АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2007/2024

22 мая 2024 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи С.Н. Новиковой  

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова  при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная  компания»: ФИО1, доверенность от 01.12.2023 № 10-1.  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства  

по рыболовству 

на решение от 25.12.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2024   

по делу № А24-5540/2023 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>. 14.  15, стр.1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , адрес: 688700, Камчатский край,  

<

...>)  

о расторжении договора о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных  биологических ресурсов   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец,  Росрыболовство, агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания» (далее – ответчик, общество, ООО «Северо-Восточная  компания») о расторжении договора от 28.08.2018 № ДВ-М-1489.  

Решением от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Росрыболовство просит отменить  состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Указывает, что  наличие обстоятельств, приведенных в письме Камчатского филиала  федерального государственного бюджетного научного учреждения  «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и  океанографии» от 16.11.2023 № 01-03/2698, не является основанием,  препятствующим освоению квот. Кроме того, особенности добычи наваги в  Карагинской подзоне не носят чрезвычайный характер, вследствие чего не  освобождают пользователя от ответственности за неисполнение договорных  обязательств.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Северо-Восточная компания»  приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель ответчика посредством  использования систем веб-конференции поддержал позиции, приведенные  

в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения. 

Росрыболовство явку своего представителя в судебное заседание суда  кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ООО «Северо-Восточная компания» (пользователь) заключен договор о закреплении долей  квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 28.08.2018 № ДВ- М-1489, по условиям которых обществу на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033  предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов –  наваги в Карагинской подзоне в размере 10,236 % (пункты 1 и 7 договора).  

В соответствии с пунктами 4 и 5 договора истец принял на себя  обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова)  ВБР, распределенных пользователю, а пользователь – осуществлять добычу  (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в  соответствии с закрепленной договором долей.  

Пунктом 11 договора предусмотрена возможность их расторжения до  окончания срока действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи  13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и  сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).  

Комиссией по принудительному прекращению права на добычу  (вылов) ВБР на основании пунктов 2-5, 8-12, части 2 статьи 13 Закона о  рыболовстве решено рекомендовать руководителю Росрыболовства принять  решение о досрочном расторжении договоров о закреплении долей (квот),  заключенных с ООО «Северо-Восточная компания», не осуществлявшим  надлежащим образом и в полном объеме в 2021 – 2022 годах добычу (вылов)  ВБР.  

В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном  расторжении договора с проектом соглашения, установив срок для  добровольного подписания в течение 5 рабочих дней с момента получения  письма от 03.10.2023 № 05-01-17/8749.  

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило  основанием для обращения агентства в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьями 450 и 451 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение  договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами и договором . Договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон  при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором ,  либо в связи с существенным изменением обстоятельств.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на  добычу ( вылов ) водных биоресурсов принудительно прекращается органом  государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области  рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (  вылов ) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в  объеме менее семидесяти процентов квоты добычи ( вылова ) водных  биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное  рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением  определенных данной нормой случаев.  

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о  закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор  пользования рыболовным участком и договор пользования водными  биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из  

сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим  Федеральным законом.  

Орган государственной власти, заключивший соответствующий  договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления  другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости  исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в течение  двух лет представленные по спорному договору квоты на вылов водных  биоресурсов ответчиком освоены в размере менее 70%, что подтверждается  информацией Росрыболовства об освоении квот добычи (вылова) водных  биоресурсов за 2021 - год 555,597 тонн (36,63%), при выделенной квоте  1516,604 тонн; за 2022 год - 957,755 тонн (64,65%), при выделенной квоте  1481,35 тонн).  

 В подтверждение невозможности в период 2021 – 2022 года  осуществить полное освоение квот добычи (вылова) ВБР обществом  

в материалы дела представлено письмо краевого государственного казенного  учреждения «Центр обеспечения действий по гражданской обороне,  чрезвычайным ситуациям и по пожарной безопасности в Камчатском крае»  от 20.10.2023 № 115-5.5-3, из которого следует, что промежуток времени  возможного для осуществления добычи (вылова) ВБР достаточно короткий.  В письме Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 16.11.2023  

 № 01-03/2698 отмечено снижение в период 2021 - 2022 года общих уловов  наваги, уменьшение количества промысловых усилий и сокращение средних  уловов на усилие, что отразилось на освоение ВБР в эти годы (не более 52%  от рекомендованного к освоению объема). Сложность в основании квот  наваги представляется в процессе добычи посредством вентеря ловушечного,  который устанавливается исключительно на ледовое покрытие бухты и не  может использоваться в отсутствие льда.  

Установив названные обстоятельства, которые истцом 

не опровергнуты, суды признали, что ООО «Северо-Восточная компания» по  не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности  осуществлять производственную деятельность и тем самым исполнять  условия спорного договора, что в конечном итоге отразилось на освоении  предоставленных ему квот. При этом судами принято во внимание, что в  2023 году ответчиком освоено 73,95% выделенных квот.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 33.5 Закона о  рыболовстве, принимая во внимание объективные обстоятельства,  препятствующие освоению выделенных квот в полном объеме, а также  фактическое устранение нарушений в 2023 году, учитывая, что расторжение  договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному  контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а  сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и  невыгодным для другой стороны, суды признали, что в таком случае  

избранная истцом мера ответственности (расторжение договора)  несоразмерна степени существенности допущенных обществом нарушений и  балансу интересов сторон.  

Кроме того, суды дополнительно сослались на отсутствие  доказательств, свидетельствующих, что указываемые истцом нарушения  

в виде неполного освоения выделенных квот повлекли существенный ущерб,  в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был  вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принятие  обществом необходимых мер к надлежащему исполнению условий договора,  суды установили наличие на стороне общества реального интереса в  сохранении договорных отношений и, как следствие этому, не усмотрели  оснований для расторжения договора.  

В целом выводы судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют  установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам  и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных  оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.  

Таким образом, кассационная жалоба Росрыболовства удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А24-5540/2023 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Н. Новикова 

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова 

 С.И. Гребенщиков