АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69324/2019

13 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69324/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Робек» Оптово-розничная фирма по торговле обувью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Робек»)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – департамент)

о признании недействительным отказа в согласовании архитектурно-строительного облика реконструируемого объекта капитального строительства от 25.10.2019 № 21.13-19/003/6512.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители: 

общества «Робек» - ФИО1 (доверенность от 05.12.2019),               ФИО2 (доверенность от 24.01.2020 № 66АА6016998);

департамента – ФИО3 (доверенность от 04.02.2020 № 3/05/21.11-25).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Робек» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа департамента в согласовании архитектурно-строительного облика реконструируемого объекта капитального строительства от 25.10.2019 № 21.13-19/003/6512.

Определением суда от 18.12.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2020.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дата заседания определена с учетом пожеланий представителей сторон.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела возражения на отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество «Робек» 26.09.2019 обратился в департамент по вопросу предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика подлежащего реконструкции объекта капитального строительства «Нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: 

<

...>)». 

На заседании Архитектурно-градостроительной Комиссии при Администрации города Екатеринбурга по результатам рассмотрения эскизного проекта, принято решение об отказе в согласовании представленных материалов на основании подп. 5 п. 16 постановления Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2016 № 1694 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося или подлежащего реконструкции объекта капитального строительства» (далее - административный регламент).

В отказе от 25.10.2019 № 21.13-19/003/6512 департамент информирует о том, что пространственная композиция современного Екатеринбурга сформирована уникальными объектами, имеющими культурную и историческую значимость для города и горожан. При этом в панораме знаковых зданий, причисленных к объектам культурного и исторического наследия, остаются здания, имеющие смысловую ценность и представляющие локальную особенность градостроительного развития Екатеринбурга. В данном контексте и с позиции выявления идентичности современного Екатеринбурга значимым стилевым направлением современности остаётся период позднесоветской застройки города, названной архитектурой советского модернизма.

В настоящее время крупные общественные объекты и объекты социального обслуживания, отражающие в своем архитектурно-градостроительном облике характерные детали названного стилевого направления, требуют капитального ремонта, восстановления фасадного решения. Во многих случаях подобные восстановительные работы осуществляются приёмами и средствами, радикально изменяющими аутентичность фасадного решения, характер художественного строя здания.

Вследствие подобного капитального ремонта в сформированной среде города возникает «новое» архитектурное решение здания, в существующую застройку вписывается «другой», отличный от ранее созданного архитектурный образ, осуществляется своеобразная «подмена» архитектурно-художественного содержания объекта. Утрата исторического «лейтмотива», создаваемого объектами советского модернизма в панораме города, и полное их исключение из общей истории развития облика Екатеринбурга недопустимы в условиях сохранения исторически сформированной пространственной и градостроительной композиции, его стилевой истории.

Стеклянные фасады крупных офисных объектов, глухие плоскости фасадов торговых центров и вертикали современных жилых комплексов сегодня заполняют городские пространства. В массе новых зданий облик исторических зданий, включая здания, не являющиеся объектами культурного и исторического наследия, создаётся средствами реконструкции к общей концепции пространственного развития. Практика подобной реконструкции реализуется без учёта особенностей конструктивного, архитектурно-художественного решения и ведёт к разрушению уникальной архитектуры здания, являющейся отражением определённой исторической эпохи.

Существующие приёмы реконструкции объектов советского постмодернизма требуют изменения концепции их применения. Восстановление архитектурно-градостроительного облика зданий необходимо осуществлять с учётом авторского решения и сохранения элементов и деталей, формирующих аутентичность архитектурного облика зданий, строений, сооружений.

Первые здания, построенные в пределах улицы Бардина - панельные многоэтажные дома типовых серий, оборудованные придомовыми магазинами, были размещены как высотные акценты вдоль улицы в границах улиц Чкалова и Амундсена. Заглублённые относительно линии застройки улицы советские «высотки» размещены перпендикулярно по отношению к 5-этажным жилым домам. Выравнивание линии фронта улицы осуществлено за счет включения объёмов объектов социального обслуживания, план которых сформирован шестигранными формами (сотами).

Сложная ломаная линия очертаний плана магазина, который согласно эскизному проекту (11/04-17 ЭП) планируется реконструировать, находит отражение в его фасадной композиции и объёмном решении. Расположенная вдоль улицы Бардина торговая галерея завершается пространством основного торгового зала, ориентированного на улицу Амундсена. Ритм фасадной композиции задают выступы, повторяющие углы шестигранников. Монолитность и визуальное «напряжение» острых углов формы здания облегчено за счет вставки стеклянных витрин во всю высоту объёма здания. Линия, заданная планом здания магазина, продолжается до места постановки вертикальных шестигранных плоскостей (козырька), установленных на выносные колонны и обрамляющих входную группу. Своей формой козырьки поддерживают линию парапета, направляющего поворот формы здания вдоль улицы Амундсена.

В соответствии с материалами эскизного проекта (11/04-17 ЭП) запланирована реконструкция объёма здания, расположенного по адресу: ул. Академика Бардина, д. 5. В основу нового облика здания (после реконструкции) положен приём, упрощающий линию плана - от сложной направляющей, сформированной сочетанием шестигранных фигур, к прямому отрезку. Спрямление линии плана сопровождается изменением композиции фасадов, переводящим её динамический характер в плоскостное решение. Значительным изменением в облике здания магазина также является надстройка купольной формы.

В связи с вышеизложенным департамент информирует общество «Робек» о том, что представленное проектное решение реконструкции фасадов магазина по ул. Академика Бардина, д. 50 значительно повлияет на аутентичное фасадное решение и станет основанием для утраты одного из объектов города, построенного в стиле советского модернизма, а также приведёт к разрушению сформированного облика линии фронта застройки улицы. В соответствии с рекомендациями Архитектурно-градостроительной комиссии при Администрации города Екатеринбурга запланированная реконструкция здания магазина может быть осуществлена с учётом сохранения формы плана основного торгового зала, сформированной шестигранными формами. Совмещение аутентичной архитектурной формы здания и элементов современного фасадного решения позволит улучшить композицию фасадов существующего объекта и сохранить элементы стилевого направления, в котором был возведён объект.

Ссылаясь на то, что отказ департамента в согласовании архитектурно-строительного облика реконструируемого объекта капитального строительства от 25.10.2019 № 21.13-19/003/6512 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество «Робек» обратилось в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии со ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (п. 9 ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, по смыслу ст. 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом, градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В соответствии с п. 101.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Екатеринбург, утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, внешний вид фасадов здания, строения, сооружения должен соответствовать согласованному в установленном порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, информация о котором содержится в паспорте фасадов и (или) эскизном проекте.

Порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, требования к содержанию эскизного проекта и паспорта фасадов, форма паспорта фасадов устанавливаются нормативным правовым актом, издаваемым Администрацией города Екатеринбурга.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2016               № 1694 утвержден Административный регламент «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося или подлежащего реконструкции объекта капитального строительства».

Согласно п. 5 п. 16 Административного регламента основанием для отказа является несоответствие архитектурно-градостроительного облика объекта сложившимся особенностям и характеристикам территории, в том числе историко - культурным, визуально - ландшафтным, функциональным, планировочным, архитектурно-градостроительным особенностям, включая композиционные, типологические, масштабные, стилистические, колористические характеристики окружающей застройки.

Судом установлено, что общество «Робек» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403073:1659, расположенного по адресу 

<

...>, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для размещения объекта торговли, площадью - 1511 кв. м., что подтверждается записью в ЕГРН от 25.12.2015 №66-66/001-66/001/419/2015-1692/1.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее заявителю нежилое здание торгового назначения, площадью 778,30 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0403073:1775 (далее - здание магазина «Робек»).

Заявитель в целях реконструкции здания магазина «Робек» получил в администрации города Екатеринбурга градостроительный план земельного участка от 18.07.2018 № RU 66302000-13235, подготовил эскизный проект реконструкции магазина «Робек» по ул. Академика Бардина, д. 50, в городе Екатеринбурге (Шифр: 11/04-17 ЭП).

Общество «Робек» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика с эскизным проектом (шифр: 11/04-17 ЭП).

Заинтересованное лицо решением от 25.10.2019 № 21.13-19/003/6512  отказало заявителю в согласовании архитектурно-градостроительного облика, указав в качестве основания отказа п. 5 п. 16 Административного регламента.

Пунктом 16 Административного регламента установлены основания отказа в предоставлении решения о согласовании, перечень которых является закрытым. 

Заинтересованное лицо в отказе указало на п. 5: несоответствие архитектурно-градостроительного облика объекта сложившимся особенностям и характеристикам территории, в том числе историко - культурным, визуально - ландшафтным, функциональным, планировочным, архитектурно- градостроительным особенностям, включая композиционные, типологические, масштабные, стилистические, колористические характеристики окружающей застройки.

Заинтересованное лицо в оспариваемом решении указывает, что планируемая реконструкция магазина «Робек» значительно повлияет на аутентичное фасадное решение и станет основанием для утраты одного из объектов города, построенного в стиле советского модернизма, а так же приведет к разрушению сформированного облика линии фронта застройки улицы. Дополнительно заинтересованное лицо указало, что в соответствии с рекомендациями архитектурно-градостроительной комиссии при администрации города Екатеринбурга запланированная реконструкция здания магазина может быть осуществлена с учетом сохранения формы плана основного торгового зала, сформированной шестигранными формами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми  собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Законодатель ограничил право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1.2 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации наряду с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать требования к цветовому решению внешнего облика объекта капитального строительства, к строительным материалам, определяющим внешний облик объекта капитального строительства, требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объет та капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения (ч. 2.1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Такие требования подлежат включению только в предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства в составе градостроительного регламента, установленного применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В соответствии со ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

По смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом, градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

На спорный объект выдан градостроительный план № RU 66302000-13235, который каких-либо ограничений и сведений об особых требованиях к застройке этой территории не содержит. При отсутствии сведений о каком-либо ограничении в отношении земельного участка и реконструируемого объекта отказ является незаконным. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018                            № 14-АПГ18-8.

Департамент полагает, что для устранения оснований для отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика заявителю необходимо совместить аутентичную архитектурную форму здания и элементов современного фасадного решения, что позволит улучшить композицию фасадов существующего объекта и сохранить элементы стилевого направления, в котором был возведен объект. Вместе с тем в соответствии с материалами эскизного проекта (11/04-17 ЭП) запланирована реконструкция объёма здания, расположенного по адресу: ул. Академика Бардина, д. 50. В основу нового облика здания (после реконструкции) положен приём, упрощающий линию плана - от сложной направляющей, сформированной сочетанием шестигранных фигур, к прямому отрезку. Спрямление линии плана сопровождается изменением композиции фасадов, переводящим её динамический характер в плоскостное решение. Значительным изменением в облике здания магазина также является надстройка купольной формы.

Вместе с тем, здание «магазин Робек» по адресу 

<

...> не является объектом культурного наследия, и соответственно не подпадает под действие Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Если орган местного самоуправления полагает, что спорное здание имеет историческую и культурную ценность, то заинтересованное лицо вправе, в порядке установленном законодательством Российской Федерации взять данный объект под охрану, присвоив ему статус памятника культурного наследия, чего к моменту рассмотрения спора не сделано. 

Департамент указывает, что проектное решение реконструкции фасадов магазина по ул. Академика Бардина, д. 50 значительно повлияет на аутентичное фасадное решение и станет основанием для утраты одного из объектов города, построенного в стиле советского модернизма. Вместе с тем департамент ранее уже согласовал выпрямление линии фасада торговой галереи здания по                          ул. Академика Бардина и фактически ссылается на архитектурную ценность в оставшейся части здания, закрытой от обозрения размещенными нестационарными торговыми объектами (принимая во внимание, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой, утвержденной органом местного самоуправления).

Изменяя конфигурацию торгового зала магазина «Робек», заявитель оптимизирует пространство торгового зала, поскольку наличие 20 несущих колонн, расположенных только в торговом зале, препятствует нормальному использованию объекта по назначению.

Также департамент указывает в качестве правового обоснования отказа на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018                 № 22/83, земельный участок 66:41:0403073:1659 отнесен к территориальной зоне (Ц-2) общественно-деловая зона местного значения при этом согласно установленному в составе данных Правил землепользования и застройки градостроительному регламенту территориальной зоны Ц-2, внешний вид здания, строения, сооружения, должен соответствовать согласованному в установленном муниципальными правовыми актами порядке архитектурно градостроительному облику объекта капитального строительства.

Вместе с тем в Правилах землепользования и застройки указано только на необходимость согласования внешнего вида здания, строения, сооружения, при этом основания для отказа в согласовании не должны противоречить положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации

Также заинтересованное лицо указывает, что суд не вправе возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность предоставить решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика, тем самым подменяя решение органа местного самоуправления по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Город Екатеринбург» со ссылкой на судебную практику по делам А60-29105/2019 и А60-44477/2019.

В указанных судебных актах рассматривались иные фактические обстоятельства дел, например по одному из дел рассматривалось незаконное бездействие органа местного самоуправления. Соответственно орган местного самоуправления не рассматривал и не выявлял основания для отказа, предусмотренные законом.

В настоящем деле орган местного самоуправления пакет документов по муниципальной услуге рассмотрел и представил заявителю мотивированный отказ, который признан судом не соответствующим положениям законодательства. Выданный Администрацией города Екатеринбурга обществу «Робек» градостроительный план от 18.07.2018 № RU 66302000-13235, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403073:1659, расположенного по адресу: 

<

...>, каких-либо ограничений и сведений об особых требованиях к застройке территории не содержит; в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403073:1659 по адресу: 

<

...>, не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории; данный земельный участок в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения не расположен.

При таких обстоятельствах отказ департамента в согласовании архитектурно-строительного облика реконструируемого объекта капитального строительства от 25.10.2019 № 21.13-19/003/6512 является незаконным, нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела нарушенные административным органом права заявителя могут быть восстановлены без повторного рассмотрения комплекта документов, уже предоставленного ранее на согласование архитектурно-строительного облика реконструируемого объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в согласовании архитектурно-строительного облика реконструируемого объекта капитального строительства от 25.10.2019 № 21.13-19/003/6512.

Обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Робек» Оптово-розничная фирма по торговле обувью путем согласования архитектурно-строительного облика реконструируемого объекта капитального строительства.

3. В порядке распределения судебных расходов с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Робек» Оптово-розничная фирма по торговле обувью              3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                  С.Е. Калашник