ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.09.2020

Дело № А40-51804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020

Полный текст постановления изготовлен  17.09.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Закутской С.А., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО ТПК «Вердовский молочный завод» - ФИО1 по доверенности от 02.07.2019,

от конкурсного управляющего АКБ «МастерКапитал» (ОАО) в лице ГК АСВ – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019,

рассмотрев 16.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ТПК «Вердовский молочный завод»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, 

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными банковских операций от 19.02.2018 по погашению ООО ТПК «Вердовский молочный завод» задолженности по кредитному договору № 

<

***> к-17 от 27.04.2017 в размере 1 490 000,00 руб. и в размере 13 185,48 руб.,  о применении последствий их недействительности 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «МастерКапитал» (ОАО),

УСТАНОВИЛ:

приказом Банка России от 20.02.2018 № ОД-426 в акционерном коммерческом банке «Мастер-капитал» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «Мастер-капитал» (ОАО), банк, должник) назначена временная администрация по управлению банком, приказом Банка России от 20.02.2018 № ОД-425 - отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 АКБ «Мастер-капитал» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19.02.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020  заявление конкурсного управляющего АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) о признании недействительной сделкой банковских операций от 19.02.2018 по погашению задолженности ООО ТПК «Вердовский молочный завод» в общем размере: 1 503 185,48 руб., и применении последствий ее недействительности удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТПК «Вердовский молочный завод» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела,  просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсным управляющим должника представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО ТПК «Вердовский молочный завод» и АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) был заключен договор об открытии счета, в рамках которого ООО ТПК «Вердовский молочный завод» был открыт счет № 40702810400000703301. 

27.04.2017 между АКБ «Мастер – Капитал» (ОАО) и ООО ТПК «Вердовский молочный завод» был заключен кредитный договор № 

<

***> к-17, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 800 000 руб. на срок по 26.04.2018 включительно.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АКБ «Мастер – Капитал» (ОАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства № 

<

***> к-17п с физическим лицом от 27.04.2017.

В то же время между АКБ «Мастер – Капитал» (ОАО) и ФИО3 был заключен договор об открытии счета, в рамках которого ФИО3 был открыт счет № 

<

***>.

Также между АКБ «Мастер – Капитал» (ОАО) и ФИО3 был заключен договор вклада № 338СКмр-1 г от 27.01.2017, в рамках которого ФИО3 размещал денежные средства во вклад в Банке, обязательства Банка учитывались на счете № 42306810100000224306.

19.02.2018 ФИО3 со вклада № 338СКмр-1 г от 27.01.2017 были досрочно перечислены денежные средства в размере 1 502 695,01 руб. на свой расчетный счет № 

<

***>, из которых 1 370 000 руб. в этот же день ФИО3 перевел на расчетный счет ООО ТПК «Вердовский молочный завод» с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по дог. № 1/2018 от 19.02.2018 г. Без налога (НДС)».

В итоге на расчетном счете ООО ТПК «Вердовский молочный завод» № 40702810400000703301 был сформирован остаток, достаточный для досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 27.04.2017  № 

<

***> к-17.

В этот же день 19.02.2018 ООО ТПК «Вердовский молочный завод» была досрочно погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 1 503 185,48 руб.

Считая, что осуществление банковских операций по досрочному погашению задолженности по кредитному договору в преддверии банкротства Банка привело к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов (ООО ТПК «Вердовский молочный завод») перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63) , пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом, исходили из доказанности всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод судов соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Переводы, в результате совершения которых клиенту оказано предпочтение, могут быть признаны недействительными в двух случаях:

если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Так, в силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Судами установлено, что временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) была назначена Приказом Банка России 20.02.2018 № ОД-426, таким образом, указанные банковские операции от 19.02.2018 подпадают под предусмотренный законодательством период подозрительности.

Наличие у АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) иных кредиторов на момент совершения оспариваемой сделки подтверждается реестром требований кредиторов банка, согласно которому у АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам вклада, счета и др., а также обязательным платежам в бюджет.

Так, по состоянию на 01.01.2019 установлены и включены в реестр требований кредиторов АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) требования 447 кредиторов на сумму 2250008 тыс. руб.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что ООО ТПК «Вердовский молочный завод» было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности. Так как требования ООО ТПК «Вердовский молочный завод» фактически были удовлетворены в полном объеме и ООО ТПК «Вердовский молочный завод» получило возможность погасить задолженность по кредитному договору внутрибанковской проводкой, в противном случае заемщик должен был включаться в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в размере 1 503 185.48 руб.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок, ответчик получил удовлетворение своих требований к банку вне рамок дела о банкротстве, преимущественно перед другими кредиторами АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО), включенными в настоящее время в реестр требований кредиторов, иначе говоря, предпочтение имеет место, если в результате сделки (операции) кредитор получил больше, чем он мог рассчитывать получить в ходе банкротства должника.

Судами также правомерно указано на выход спорной банковской операции за пределы обычной хозяйственной, поскольку  ФИО3 досрочно исполнены свои обязательства по договору  поручительства, что позволило ООО ТПК «Вердовский молочный завод»  досрочно исполнить свои обязательства  по кредитному договору в полном объеме, то есть назначение и размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, ООО ТПК «Вердовский молочный завод» не представлено  разумных и убедительных обоснований этого платежа, при этом размер платежа, совершенного  в течение одного операционного дня, превысил один миллион рублей.

Досрочное погашение кредитного договора и исполнение поручителем  своих  обязательств не банку а заемщику само по себе свидетельствует о необычности данной операций.

Структура отношений сторон и поведение ответчиков, являлись необычными для нормального гражданского оборота.

Фактически в результате совершения оспариваемых сделок, ответчикам было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения их требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), так как им была предоставлена возможность перевести денежные средства и погасить задолженность по кредитному договору внутрибанковской проводкой.

Оспариваемая сделка, направленная на исполнение ответчиками перед АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) своих обязательств привела к ущемлению прав и законных интересов иных кредиторов должника, поскольку повлекла перераспределение конкурсной массы должника и увеличение риска неполучения удовлетворения требований за счет конкурсной массы.

Таким образом, в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве и пункта 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 представленные доказательства свидетельствуют о выходе банковских операций за рамки обычной хозяйственной деятельности, при этом именно на ответчиков в силу установленных законодательством презумпций возлагается обязанность опровергнуть доводы конкурсного управляющего.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно признали недействительной сделкой банковские операции от 19.02.2018 по погашению задолженности ООО ТПК «Вердовский молочный завод» перед банком в общем размере 1 503 185,48 руб.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу  № А40-51804/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина                    

Судьи: С.А. Закутская

Е.А. Петрова