﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1312/2021

г. Хабаровск

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения от 16.04.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к закрытому акционерному обществу «Дальневосточная лестранссервисная компания» (ОГРН 1072721012220, ИНН 2721150447, 680030, г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А, оф. 710)

о взыскании 9 476 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец)  обратилось в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Дальневосточная лестранссервисная компания» (далее – ЗАО «Дальневосточная лестранссервисная компания», ответчик) о взыскании платы за период нахождения вагонов на путях общего пользования станции Тюкан ЗБК ж. д. в период с 04.03.2020 по 07.03.2020 в размере 9 476 руб.

Определением от 19.02.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В возражениях указывает, что вагоны находились на станции Тюкан, и при согласовании новых заявок никуда не перемещались, указывает на необоснованно дважды списанной суммы платы за подачу и уборку вагонов в размере 3 448 руб., ссылается на некорректное согласование заявок, отсутствие вины в отстое вагонов сверх согласованного в заявке срока. Также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 16.04.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

20.04.2021 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ЗАО «Дальневосточная лестранссервисная компания» (клиент) заключен договор на оказание услуг по согласованному с ОАО «РЖД» нахождению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса) от 01.02.2016 №210, по условиям которого ОАО «РЖД» по заявке клиента приняло на себя обязательства по оказанию клиенту услуги по согласованному с ОАО «РЖД» нахождению вагонов на путях отстоя станции отстоя, а клиент обязался оплатить эту услугу.

Согласно пункту 2.2 договора оказание ОАО «РЖД» клиенту услуги осуществляется при наличии технологических возможностей на основании заявки клиента на отстой вагонов (заявка), оформленной в соответствии с приложением №1 к договору.

Согласно п. 3.1.3 договора (с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2016) при необходимости продолжения оказания услуг на станции отстоя клиент обязался в срок не менее 3 календарных дней до планируемой даты окончания срока оказания услуг, указанной в заявке, предоставлять ОАО «РЖД» в порядке, указанном в пункте 3.1.1 договора, заявку, содержащую продленный срок оказания услуги на станции отстоя.

На железнодорожной станции Тюкан ЗБК ж.д. в период с 04.03.2020 г. по 07.03.2020 г., на железнодорожных путях общего пользования находились порожние вагоны в ожидании оформления заготовки железнодорожной транспортной накладной собственником вагонов, после 03 марта 2020 года  истечения срока действия заявок № 1447633, 1447637, 1447638, 1447640, по которым вагоны № 54796446, 54792536, 54794326, 54485891 находились в отстое ст. Тюкан ЗБК ж.д.. 

За период нахождения вагонов на путях общего пользования станции Тюкан ЗБК ж.д. в период с 04.03.2020 г. по 07.03.2020 г. ответчику начислена плата за нахождение на путях общего пользования порожних вагонов в размере 9 476 руб. в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ и Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования».

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлена претензия от 10.11.2020 №16182/ДТЦФТО с просьбой рассмотреть вопрос добровольного удовлетворения требований.

В связи с не удовлетворением требований претензии ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании платы за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

На основании пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил №26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу пунктов 3.1, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

 Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 3.1.1 договора ответчик не менее чем за 3 календарных дня до планируемой даты окончания срока оказания услуг, не предоставил ОАО «РЖД» заявку, содержащую продленный срок оказания услуги на станции отстоя. 

Новые заявки №1490257, №1490260, №1490265, №1490267 на продолжение оказания услуг на станции отстоя были предоставлены 4 марта 2020 года с нарушением пункта 3.1.3 договора.

 В нарушение условий договора, согласно накладным №ЭЬ251548, №ЭЬ251338, №ЭЬ251445, №ЭЬ251268 вагоны были переданы перевозчику только 06 марта 2020 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный сторонами договор, суд установил факт нахождения  на железнодорожных путях общего пользования вагонов по вине ответчика.

 Довод ответчика о  том  что  вагоны никуда не перемещались и находились на одной и той же станции   судом отклоняется , поскольку не исключает необходимости соблюдения условий договора в части своевременной подачи заявки для нахождения вагонов на  путях станции.

 Ответчик подтверждает факт направления заявки 04.03.2020  для дальнейшего отстоя, чем подтверждает факт нарушения условий договора.

 При этом довод о том, что действия по оформлению заявки осуществлялись перевозчиком и от ответчика не зависели, судом отклоняются, как не имеющие правового значения,  т.к. не  опровергают факт нарушения срока подачи заявки.

 Ответчик, действия разумно не мог не предполагать последствий нарушения условий договора и должен был принять все необходимые меры для исключения неблагоприятных последствий в виде начисления штрафа.

Представленный ОАО «РЖД» расчет платы за период с 04.03.2020 по 07.03.2020 в размере 9 476 руб. проверен судом и признан правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания  пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки  (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.    

 В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъясняется, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволят ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки ответчик доказательств ее несоразмерности не привел.

  Судом не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дальневосточная лестранссервисная компания» (ОГРН 1072721012220, ИНН 2721150447, 680030, г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А, оф. 710)  в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  штраф в размере 9 476 руб. и расходы по государственной пошлине в размере  2 000  руб. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья							                     О.М. Левинталь