АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21557/2023 

 

Мотивированное решение составлено  –  24 октября 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РенСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 471 225 руб., неустойки в размере 149 691 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РенСтрой", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 471 225 руб., неустойки в размере 149 691 руб.

Определением от 04.08.2023 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Судебная корреспонденция, направленная ответчику  по адресу: 420054, Россия, 

<

...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404786183142 было возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная истцу получена последним, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404786181438.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 28.09.2023 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.09.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало. 

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 20.10.2023 апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.07.2022 был заключен договор оказания услуг спецтехники №53-ИХ/22/М12 по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению по заявкам заказчика специальной строительной техники, машин, механизмов, перечень которой указан в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора, оплата по настоящему договору устанавливается в сменных рапортах и актах из расчета стоимости машино/часа техники умноженного на количество отработанного времени (в часах) либо за рейс, согласно первичным учетным документам, акта приема-передачи, либо сменный рапорт, подтверждающим фактическое время работы Техники. Учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах либо за рейс.

Согласно п.3.2 договора, заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг), который составляется на основании подписанных Сторонами унифицированных форм сменных рапортов и/или путевых листов и предоставления счета Исполнителем. По соглашению сторон допускаются иные способы оплаты, в том числе зачет взаимных требований. Исполнитель имеет право вместо Акта выполненных работ (оказанных услуг) предоставить УПД (Универсальный передаточный документ) по форме, установленной в Приложении № ! к письму ФНС России от «21» октября 2013 года № ММВ-20-3/%@. В этом случае счет-фактура не предоставляется.

Согласно приложениям №1 и №2, сторонами согласован перечень техники и стоимость услуг.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 10.09.2022 был заключен договор оказания услуг спецтехники №97-ИХ/22/М-7 по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению по заявкам заказчика специальной строительной техники, машин, механизмов, перечень которой указан в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора, оплата по настоящему договору устанавливается в сменных рапортах и актах из расчета стоимости машино/часа техники умноженного на количество отработанного времени (в часах) либо за рейс, согласно первичным учетным документам, акта приема-передачи, либо сменный рапорт, подтверждающим фактическое время работы Техники. Учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах либо за рейс.

Согласно п.3.2 договора, заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг), который составляется на основании подписанных Сторонами унифицированных форм сменных рапортов и/или путевых листов и предоставления счета Исполнителем. По соглашению сторон допускаются иные способы оплаты, в том числе зачет взаимных требований. Исполнитель имеет право вместо Акта выполненных работ (оказанных услуг) предоставить УПД (Универсальный передаточный документ) по форме, установленной в Приложении № 1 к письму ФНС России от «21» октября 2013 года № ММВ-20-3/%@. В этом случае счет-фактура не предоставляется.

Согласно приложению №1, сторонами согласован перечень техники и стоимость услуг.

Согласно универсальным передаточным документам №4 от 06.02.2023, №6 от 20.02.2023, №8 от 27.02.2023 истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 1 489 925 руб.

Оказанные истцом услуги полностью не оплачены, задолженность составляет 471 225 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о  взыскании долга в размере 471 225 руб., неустойки в размере 149 691 руб.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имеется спор об оплате услуг по договорам оказания услуг спецтехники №53-ИХ/22/М12 от 29.07.2022, №97-ИХ/22/М-7 от 10.09.2022, правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, направил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке си.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 471 225 руб. долга подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 149 691 руб. за период с 15.03.2023 по 12.07.2023.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договорам подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.4.4 договора №53-ИХ/22/М12, в случае просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг, заказчик, по требованию исполнителя, уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.4.4 договора №97-ИХ/22/М-1, в случае просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг, заказчик, по требованию исполнителя, уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком по ходатайству ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) усматривается, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявившая об этом сторона  обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. В данном случае ответчиком никаких доказательств несоразмерности представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждаются материалами дела, неустойка подлежит частичному удовлетворению в размере 121 049 руб. 82 коп. за период с 15.03.2023 по 12.07.2023, с учетом произведенного судом перерасчета и просрочки исполнения с 22.02.2023 (УПЛ №4), 26.04.2023 (УПД №6), 12.04.2023 (УПД №8).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Иль-Хамет" об уменьшении неустойки.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РенСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 471 225 (четыреста семьдесят одна тысяча двести двадцать пять) руб., неустойку в сумме 121 049 (сто двадцать одна тысяча сорок девять) руб. 82 коп. за период с 15.03.2023 по 12.07.2023.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 707 (четырнадцать тысяч семьсот семь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РенСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 711 (семьсот одиннадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Г.Н. Мурзаханова