ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10413/2017

г. Челябинск

19 сентября 2017 года

Дело № А07-12476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2017 по делу № А07-12476/2016 (судья Ахметова Г.Ф.).

В заседании принял участие представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2017).

Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – заявитель, АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании предписания от 13.04.2016 № ЦО-16-189-014 в части позиции 10 201 020 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан», общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Инициатива» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2017 (резолютивная часть объявлена 14.02.2017) предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 13.04.2016 № ЦО-16-189-014 в части позиции 10 201 020 признано недействительным (т.2, л.д.58-60).

С указанным решением суда не согласился комитет, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, на то, что предписываемые меры, указанные в предписании (10201020) не являются работами, проводимыми при капитальном ремонте, а должны приводиться управляющей организацией в целях обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

Управляющей организацией не представлено доказательств того, что она не могла предвидеть необходимость проведения работ по неисправности кровли, поскольку пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, обеспечение указанных в данном пункте мероприятий возлагается непосредственно на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Также податель жалобы приводит довод о том, что планируемое проведение капитального ремонта кровли, не освобождает организацию, ответственную за надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, от возложенных на нее обязанностей по локализации неисправности. 

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии со статьей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения от 17.03.2016 № 1866 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» по обращению жителя дома № 31 по ул.Авроры в г. Уфе Республики Башкортостан.

В ходе проверки выявлена неисправность кровли, что является нарушением п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.04.2016 №16-1866-189 (т.1, л.д.52-53) и выдано предписание от 13.04.2016 № 16-189-014 от 13.04.2016 (т.1, л.д.54) по устранению выявленных нарушений.

В качестве меры по устранению выявленного нарушения, заявителю было предписано в срок до 01.06.2016, устранить нарушения и предоставить в Комитет в сроки, установленные в предписании подтверждающие документы об устранении нарушения.

Не согласившись с данным предписанием от 13.04.2016 № 16-189-014, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что капитальный ремонт кровли дома включен в краткосрочный план реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2016 год. Оснований для вынесения предписания от 13.04.2016 № 16-189-014 в части позиции 10201020 не имелось.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, управляющая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», обслуживая указанный многоквартирный дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом указанного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за содержание и ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. "з").

В силу пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; проектную высоту вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Поскольку по результатам проведенной проверки инспекцией выявлены нарушения вышеуказанных обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, наличие которых, в свою очередь, заявителем не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания законодательству.

Как установлено судом первой инстанции, 04.02.2016 между некоммерческой организацией Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Инициатива» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» (подрядчик) заключен договор подряда №70 С/ц, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: городской округ 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (т.1, л.д.118-124).

График производства работ: начало - 01.03.2016 окончание - 31.08.2016.

Между тем, заключение договора подряда на выполнение капитального ремонта крыши само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта до проведения соответствующих работ.

В силу действующего жилищного законодательства и принятых по договору управления обязательств АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

По характеру выявленных нарушений предписание является исполнимым, препятствий к выполнению работ, относящихся к текущему ремонту, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод НОФ «Региональный оператор РБ», что нарушение под учетным кодом 10201020 были допущены подрядчиком во время производства строительно-монтажных работ, не нашел своего подтверждения.

Работы по договору подряда были начаты подрядчиком 23.05.2016. Обращение граждан спорного многоквартирного дома поступило 16.03.2016. Проверка проводилась с 18.03.2016 по 13.04.2016. 

С учётом изложенного, оспариваемое предписание является законным и обоснованным и основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2017 по делу № А07-12476/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов

И.А. Малышева