ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23134/2018

город Ростов-на-Дону

03 октября 2022 года

15АП-15291/2022

                                                                                                                15АП-15297/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКСкредит» Шахкулова Шахкулова Эдуарда Артуровича: представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2022;

от Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Доверие»: представитель ФИО4 по доверенности от 21.02.2022;

от Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Возрождение»: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022;

от Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Жуковский»: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5 и сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2022 по делу № А53-23134/2018 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКСкредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКС-кредит» (далее - должник) Арбитражный суд Ростовской области рассматривал отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 28.07.2022 завершено конкурсное производство в отношении должника - областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКС-кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Индивидуальный предприниматель  ФИО5 и сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Цимлянский» обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Жуковский» через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционные жалобы к материалам дела.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКСкредит» Шахкулова Шахкулова Эдуарда Артуровича. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКСкредит» ФИО2 через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Доверие», Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Возрождение», Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Жуковский»  оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Суд огласил, что в тексте апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Доверие», Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Возрождение», Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Жуковский» возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Доверие», Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Возрождение», Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Жуковский» просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКСкредит» Шахкулова Шахкулова Эдуарда Артуровича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКСкредит» ФИО2 об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство индивидуального предпринимателя  ФИО5 о приостановлении производства по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судебная коллегия оставляет его без рассмотрения, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения данного ходатайства в суде апелляционной инстанции.

При этом лица, участвующие в деле, не лишены возможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2022 по делу  № А53-23134/2018 следует отменить и продолжить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКСкредит» в рамках процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019) областной сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ЮРАКС-кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В суде первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего, ходатайствовавшего о завершении конкурсного производства.

В обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства указано, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках процедуры конкурсного производства проведены, какое-либо имущество у должника отсутствует.

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство, исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные законом для процедуры конкурсного производства.

Так, суд первой инстанции указал, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим за период конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ.

Уполномоченные и контролирующие органы уведомлены о введении процедуры конкурсного производства.

Из ответов компетентных органов установлено отсутствие у должника зарегистрированного движимого/недвижимого имущества.

По итогам инвентаризации установлены активы должника - дебиторская задолженность и на сумму 12 369 889,44 руб.

16.07.2020 на официальном сайте ЕФРСБ конкурсным управляющимопубликовано сообщение № 5214829 о проведении торгов в отношении Лот № 1:дебиторская задолженность (права требования) ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» насумму 22834124,78 руб., в том числе: СКПК «Кредит плюс» (ИНН 

<

***>) -2442714,96руб.; СПКК «Орловский» (ИНН 

<

***>) - 2014358,30 руб.; СПКК«Цимлянский» (ИНН 

<

***>) - 937066,78 руб.; СКПК «Кредит плюс» (ИНН

<

***>) - 1182000 руб.; СПКК «Орловский» (ИНН 

<

***>) – 1183000 руб.; СПКК «Цимлянский» (ИНН 

<

***>) - 1182000 руб.; СКПК «Возрождение» (ИНН 

<

***>) - 1183000 руб.; СКПК «ЦОВК» (ИНН 

<

***>) - 1183000 руб.; СПКК «Доверие» (ИНН 

<

***>) - 1182000 руб.; СПКК «Жуковский» ( ИНН 

<

***>) - 1182000 руб.; СПКК «Багаевского района» (ИНН 

<

***>) - 7497383,64 руб.; ЮРФРКС (ИНН 

<

***>) -1665601,10 руб. Начальная цена - 22 834 124,78 руб.

30.03.2021 на сайте ЕФРСБ опубликован протокол о результатах проведенияторгов № 58728-ОТПП, согласно которому победителем торгов по лоту № 1признан ФИО5.

За счет поступивших денежных средств от реализации имущества должника произведено погашение вознаграждения конкурсного управляющего и расходы на общую сумму 438 551,10 руб., а также погашение требований второй очереди по заработной плате перед ФИО6 в размере 97 875 руб.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении членов должника к субсидиарной ответственности в солидарном порядке в размере 1 365 574,40 руб. каждого (уточненные требования).

Определением от 25.05.2021 (с учетом исправительного определения от 13.07.2021) привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника СКПК «Кредит Плюс», СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита», МСКПК «Возрождение», СПКК «Доверие», СПКК «Орловский», СПКК «Цимлянский», СПКК «Жуковский». Произведена замена взыскателя - с ОСКПК «ЮРАКС-кредит» на ФИО5. С СКПК «Кредит Плюс», СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита», МСКПК «Возрождение», СПК «Доверие», СПКК «Орловский», СПКК «Жуковский», СПКК «Цимлянский» в пользу ФИО5 взыскано солидарно 9 559 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2021 определение от 25.05.2021 изменено, в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано. Абзац второй резолютивной части исключен. Апелляционный суд указал абзац третий резолютивной части считать абзацем вторым резолютивной части. Абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Взыскать солидарно с СКПК «Кредит Плюс», СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита», МСКПК «Возрождение», СПК «Доверие», СПКК «Орловский», СПКК «Жуковский», СПКК «Цимлянский» в пользу ОСКПК «ЮРАКС-кредит» 9 559 тыс. рублей». В остальной части определение от 25.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.0707.2021 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

До настоящего времени вопрос о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не разрешен по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Сформирован реестр требований кредиторов СКПК «ЮРАКС-кредит» согласно которому: кредиторы первой очереди отсутствуют, вторая очередь составляет 25 101,18 руб., третья очередь составляет 13 065 901,54 руб.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию единственно счета должника, согласно отчету об использовании денежных средств, на счету должника денежных средств не числится.

Между тем, суд первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, статьей 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными законом, для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве - расчетов с кредиторами.

С учетом положений Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно, если конкурсным управляющим завершены все мероприятия, возложенные на него ст. 129 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего с тем, чтобы проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как было указано выше, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении членов должника к субсидиарной ответственности в солидарном порядке в размере 1 365 574,40 руб. каждого (уточненные требования).

Определением от 25.05.2021 (с учетом исправительного определения от 13.07.2021) привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника СКПК «Кредит Плюс», СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита», МСКПК «Возрождение», СПКК «Доверие», СПКК «Орловский», СПКК «Цимлянский», СПКК «Жуковский». Произведена замена взыскателя - с ОСКПК «ЮРАКС-кредит» на ФИО5. С СКПК «Кредит Плюс», СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита», МСКПК «Возрождение», СПК «Доверие», СПКК «Орловский», СПКК «Жуковский», СПКК «Цимлянский» в пользу ФИО5 взыскано солидарно 9 559 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2021 определение от 25.05.2021 изменено, в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано. Абзац второй резолютивной части исключен. Апелляционный суд указал абзац третий резолютивной части считать абзацем вторым резолютивной части. Абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Взыскать солидарно с СКПК «Кредит Плюс», СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита», МСКПК «Возрождение», СПК «Доверие», СПКК «Орловский», СПКК «Жуковский», СПКК «Цимлянский» в пользу ОСКПК «ЮРАКС-кредит» 9 559 тыс. рублей». В остальной части определение от 25.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.0707.2021 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

До настоящего времени вопрос о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не разрешен по существу.

Пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 61.18 Закона о банкротстве поступившие в конкурсную массу средства от взыскания по требованию о привлечении к ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, направляются на удовлетворение только тех кредиторов, в чьих интересах было удовлетворено это требование в соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

С учетом того, что в случае удовлетворения требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности существует вероятность поступления денежной суммы в конкурсную массу должника, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКСкредит»  является преждевременным.

Ссылки суда первой инстанции на пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, которым предусмотрена возможность обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок о банкротстве, необоснованны, поскольку судом не принято во внимание, что данный обособленный спор уже инициирован в рамках настоящего дела о банкротстве, то есть подлежит применению порядок, установленный пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Юридически значимым обстоятельством является то, что после вступления в законную силу судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства полномочия конкурсного управляющего будут считаться прекращенными, следовательно, участие его в рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, возбужденного в рамках дела о банкротстве, процессуально будет невозможным.

Кроме того, в случае принятия судебного акта в пользу конкурсного управляющего реализовать порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, применительно к статье 61.17 Закона о банкротства, предусматривающей непосредственное участие арбитражного управляющего, будет также невозможно.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства следует отказать, продлить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКСкредит» в рамках процедуры конкурсного производства.

Поскольку при принятии определения от 28.07.2022 суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 1 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО5 о приостановлении производства по делу оставить без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2022 по делу № А53-23134/2018 отменить.

Продолжить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКСкредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

 

Г.А. Сурмалян