Арбитражный суд Калининградской области

236040, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4214/2025

г. Калининград

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Россети Янтарь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:                                 

<

...>, далее также: АО «Россети Янтарь», заявитель, Общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:                      

<

...>, далее также: УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо, антимонопольный орган),

о признании незаконным и отмене постановления № 039/04/9.21-127/2025 от 20.03.2025, которым АО «Россети Янтарь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.12.2024, паспорту, 

установил:

постановлением УФАС по Калининградской области № 039/04/9.21-127/2025 от 20.03.2025 АО «Россети Янтарь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 

Из поданного заявления следует, что Общество не согласно с оспариваемым постановлением, просит признать его незаконным и отменить. 

В обоснование своей позиции Общество указывает на то, что оно действовало добросовестно и разумно, им предпринимались все необходимые меры для осуществления технологического присоединения, задержка сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения связана со значительным комплексом мероприятий, включающих разработку технических решений, инженерных изысканий, разработку и согласование проекта строительства, проведение закупочных процедур и т.д., вследствие чего у Общества отсутствовала возможность выполнить мероприятия по технологическому присоединению в установленные сроки. Также Общество полагает, что отсутствие пренебрежительного отношения к совершенному правонарушению позволяют суду снизить размер назначенного штрафа до 300 000 руб.

Совместно с заявлением представителем АО «Россети Янтарь» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления, в обоснование которого указал на повышенную рабочую нагрузку по причине нахождения сотрудников отдела в ежегодных отпусках.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), в судебное заседание не явились, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В предварительном судебном заседании 18.06.2025 в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области и продолжении судебного разбирательства в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке п. 2 гл. 25 АПК РФ.

Суд установил, что заявление об оспаривании постановления подано в Арбитражный суд Калининградской области с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, который заявитель просит восстановить (дата направления заявления в суд – 07.04.2025, дата истечения срока обжалования – 04.04.2025).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд. Решение вопроса о восстановлении срока относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока. 

В рассматриваемом случае суд, учитывая приведенные доводы, принимая во внимание незначительный пропуск срока, в целях соблюдения прав заявителя на судебную защиту полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ). 

Так, ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий. 

АО «Россети Янтарь» является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», что последним не оспаривается. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Согласно п. 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также Правила № 861), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее также заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

Согласно п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 заключен договор № 9286/10/23 от 13.11.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 39:03:091007:705.

Во исполнение условий договора произведена оплата за технологическое присоединение в полном объеме – 13.11.2023 (дата заключения договора, п. 21 договора).

17.01.2025 в антимонопольный орган поступило заявление ФИО1 по факту неисполнения АО «Россети Янтарь» условий договора от 13.11.2023.

ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в п. 14 Правил № 861, для которых предусмотрены особенности технологического присоединения разделом X Правил. 

Подпунктом «б» п. 16 Правил № 861 определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя. 

Таким образом, предусмотренный подп. «б» п. 16 Правил N 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 104 Правил N 861 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета предусмотренного п. 103 настоящих Правил.

Согласно п. 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в п.п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного п. 103 настоящих Правил). 

Согласно п. 6 договора № 9286/10/23 сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях. 

Вместе с тем, в установленный срок (не позднее 13.05.2024) технологическое присоединение объекта заявителя сетевой организацией осуществлено не было, Общество не обеспечило потребителю возможность осуществить фактическое присоединение его объектов к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами. 

Таким образом, суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что бездействие АО «Россети Янтарь», выразившиеся в невыполнении в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1 по договору № 9286/10/23, нарушает требования Правил № 861. 

За данное деяние – нарушение субъектом естественной монополии правил/порядка обеспечения недискриминационного доступа или установленного порядка подключения/технологического присоединения электрическим сетям – установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ч. 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

Из общедоступных сведений сервиса «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) следует, что ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на дату совершения рассматриваемого правонарушения, не истек.

С учетом изложенного, УФАС по Калининградской области пришло к верному выводу о том, что бездействие АО «Россети Янтарь» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и виновность АО «Россети Янтарь» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает (с учетом положений ст.ст. 66, 67, 68 АПК РФ). Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, надлежаще оценены по правилам ст. 71 АПК РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении должностными лицами УФАС по Калининградской области процедуры привлечения Общества к административной ответственности, вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Вместе с тем следует отметить следующее. 

Как уже указано выше и следует из п.п. 14, 16 Правил № 861 срок присоединения заявителей – физических лиц составляет 6 месяцев. 

Между тем, Общество в отсутствие оснований установило в договоре срок технологического присоединения в 1 год заявителю – физическому лицу, для которого предусмотрен специальный срок присоединения – 6 месяцев, чем нарушило п. 16 Правил N 861.

Действия Общества в рассматриваемой ситуации расцениваются судом как злоупотребление правом с целью искусственного увеличения срока исполнения договора и ухода от административной ответственности. 

На указанное обстоятельство правомерно обращено внимание УФАС по Калининградской области, в постановлении о привлечении к административной ответственности данные требования Правил № 861 изложены в соответствии с рассматриваемой ситуацией.  

Ссылка Общества на добросовестность и разумность (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ)), принятие всех необходимых мер по исполнению условий договора, не влияет на позицию суда относительно виновности Общества в рассматриваемом правонарушении. 

Каких-либо доказательств, обосновывающих то обстоятельство, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности Общества предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обязательств перед заявителем, не представлено, в то время как оно должно доказать добросовестность и разумность своих действий, приведших к невыполнению контролируемым им обязательств.

Объективных данных о том, что АО «Россети Янтарь» бездействовало в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), в материалах дела также не содержится и суду не представлено. При этом обязанность по исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям является императивной и в зависимость от каких-либо условий не поставлена, поскольку для квалификации действий лица по ст. 9.21 КоАП РФ правовое значение имеет сам факт пропуска срока подключения, тогда как мотивы такого пропуска значения не имеют. 

Указанное бездействие также не является обстоятельством непреодолимой силы, так как не обладает критериями чрезвычайности и непредотвратимости (с учетом положений ст. 401 ГК РФ).

В целом все приведенные в заявлении доводы были предметом тщательной проверки и оценки антимонопольного органа, оснований не согласиться с результатами которой у суда не имеется. Каждому доводу дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы УФАС по Калининградской области не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в решении таких мотивов.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу оспариваемого постановления, суду не сообщено. 

Суд считает необходимым отметить, что заявление Общества носит противоречивый характер (что указывает на отсутствие единой позиции Общества по вменяемому правонарушению), что свидетельствует о его формальности, и обращении в суд с указанной жалобой лишь с целью ухода от ответственности любым способом.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица УФАС по Калининградской области, возбудившего производство по делу, на стадии предшествующей судебному разбирательству, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Общества, не усматривается. 

Постановление о привлечении АО «Россети Янтарь» к административной ответственности вынесено должностным лицом УФАС по Калининградской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 4.1.1, 24.5 КоАП РФ, влекущих признание правонарушения малозначительным, либо замену наказания на предупреждение, либо исключающих производство по делу, как антимонопольным органом, так и судом не установлено. 

Что касается просьбы АО «Россети Янтарь» о применении ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении суммы штрафа, то суд обращает внимание на следующее.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ назначено АО «Россети Янтарь» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции соответствующей статьи. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, характеризующим данным юридического лица, которое ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений посягающих на общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Одновременно суд учитывает специфику и социальную значимость допущенного Обществом правонарушения, направленного на несоблюдение прав потребителей электрической энергии – граждан, то есть наиболее уязвимых в области права лиц, позицию Общества, не признавшего вину на всех стадиях производства по делу вину, а также не устранение обстоятельств послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Приблизительный срок устранения нарушения суду также не сообщен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания назначенного Обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его размера не имеется. 

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 211 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящего заявления не установлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

ходатайство АО «Россети Янтарь» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд удовлетворить. 

В удовлетворении заявления АО «Россети Янтарь» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                             К.В. Лошаков