Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16459/2020

г. Владивосток

12 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КК – 25»,

апелляционное производство № 05АП-1938/2022 

на определение от 10.03.2022 

судьи Т.С.Петровой

по делу № А51-16459/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КК – 25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), 

в отсутствии сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – ООО «Салют», должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2020 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 27.08.2021 заявление ООО «Салют» признано обоснованным, в отношении общества введена процедура банкротства  наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – Ямный Г.М.). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2021 № 159.

Общество с ограниченной ответственностью «КК – 25» (далее - ООО «КК – 25», апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам в течении 30 рабочих дней со дня вынесения судом соответствующего определения.

Определением суда от 10.03.2022 заявление ООО «КК-25» о намерении погасить в полном объеме требование к должнику по обязательным платежам удовлетворено, судебное заседание по итогам погашения требования к должнику об уплате обязательных платежей назначено на 17.03.2022,  ООО «КК-25» предложено погасить требование Федеральной налоговой службы в общем размере 3 622 893  рубля 49 копеек по реквизитам, указанным уполномоченным органом. 

В апелляционной жалобе ООО «КК-25», ссылаясь на не верное применение норм материального права и норм процессуального права, просило определение суда от 10.03.2022 изменить,  установить срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей в 30 рабочих дней со дня вынесения соответствующего судебного акта и назначить судебное заседание по итогам погашения требований к должнику с учетом установленного срока погашения. В обоснование апеллянт указал на то, что в нарушение абзаца 4 пункта 6 статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) суд первой инстанции не установил срок погашения требований к должнику, а установленная дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, к которой суд обязал ООО «КК-25» предоставить платежные документы, подтверждающие погашение обязательных платежей (17.03.2022), заведомо не соответствует заявленным срокам погашения требований ФНС России – 30 рабочих дней со дня вынесения соответствующего определения, сокращение или изменение которых  Законом о банкротстве не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела, размещенных в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru)  коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2021 признаны обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника  ООО «Салют» требования Федеральной налоговой службы в размере 957 761 рубль 77 копеек основного долга,  в третью очередь реестра требований кредиторов должника  ООО «Салют» требования Федеральной налоговой службы в размере   1 921 302 рубля  44 копейки основного долга, пени в размере 734 441 рубль 28 копеек и штрафов в размере 9 388 рублей.

ООО «КК-25» в соответствии с нормой статьи 71.1 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам в течении 30 рабочих дней со дня вынесения судом соответствующего определения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «КК-25».

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 71.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы.

В силу положений  пункта 3 статьи 71.1 Закона о банкротстве срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей;

размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени);

срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 6 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела коллегией установлено, что ООО «КК-25» 05.12.2021 посредством электронного документооборота направило  в арбитражный суд заявление о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам в полном объеме, установленные определением суда от 30.11.2021 по настоящему делу.

Учитывая, что заявление ООО «КК-25» соответствовало положениям статьи 71.1 Закона о банкротстве и от намерения погасить требования по обязательным платежам общество не отказалось, суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное заявление, назначив заседание по итогам погашения требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ООО «КК-25» указывает на то, что обжалуемое определение не содержит сведений о сроке погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который по смыслу статьи 71.1 Закона о банкротстве не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения. Апеллянт полагал, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность сокращать заявленный срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей либо изменять указанный срок иным образом. Также апеллянтом указано на то, что установленная дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, к которой суд обязал ООО «КК-25» предоставить платежные документы, подтверждающие погашение обязательных платежей (17.03.2022), заведомо не соответствует заявленным им срокам погашения требований ФНС России – 30 рабочих дней со дня вынесения соответствующего определения.

Рассматривая приведенные апеллянтом доводы, коллегией из материалов дела установлено, что  суд первой инстанции в определении от 10.03.2022 действительно не указал в какой срок подлежат погашению требования уполномоченного органа, при этом назначил судебное заседание  по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей на 17.03.2022, что не соответствует сроку погашения требований, указанному заявителем.

Однако данные нарушения являются устранимыми и не влекут безусловной отмены обжалуемого судебного акта либо его изменения.

Так, срок погашения требований уполномоченного органа указан в заявлении самого ООО «КК-25» - 30 рабочих дней со дня вынесения судом соответствующего определения, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 71.1 Закона о банкротстве. При этом в определении суда от 10.03.2022 указано на удовлетворение заявления ООО «КК-25». Кроме того, в обжалуемом судебном акте содержатся необходимые реквизиты для осуществления оплаты задолженности ООО «Салют» по обязательным платежам, в том числе наименование получателя, ИНН и КПП получателя, наименование счета и банк получателя, наименование соответствующих налогов с указанием кодов бюджетной классификации, применение которых регламентировано приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н (ред. от 19.11.2021) «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» (зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2019 № 55171) и приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н (ред. от 14.09.2020) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации»  (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2013 № 30913) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2021), с указанием вида платежа в разрезе по каждому налоговому обязательству, суммы платежа, подлежащей уплате в бюджет соответствующего уровня. 

Из информации, размещенной в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) усматривается, что судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, назначенное судом первой инстанции на 17.03.2022, в дальнейшем отложено на 28.04.2022, на 25.05.2022. Указанное свидетельствует об устранении указанного апеллянтом обстоятельства, связанного с назначением судебного заседания  по итогам погашения требований на дату, ранее истечения указанного заявителем срока погашения.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия также исходит из того, что положения пункта 3 статьи 71.1 Закона о банкротстве по своей правовой природе носят организационный характер и их целью является предотвращение злоупотреблений со стороны третьих лиц, направленных на затягивание процедуры банкротства. 

В рассматриваемом случае неуказание судом первой инстанции срока погашения требований к должнику по уплате обязательных платежей, является нарушением, однако вопреки доводам ООО «КК-25» изложенное не привело к  невозможности исполнения обжалуемого судебного акта при наличии соответствующего намерения произвести погашение обязательных платежей по настоящему делу. Как отмечено выше, информация, отраженная в определении суда от 10.03.2022, обеспечивает ООО «КК-25» возможность погашения задолженности по обязательным платежам при наличии соответствующего намерения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2022 по делу № А51-16459/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

 

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин