14/2023-65201(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10867/2022

г. Иваново

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в лице  Управления координации земельных отношений  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Ивановский район,  село Озерный)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)  

о взыскании 1 427 012 руб. 59 коп., при участии: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 14.06.2022, от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 19.10.2022, установил: 

Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области в  лице Управления координации земельных отношений (далее – администрация,  истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (далее – ООО  «КомплексСтройСервис», ответчик) о взыскании 1 146 989 руб. 50 коп., в том числе:  611 398 руб. 78 коп. задолженности за период с 01.07.2015 по 30.09.2020 по договору  аренды № 24-2009-юр от 06.07.2009 земельного участка с кадастровым номером  37:05:011154:396, площадью 7 945 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>,  предоставленного под строительство административного здания и складских  помещений для хранения строительных материалов, 535 590 руб. 72 коп. пени за  период с 02.10.2015 по 15.10.2020 и о расторжении договора аренды.  

Определением суда от 21 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без  движения. Определением суда от 26 декабря 2022 года срок оставления искового  заявления без движения продлялся.  

Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные  документы и пояснения, заявление об уточнении исковых требований от 27.01.2023,  которым истец просил взыскать с ответчика 1 512 810 руб. 64 коп., в том числе:  564 460 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.07.2015 по 30.09.2020 по договору  аренды № 24-2009-юр от 06.07.2009 земельного участка с кадастровым номером  37:05:011154:396, площадью 7 945 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>,  предоставленного под строительство административного здания и складских  помещений для хранения строительных материалов, 948 349 руб. 78 коп. пени за  период с 02.10.2015 по 25.01.2023.  

Определением суда от 31 января 2023 года исковое заявление (с учетом  уточнения) принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации протокольным определением от 28 февраля 2023 года дело назначено к  судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.  

При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил исковые  требования, просил взыскать с ответчика 564 460 руб. 86 коп. задолженности за  период с 01.07.2015 по 30.09.2020 по договору аренды № 24-2009-юр от 06.07.2009,  779 011 руб. 52 коп. пени за период с 02.10.2015 по 31.03.2022, 83 540 руб. 21 коп.  пени за период с 02.10.2022 по 25.01.2023. Уточненные исковые требования  представитель истца поддержал в полном объеме, указал, что расчет произведен с  учетом частичных оплат.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в  уточненной сумме возражал, заявил об истечении срока исковой давности по  требованиям о взыскании задолженности по 15.11.2019, указал, что расчеты арендной  платы ответчиком не подписаны, доказательств их своевременного направления не  имеется, представил контррасчет на сумму 103 430 руб. 75 коп., пояснил, что в  расчете применен размер арендной платы за 2016 год с учетом подписания расчета  ответчиком.  

Представитель истца возражал против доводов представителя ответчика,  отметил, что претензией от 19.10.2020 истец предлагал ответчику оплатить  пользование земельным участком за период 2015 – 2020 в сумме 601 398 руб. 78 коп.  и пени, к претензии повторно прикладывались расчеты арендной платы за  вышеуказанный период. В ответе на претензию руководитель ответчика довел до  сведения истца, что определением Арбитражного суда Ивановской области от  08.05.2019 по делу № А17-10555/2018 в отношении ответчика введена процедура  наблюдения, истец пропустил срок заявления требований в реестр требований  кредиторов. Также руководитель ответчика указал, что по сумме задолженности за  период 2015 – 2017 годов пропущен срок исковой давности, предложил истцу  рассмотреть вариант, по которому сумма задолженности в размере 601 398 руб. 78  коп. будет погашена иным юридическим лицом в соответствии с графиком погашения  задолженности. Указанное письмо истец расценивает как гарантийное и  свидетельствующее о признании долга. Кроме того, ответчиком частично  оплачивалась задолженность за 2015 и 2017 годы. Представитель истца просил  признать причину пропуска срока исковой давности уважительными, пояснил, что  арендная плата является регулируемой и подлежит оплате независимо от подписания  расчетов.  

Представитель ответчика против указанных доводов возражал, пояснил, что  после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения руководитель без  согласия временного управляющего не был правомочен давать каких – либо  заверений и гарантий, письмо ответчика не содержит признание задолженности.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся  материалы дела, суд установил.  

Управлением земельных отношений администрации Ивановского  муниципального района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  аренды № 24-2009-юр от 06.07.2009 земельного участка с кадастровым номером  37:05:011154:396, площадью 7 945 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>,  предоставленного под строительство административного здания и складских  помещений для хранения строительных материалов. Арендатору передан  вышеуказанный земельный участок по акту приема – передачи. Срок аренды  сторонами установлен на пять лет. Договор в установленном порядке  зарегистрирован.  

Размер арендной платы сторонами определялся в расчете, который в силу  положений заключенного договора аренды, являлся неотъемлемой частью договора.  Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы, сроки,  порядок перечисления арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в  одностороннем порядке, соответствующее уведомление является обязательным для  исполнения и является неотъемлемой частью договора аренды.  

По уточненному расчету истца задолженность по арендной плате составила  564 460 руб. 86 коп. за период с 01.07.2015 по 30.09.2020.  

На основании пункта 5.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме  948 349 руб. 78 коп. за период с 02.10.2015 по 25.01.2023 (с учетом уточнения).  

Из материалов дела следует, что управлением в адрес ответчика направлялись  претензии от 08.11.2017, от 19.10.2020.  

Для принудительного взыскания задолженности по арендной плате и неустойки  истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду  могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно  установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в  аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается заключенным.  

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором  признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  

прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему  гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором  они определяют взаимные права и обязанности.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при  этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная  норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо  установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

При заключении договора аренды стороны согласовали существенные  (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его  разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты и изменения,  договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном  законом порядке не оспорен.  

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской  Федерации является платность использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог и арендная плата.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок,  условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах. При этом если иное не предусмотрено договором,  размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки,  предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.  

Пунктом 3.3. договора аренды стороны предусмотрели возможность  одностороннего изменения арендодателем арендной платы.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со  взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать  следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого  регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья  73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения  договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в  законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие  из ранее заключенных договоров.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального  закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования  размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера  арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим  федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его  заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой  арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер  арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу  применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Согласно статье 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об  арендной плате за пользование земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися  в собственности Ивановской области» (ранее действовавшего) порядок определения  размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за  пользование земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской  области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.  

Пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и  сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельными  участками, находящимися в собственности Ивановской области, предоставляемыми в  аренду без проведения торгов (конкурсов и аукционов), утвержденного  постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п (в ранее  действовавшей редакции), предусматривалось, что порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за пользование неразграниченными земельными участками, за  исключением земельных участков, находящихся на территории городского округа  Иваново Ивановской области, устанавливаются органами местного самоуправления  городских округов и муниципальных районов Ивановской области.  

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об  арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки,  находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в  настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы  за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в  собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством  Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской  Федерации или другими федеральными законами.  

Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом, исходя из  условий договора аренды, Постановления Правительства Ивановской области от  25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы  

за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в  собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законом  Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ, Законом Ивановской области от  02.03.2015 № 10-ОЗ, и Решений Ивановского районного Совета, установивших  корректирующие коэффициенты за пользование земельными участками на  территории Ивановского муниципального района.  

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны  руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе  применять другой размер арендной платы. Не подписание ответчиком расчетов  арендной платы не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование  участком в установленном размере.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности к  требованиям по 15.11.2019.  

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В настоящее время частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права.  

Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен  моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления  кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику  предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой  давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого  требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать  десять лет со дня возникновения обязательства.  

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга.  

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой  давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой  нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная  защита нарушенного права.  

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что  по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу.  

При этом Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 18 от 15.11.2001 и Верховного Суда Российской Федерации № 15 от  12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» ранее было определено, что к  действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут  относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия  другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание  претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно  основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по  основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует,  что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком  изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт  инкассового поручения. В тех случаях, когда обязательство предусматривало  исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил  действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического  платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока  исковой давности по другим частям (платежам).  

В пункте 22 Постановления Пленума было установлено, что поскольку в статье  203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, сказано, что течение  срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться  посредством бездействия указанного лица.  

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса  Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда  конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду,  что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах  срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления).  

Пунктом 14 Постановления Пленума определялось, что поскольку  обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской  Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока  исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при  рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности  применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства  

заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно  подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.  

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии;  изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник  признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора  (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания  на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует  о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или  в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о  признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут  являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям  (платежам).  

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока  давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой  давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное  обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о  признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это  лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).  

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника  (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ  о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого  допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга  (пункты 21-23 вышеуказанного Постановления Пленума № 43).  

Как указывалось выше, претензией от 19.10.2020 истец предлагал ответчику  оплатить пользование земельным участком за период 2015 – 2020 в сумме 601 398  руб. 78 коп. и пени, к претензии повторно прикладывались расчеты арендной платы  за вышеуказанный период. В ответе на претензию руководитель ответчика довел до  сведения истца, что определением Арбитражного суда Ивановской области от  08.05.2019 по делу № А17-10555/2018 в отношении ответчика введена процедура  наблюдения, истец пропустил срок заявления требований в реестр требований  кредиторов. Также руководитель ответчика указал, что по сумме задолженности за  период 2015 – 2017 годов пропущен срок исковой давности, предложил истцу  рассмотреть вариант, по которому сумма задолженности в размере 601 398 руб. 78  коп. будет погашена иным юридическим лицом в соответствии с графиком погашения  задолженности.  

Письмо ответчика не свидетельствует о признании долга, поскольку в письме  отсутствует признание претензии, напротив руководитель ответчика указал, что в  

отношении суммы задолженности за период 2015 – 2017 годов пропущен срок  исковой давности. Предложение о погашении задолженности иным лицом в силу  вышеуказанного пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» само по  себе не свидетельствует о признании долга. Иных доказательств перерыва течения  срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено. При этом судом  учтено, что с заявлением о включении задолженности в реестр требований  кредиторов ответчика истец не обращался, после направления претензии от  08.11.2017 и до направления следующей претензии в 2020 году (в течении трех лет), и  далее после неполучения средств от иных лиц на протяжении двух лет не обращался  за взысканием задолженности. Признание части долга, в том числе путем уплаты его  части, не свидетельствует о признании долга в целом.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что  бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо,  предъявившее иск.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может  признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по  обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним  заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.  

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой  давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -  индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением  им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от  причин его пропуска.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре  разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Как указывалось выше, истцом ответчику направлялась претензия от 19.10.2020  с указанием на необходимость оплаты задолженности.  

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 15 ноября  2022 года. Следовательно, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой  давности по взысканию задолженности за период с 01.07.2015 по третий квартал 2019  года (включительно) истек (сроки оплаты - за первый, второй, третий кварталы - не  

позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 15  ноября). В связи с принятием истцом обязательных мер по разрешению спора во  внесудебном порядке срок исковой давности в отношении требований о взыскании  задолженности за период с четвертого квартала 2019 года не может считаться  истекшим.  

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

С учетом вышеизложенного и пропуска срока исковой давности, исковые  требования о взыскании основного долга являются правомерными и обоснованными в  сумме 124 302 руб. 52 коп. за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 (расчет приложен к  материалам дела).  

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные  сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2  договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по  договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера  невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.  

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой  давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и  т.п.).  

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что  срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или  процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно  по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню  просрочки.  

Поскольку договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно  производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора,  неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об  изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за  аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми  актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать  правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения  платы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 10.10.2019 по делу № 305-ЭС19-12083, № А40-66220/2018).  

Статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  

должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или  из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства. При этом, кредитор не считается просрочившим в случае, если  должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что  кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым  настоящего пункта.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что арендная  плата в период 2018 – 2020 годов не оплачивалась ответчиком ни в каких размерах, в  том числе после получения претензии от 19.11.2020 и повторно направленных истцом  расчетов арендной платы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых  распространяется действие моратория.  

Такой мораторий в связи с пандемией вводился постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»  сроком на шесть месяцев с 06.04.2020. Впоследствии мораторий был продлен с  07.10.2020 еще на три месяца постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». При этом  мораторий применялся к отдельным должникам – организациям и индивидуальным  предпринимателям по признаку основного вида экономической деятельности,  предусмотренного ОКВЭД, которым занимался пострадавший должник.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  основным видом деятельности ответчика числится ОКВЭД 68.32 «Управление  недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». Этот вид  деятельности не указан в Перечне, утвержденном Постановлением № 434.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 вводился мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц  и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном  акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в  результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на  которых распространяется действие моратория.  

Мораторий вводился в связи с резким повышением учетной ставки  («подорожанием денег»), поэтому отсутствие в постановлении Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 отдельных видов экономической  деятельности, отдельных категорий лиц означает, что Правительство Российской  Федерации установило неопровержимую презумпцию для освобождения  подмораторных лиц от ответственности.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи  63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

По смыслу пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации этот же  правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснил следующее.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого  лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании суммы  основного долга, а также учитывая, что введенный постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий  распространял свое действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, требования о  взыскании неустойки являются правомерными в сумме 100 806 руб. 50 коп. за период  с 16.11.2019 по 25.01.2023 (расчет приложен к материалам дела).  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023 по делу   № А17-795/2023 принято к производству заявление о признания ответчика  несостоятельным (банкротом), однако на дату рассмотрения настоящего дела какая –  либо процедура в отношении ответчика не введена.  

Государственная пошлина по делу составляет 27 270 руб. (с учетом уточнения  

исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации в сумме 4 302 руб. подлежит отнесению на ответчика  

(пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). Принимая во  

внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную  

пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  

Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты,  

государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  

бюджета. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части. 

2. Государственную пошлину в сумме 4 302 руб. отнести на ответчика.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «КомплексСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  

1) в пользу администрации Ивановского муниципального района Ивановской  области в лице Управления координации земельных отношений (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 124 302 руб. 52 коп. задолженности по  арендной плате и 100 806 руб. 50 коп. неустойки,  

2) в доход федерального бюджета 4 302 руб. государственной пошлины по делу. 

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может  быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются  через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья: Н.С. Балашова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:43:00

Кому выдана Балашова Наталья Сергеевна