ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45153/2025

17 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Петрова Т.Ю., Семенова А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 22.07.2025)  

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 07.05.2025)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20320/2025) ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2025 по делу № А56-45153/2025, принятое  

по заявлению ФИО4 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

установил:

ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2025 в отношении акционерного общества «Строитель».  

Решением от 16.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы,  

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2024 в инспекцию поступило заявление ФИО4 о несоблюдении управляющей организацией АО «Строитель» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.  

По результатам рассмотрения заявления Инспекцией вынесено определение от 19.02.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований ФИО4, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, отнесены сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.  

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на  

основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).  

Согласно пункту 4.8.14 Правил № 170 должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.  

В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку.  

В силу пункта 4.4.16 Правил № 170 полы из керамических, мозаичных и цементных плиток необходимо мыть теплой водой не реже одного раза в неделю.  

В апелляционной жалобе ФИО4 указывает о том, что АО «Строитель» не произведена уборка в минимальном количестве, предусмотренном действующим законодательством.  

Из материалов дела следует, что в рамках оценки достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям Инспекцией в отношении АО «Строитель» проводились контрольные (надзорные) мероприятия от 27.01.2025, 14.02.2025, 19.02.2025 без взаимодействия с контролируемым лицом – выездные обследования дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 28.  

В ходе выездных обследований произведены осмотры лестничных клеток с применением фотосъемки, составлены протоколы осмотров с приложением материалов фотофиксации.  

27.01.2025 произведен осмотр лестничных клеток в парадных № 1, 2 МКД, в ходе которого установлено, что лестничные клетки указанных парадных находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, состояние оконных заполнений и перил удовлетворительное, грязи и мусора не обнаружено, проведены уборочные мероприятия, график расположен на информационном стенде и заполнен.  

14.02.2025 Инспекцией произведен осмотр лестничных клеток в парадных № 2, 3 МКД, в ходе которого установлено, что лестничные клетки указанных парадных находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, состояние оконных заполнений и перил удовлетворительное, грязи и мусора не обнаружено, проведены уборочные мероприятия, график расположен на информационном стенде и заполнен. В соответствии с графиком уборка производилась 03.02.2025 и дополнительно 04.02.2025, запланирована на 24.02.2025.  

19.02.2025 Инспекцией произведен осмотр лестничных клеток в парадных № 1, 2, 3 МКД, в ходе которого установлено, что лестничные клетки указанных парадных находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, состояние оконных заполнений и перил удовлетворительное, грязи и мусора не обнаружено, проведены уборочные мероприятия, график расположен на информационном стенде и заполнен. В соответствии с графиком уборка производилась 03.02.2025, 04.02.2025, 17.02.2025.  

Особенностью договора управления многоквартирным домом является зависимость его предмета и иных условий от характеристик конкретного многоквартирного дома (уровня его благоустроенности, состава общего имущества, года и типа постройки и так далее), изменяющихся потребностей в содержании и ремонте отдельных элементов различных составляющих общего имущества многоквартирном доме, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, безопасности, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в многоквартирном доме и прилегающей к нему территории и тому подобное. Достижение цели договора управления многоквартирным домом, а именно, поддержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления многоквартирным домом условия о его цене.  

На основании части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  

многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не лишает стороны договора управления многоквартирным домом права предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги). Однако перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, не может быть меньше минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290).  

Согласно пунктам 2 и 5 Правил № 290 периодичность оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется и отражается в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом и с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может например устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном законом порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и так далее следует производить не реже, чем через пять дней, а стен не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.  

В силу подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) нарушением лицензионных требований является неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и так далее) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны предусматриваться, в том числе, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, перечень работ и (или) услуг по управлению  

многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.  

Из пункта 2.2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 № 3-106/15, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме № 28 по ул. Кронштадтская и АО «Строитель», следует, что управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору.  

Пункт 1.8 указанного договора содержит перечень нормативных и иных актов, которыми руководствуются стороны при выполнении обязательств по договору. Указанный пункт не содержит Правила № 170.  

Пункт 2.1 устанавливает, что управляющая компания обеспечивает надлежащее управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.  

В ходе проведения осмотров лестничных клеток многоквартирного дома Инспекцией установлено, что лестничные клетки парадных находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, состояние оконных заполнений и перил удовлетворительное, грязи и мусора не обнаружено, проведены уборочные мероприятия, график расположен на информационном стенде и заполнен.  

Таким образом, нарушений договора управления многоквартирным домом Инспекцией не установлены, соответственно основания для привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требования отсутствовали.  

Также ссылка ФИО4 в апелляционной жалобе на неотражение доводов в оспариваемом решении не свидетельствует об их нерассмотрении и отсутствии правовой оценки.  

Кроме того, не может быть принято во внимание указание подателя жалобы на истечение срока привлечения к административной ответственности, поскольку обращение ФИО4 поступило 24.12.2024, а определение принято Инспекцией 19.02.2025.  

В апелляционной жалобе ФИО4 указывает о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований.  

Так, податель жалобы указывает о незаявлении позиции о применении МДК 2-04.2004, в то время как суд первой инстанции указал данное требование.  

При этом, вопреки мнению ФИО4, судом первой инстанции рассмотрены обстоятельства принятия Инспекцией решения о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве, в том числе, законность оснований, при которых Инспекция не учитывала указанные в обращении ФИО4 ссылки на данные методические рекомендации, что и было отражено судом.  

Решение суда не содержит указания, что ссылка на МДК 2-04.2004 является именно заявленным ФИО4 требованием.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности вынесенного Инспекцией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2025.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы ФИО4, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2025 по делу № А56-45153/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи Т.Ю. Петрова  

 А.Б. Семенова