АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2452/2023

г. Владимир

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2026

Полный текст решения изготовлен 30.01.2026

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (601900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (600017, 

<

...>, литер 8Р, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (ИНН 

<

***>, 600009, 

<

...>); Министерства природопользования и экологии Владимирской области (ИНН 

<

***>, 600000, 

<

...>),

при участии представителей:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 13.01.2026 сроком действия до 31.12.2027 (диплом о высшем юридическом образовании), адвоката Ворощук В.А. по доверенности от 13.01.2026 сроком действия до 31.12.2026;

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 25.12.2025 № 54 сроком действия до 31.12.2026 (диплом о высшем юридическом образовании);

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (далее – ООО «ЭкоГрад», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (далее – ООО «Биотехнологии, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке твердых, коммунальных отходов на территории муниципальных образований Ковровский район и город Ковров Владимирской области (лот №5) от 23.11.2022 в сумме 11 025 591 руб. 63 коп., пеней за период с 02.03.2023 по 15.03.2023 в сумме 45 839 руб. 58 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил (с учетом поступившей оплаты от ответчика) взыскать с ответчика долг за январь – февраль 2023 года в сумме 6 554 353 руб. 39 коп., пени в сумме 4 518 408 руб. 15 коп. за период с 28.02.2023 по 13.01.2026, пени, исчисленные в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты долга, от суммы долга за каждый день просрочки за период, начиная с 14.01.2026 до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Определением суда от 28.11.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Евсеевой Н.В. на судью Райтер-Рожкову О.Э.

Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, Министерство природопользования и экологии Владимирской области.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что объем оказанных ООО «ЭкоГрад» услуг не подтвержден совокупностью необходимых документов и данных (данные ГЛОНАСС, фотофиксация, маршрутные журналы, территориальная схема) по каждой площадке сбора ТКО. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют данные о количестве контейнерных площадок, количестве баков и их объеме, подлежащих транспортированию. Ответчик указывает, что отказ от подписания актов приемки-сдачи услуг был связан непосредственно с выставлением к оплате завышенного объема услуг. ООО «Биотехнологии» не оспаривает факт оказания ООО «ЭкоГрад» услуг, но доказательств обосновывающих резкое увеличение объема услуг на территории г. Коврова и Ковровского района не имеется. Заключение эксперта от 14.04.2025 № 4997/04-3-24 не может являться надлежащим доказательством по делу ввиду необоснованности и недостоверности итогового результата расчета. По мнению ООО «Биотехнологии», по содержанию экспертное заключение подтверждает его позицию о невозможности подтверждения фактического вывоза отходов только маршрутными журналами.

Подробно доводы ООО «Биотехнологии» изложены в отзывах на исковое заявление, дополнениях к отзыву и письменных пояснениях и поддержаны его представителями в судебных заседаниях.

Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области в отзыве пояснило, что при возникновении спорных ситуаций необходимо пользоваться переводным коэффициентом, утвержденным постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, являющимся уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в сфере обращения с ТКО, от 28.12.2020 № 187 «О корректировке территориальной схемы обращения с ТКО на территории Владимирской области» в размере 150 кг/м3.

Министерство природопользования и экологии Владимирской области в отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии с пунктом 2.5 Положения о Министерстве природопользования и экологии Владимирской области, утвержденного постановлением Правительства Владимирской области от 16.02.2023 № 80 «Об утверждении Положения о Министерстве природопользования и экологии Министерство осуществляет полномочия в области обращения с отходами. Так, пунктами 3.5.1, 3.5.3, 3.5.7 Положения установлено, что в перечень функций Министерства входит разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, проведение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и заключение соглашения с региональным оператором, организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» установлены требования к расчету нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее-ТКО). Объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации. Норматив накопления ТКО во Владимирской области установлен Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 22.01.2018 № 05/01-25 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Владимирской области». Нормативы накопления ТКО, применяются с даты начала деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной соглашением между департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с требованиями Постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской обл. от 08.02.2018 № 13/01-25 «Об утверждении Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области» региональный оператор осуществляет свою деятельность на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО. Между Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и ООО «Биотехнологии» (региональный оператор) заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.12.2019 (далее – Соглашение). В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО. Между ООО «Биотехнологии» и ООО «ЭкоГрад» заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований Ковровского района и города Ковров Владимирской области от 23.11.2022. В соответствии с условиями договора расчет платы за оказанные услуги зависит от объема и количества вывезенных контейнеров. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги основаны на актах оказанных услуг. Ответчик не согласен с объемом вывезенных твердых коммунальных отходов, ссылаясь на технические характеристики спецтехники. В соответствии с пунктом 7 Правил утвержденных Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (документ утратил силу с 01.09.2024), в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пунктом 5 указанных Правил, а именно, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. В соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами на территории Владимирской области от 28.12.2020 № 187 (далее – Территориальная схема) установлена средняя плотность ТКО в размере 150 кг на 1 куб. метр, применяемый как коэффициент перевода, определяемый в целях сопоставления объема и массы ТКО. При возникновении спорной ситуации при переводе массы ТКО в объемы должен был применяться коэффициент плотности, установленный нормативным правовым актом. Обязательство по договору обязано исполнять то лицо, которое принимает на себя условия договора, а именно осуществляет транспортировку ТКО - ООО «ЭкоГрад», а производит оплату за оказанные услуги - ООО «Биотехнологии». Таким образом, заключенный договор между региональным оператором ООО «Биотехнологии» и оператором ООО «ЭкоГрад» затрагивает отношения сугубо двух хозяйствующих субъектов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о назначения повторной экспертизы.

В обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы ответчик возразил против выводов экспертного заключения, пояснив, что экспертом произвольно исключены из исследования фотоматериалы, и только на основании одностороннего документа – маршрутных журналов, экспертом произведен математический подсчет, по итогам чего сделан безосновательный вывод об объеме оказанных услуг.

Рассмотрев ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, суд отклонил его исходя из следующего.

В силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Таким образом, назначение повторной экспертизы является правом суда и производится по его усмотрению в случае наличия предусмотренных данной нормой оснований.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В экспертном заключении от 14.04.2025 № 4997/04-3-24 экспертом даны подробные пояснения по всем выводам.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО3, который ответил на вопросы представителей участвующих в деле лиц и суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены в том числе записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (часть 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется подписка эксперта Митиной Н.Г. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт, назначенный судом для проведения экспертизы, в силу наличия у него специальных познаний вправе самостоятельно выбирать способы проведения экспертизы исходя из обстановки. Несогласие ответчика с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу и не свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы.

Таким образом, суд признает экспертное заключение от 14.04.2025 № 4997/04-3-24 (с учетом пояснений по заключению эксперта) соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, оснований для сомнений в обоснованности заключения не установлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Биотехнологии» (региональный оператор) и ООО «ЭкоГрад» (оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований Ковровский район и город Ковров Владимирской области (лот № 5) от 23.11.2022, согласно которому региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, (ТКО), в зоне деятельности Регионального оператора в пределах границ, определенных в Приложении № 4 настоящего договора.

Оператор при оказании услуг по транспортированию ТКО руководствуется реестром мест накопления ТКО, утвержденным в территориальной схеме, а также реестрами мест накопления ТКО органов местного самоуправления (пункты 1.2, 1.3 договора).

Срок оказания услуг – с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора периодичность вывоза ТКО из мест их накопления устанавливается в соответствии с утвержденными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Санитарными правилами и нормами 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3).

Время вывоза ТКО устанавливается в период с 7 часов до 23 часов по местному времени в соответствии с графиком вывоза, согласованным сторонами в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (пункт 2.3.2 договора).

Стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 305 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных расходов, а также иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2.4 договора).

Цена договора и порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Стоимость услуг по сбору и транспортированного 1 куб.м. ТКО составляет 341 руб. 75 коп., с учетом НДС 56 руб. 96 коп. и определяется по результатам аукциона. (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг оператора осуществляется в безналичном порядке путем перечислениях денежных средств на его расчетный счет, в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами, на основании выставленного региональному оператору счета (пункт 3.2 договора).

В стоимость услуг по договору входят: все расходы, связанные с оказанием услуг, стоимость погрузки, разгрузки, транспортировке ТКО из мест накопления до мест приема и передачи ТКО (станции перегрузки ТКО, объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО), в том числе от станций перегрузки и обработки ТКО до объектов ТКО, расходы на использование специализированной техники, оснащенной необходимым оборудованием, стоимость оформления всех сопутствующих договору документов, включая расходы на привлечение к исполнению договора третьих лиц, расходы на страхование, уплату налогов, сборов; прочите затраты оператора, связанные с исполнением обязательства по настоящему договору (пункт 3.3. договора).

Отчетность и порядок оплаты по договору определен разделом 4 договора.

Отчетный период равен расчетному периоду (календарный месяц) (пункт 4.1 договора).

До 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом оказания услуг, оператор предоставляет региональному оператору по транспортированию ТКО подписанный со своей стороны в 2-х экземплярах акт сдачи-приемки работ оказанных услуг, составленный по форме, согласованной сторонами, с приложением отчетных документов (в том числе счет-фактуру и счет на оплату оказанных услуг), отчет об объеме вывезенного ТКО, согласно утвержденной сторонами форме и иных подтверждающих документов по запросу регионального оператора по транспортированию ТКО (пункт 4.2 договора).

Региональный оператор по транспортированию ТКО рассматривает представленные документы в срок не позднее 10 рабочих дней с даты их получения и направляет в адрес оператора подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания. В мотивированном отказе региональный оператор указывает выявленные недостатки и срок для их устранения оператором (пункт 4.3 договора).

Стоимость услуги оператора за расчетный период определяется как произведение стоимости услуги по транспортированию одной единицы ТКО, определенной в пункте 3.1 договора и объема, рассчитанного на основании данных, указанных в отчете о вывезенном ТКО (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 4.11 договора стороны пришли к соглашению осуществлять в обязательном порядке электронный обмен следующими документами: маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, в установленной форме; акты (талоны) приема передачи отходов на объекты, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора оператор обязуется отвечать за обращение с ТКО с момента начала погрузки таких отходов в мусоровоз, осуществляющий транспортирование ТКО, с мест накопления ТКО и до момента передачи в места приема и передачи ТКО (станция перегрузки ТКО, объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО).

Оператор обязан предоставлять в течение трех рабочих дней региональному оператору и иным организациям по указанию последнего, доступ к информации, передаваемой с использованием глобальной навигационной системой ГЛОНАСС/GPS (пункт 5.1.6 договора).

Оператор обязан в течение 3 рабочих дней предоставлять региональному оператору по его запросу маршрутный журнал на бумажном носителе, подписанный и заверенный печатью оператора, а также обеспечить доступ регионального оператора к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации (пункт 5.1.11 договора).

Оператор обязан обеспечить сбор и транспортирование ТКО в местах раздельного накопления ТКО, а именно соблюдать установленную модель раздельного накопления ТКО и в соответствии с требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также с использованием специализированных транспортных средств, позволяющих транспортирование накопленных отходов таким образом, чтобы затраты были минимальны, а эффективность максимальна (пункт 5.1.16 договора).

В случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.2 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3 договора).

Начало оказания услуг – с 01.01.2023 по 31.12.2023. Срок действия договора – с момента подписания обеими сторонами договора на оказание услуг по транспортированию ТКО, по 31.12.2023, а в случае взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункты 13.1, 13.2 договора).

Во исполнение своих обязательств ООО «ЭкоГрад» в январе – феврале 2023 года оказало ООО «Биотехнологии» услуги по транспортированию ТКО, для оплаты которых выставило соответствующие УПД и счета на оплату.

По расчету ООО «ЭкоГрад» долг ООО «Биотехнологии» составляет 6 554 353 руб. 39 коп.

В претензиях от 22.02.2023 № 5533, от 28.02.2023 № 5537 ООО «ЭкоГрад» предложило ООО «Биотехнологии» оплатить задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЭкоГрад» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать объем фактически оказанных услуг и их стоимость.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В абзаце 18 статьи 1 Закона № 89-ФЗ дано понятие транспортированию отходов – перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 1, 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В пункте 4 Правил № 1156 установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов (пункт 23 Правил № 1156).

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по их транспортированию, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156).

Факт оказания ООО «ЭкоГрад» услуг ООО «Биотехнологии» по договору в январе – феврале 2023 года подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергается.

Разногласия сторон возникли относительно объема транспортируемых отходов в спорном периоде, в связи с чем суд определением от 09.08.2024 на основании ходатайства ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России) ведущему государственному судебному эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

– определить объем услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов, оказанных ООО «ЭкоГрад» в январе – феврале 2023 года по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Ковровский район и г. Коврова Владимирской области от 23.11.2022.

Согласно экспертному заключению от 14.04.2025 № 4997/04-3-24 на исследование представлены файлы, содержащие сведения с 01.01.2023 по 28.02.2023 о номерных знаках мусоровозов и с фотофиксацией, вывозимых контейнеров по определенным маршрутам. Представленные на исследование фотографии не несут информацию об объеме контейнеров, адресах по которым вывозился мусор. На исследование представлены маршрутные листы мусоровозов при транспортировке твердых коммунальных отходов на территории Владимирской области от оператора ООО «ЭкоГрад» за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, подписанные от имени ФИО4 Исследованы записи, представленных на исследование маршрутных листов мусоровозов при транспортировке коммунальных отходов на территории Владимирской области от оператора ООО «ЭкоГрад» за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в разрезе: наименование марки, модели, регистрационных знаков мусоровозов, рейсов (дата, период времени), адресов мест накопления твердых коммунальных отходов (в том числе и крупногабаритных отходов), объема установленных контейнеров, фактически вывезенных контейнеров (емкостей) шт., для крупногабаритных отходов объемом (м3).

Расчет объема услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов, оказанных ООО «ЭкоГрад» в январе – феврале 2023 года по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Ковровский район и г. Коврова Владимирской области от 23.11.2022 произведен в разрезе каждого адреса по маршрутным листам за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, умножением объема контейнеров на фактическое количество контейнеров, суммирования полученного значения с величинами, выраженными в куб.м, отраженной по строке адреса.

Из анализа сведений следует, что объем услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов, оказанных ООО «ЭкоГрад» в январе – феврале 2023 года по договору на оказание услуг на территории муниципального образования Ковровский район и г. Коврова Владимирской области от 23.11.2022 из представленных на исследование маршрутных листов ООО «ЭкоГрад» за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 определен в размере 81 365,38 куб.м.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ФИО3, оценено судом по правилам названных норм, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированными специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, эксперту даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве, сторонами не представлены.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленный перед ним вопрос. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта от 14.04.2025 № 4997/04-3-24 надлежащим доказательством по делу.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.4 договора стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, в соответствии с Правилами № 505.

Оплата за услуги (пункт 3.1 договора) производится ответчиком исходя из стоимости 1 куб.м ТКО, которые транспортирует истец.

Согласно подпункту «е» пункта 25 Правил № 1156 одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов.

В пункте 1 статьи 34.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами № 505.

Правила № 505 содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета: 1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил № 505).

На основании изложенного, поскольку в договоре стороны согласовали способ расчета стоимости оказанных услуг – расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, то единственным способом определения объема оказанных ООО «ЭкоГрад» услуг, подлежащих оплате ООО «Биотехнологии», является умножение объема контейнеров на их количество.

Также при заключении договора стороны одновременно согласовали как стоимость оказанных услуг исходя из стоимости 1 м3, так и порядок расчета объема оказанных услуг. Из условий договора следует, что размер стоимости услуг, подлежащих оплате, необходимо определять исключительно исходя из совокупности цены за 1 м3 отходов и установленного договором порядком расчета.

Довод ответчика о необходимости применения расчета по массе отходов, возможность применения каких-либо иных способов расчетов, отклоняется судом, поскольку договором между сторонами согласован способ расчета стоимости оказанных услуг – расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров.

Поскольку стороны согласовали объем оказываемой услуги на весь период действия договора и в материалах дела отсутствуют доказательства вывоза ООО «ЭкоГрад» ТКО в ином объеме (меньшем, чем заявлено), довод ООО «Биотехнологии» о неправильном расчете ООО «ЭкоГрад» объема услуг отклоняется судом.

Факт оказания услуг (объема контейнеров и их количества) подтвержден материалами дела, в частности маршрутными листами, данными системы «Глонасс», актами сдачи-приемки отходов на полигон, частично фотоматериалами. Фактически вывезенные в спорном периоде объемы ТКО, зафиксированные в актах приемки оказанных услуг, соответствуют объемам, указанным в маршрутных журналах.

В пункте 30 Правил № 1156, а также пункте 5.1.10 договора предусмотрено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 08.02.2018 № 16/01-25), в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде.

В Правилах № 1156 установлена обязанность по ведению учета фактического (вывезенного от потребителя) количества контейнеров и фактического объема ТКО.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае маршрутные журналы являются надлежащими доказательствами объема фактически оказанных услуг в период с 01.01.2023 по 28.02.2023. Маршрутные журналы подтверждают вывоз ТКО согласно выставленным к оплате объемам, содержат информацию о местах накопления ТКО (адресах загрузки мусоровозов), о времени прибытия мусоровоза к месту накопления отходов, о фактическом количестве контейнеров и их объеме на каждой площадке. Вся информация в маршрутных журналах соответствует данным, передаваемым системой «Глонасс».

Суд также отклоняет довод ответчика о непредставлении фотографий, подтверждающих данные, отраженные в маршрутных листах.

В соответствии с пунктом 5.1.15 договора оператор обязан осуществлять фотофиксацию состояния контейнерных площадок, контейнеров, бункеровнакопителей до и после погрузки ТКО, в том числе в подтверждение отсутствия ТКО в каждой емкости после погрузки. Срок хранения оператором материалов, указанных в абзаце 1 настоящего подпункта, составляет 12 месяцев.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий договора, суд пришел к выводу, что сторонами не достигнута договоренность о том, что в случае отсутствия фотографий или их ненадлежащего качества, при наличии маршрутных листов и данных системы «Глонасс», услуги по транспортировке ТКО оплачиваться не будут. Факт отсутствия фотографий, или их представление в ненадлежащем качестве, при условии наличия маршрутного листа, не может являться основанием для отказа в оплате услуг.

Также не освобождает ООО «Биотехнологии» от оплаты оказанных ему услуг факт того, что акты за спорный период им не подписаны. Обратный подход позволил бы ООО «Биотехнологии» полностью отказаться от оплаты оказанных услуг, лишь при условии заявления возражений относительно объема и качества таких услуг, что противоречит требованиям гражданского законодательства и не согласуется с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, бесспорно подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО «ЭкоГрад» обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о необходимости применения в спорных правоотношениях переводного коэффициента в размере 150 кг/м3, утвержденного постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, являющимся уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в сфере обращения с ТКО, от 28.12.2020 № 187 «О корректировке территориальной схемы обращения с ТКО на территории Владимирской области», отклоняются судом, поскольку способ расчетов, который стороны согласовали в договоре, применение данного коэффициента не предусматривает.

Ссылка ответчика о значительном увеличении объемов ТКО относительно аналогичного периода прошлых лет отклоняется судом, поскольку в отсутствие иных документальных доказательств она безусловно не опровергает объем оказанных услуг, предъявленных к оплате.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Биотехнологии» не представило доказательств, опровергающих сведения ООО «ЭкоГрад» об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности перед ООО «ЭкоГрад», суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 6 554 353 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных с 28.02.2023 по 13.01.2026 в сумме 4 518 408 руб. 15 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 8.2 договора в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договоров, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договоров, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная, со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3 договора).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, и ООО «Биотехнологии» документальными доказательствами не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ООО «Биотехнологии» обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, требование ООО «ЭкоГрад» о взыскании договорной неустойки предъявлено правомерно.

Расчет ООО «ЭкоГрад» судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 4 518 408 руб. 15 коп. по состоянию на 13.01.2026, и далее с 14.01.2026 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

ООО «Биотехнологии» со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о снижении предъявленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию задолженность в сумме 6 554 353 руб. 39 коп., пени, рассчитанные на дату 13.01.2026 в сумме 4 518 408 руб. 15 коп., пени, исчисленные в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты долга, от суммы долга за каждый день просрочки за период, начиная с 14.01.2026 до момента фактической оплаты долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 357 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, государственная пошлина в сумме 7 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» задолженность в сумме 6 554 353 руб. 39 коп., пени в сумме 4 518 408 руб. 15 коп., пени, исчисленные в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты 2 долга, от суммы долга за каждый день просрочки за период, начиная с 14.01.2026 до момента фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 357 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья	О.Э. Райтер-Рожкова