184/2023-24214(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-30637/2022

г. Красноярск

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «22» июня 2023 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»:  ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2022 № 286, паспорт, диплом;  

от Министерства лесного хозяйства Красноярского края: ФИО3, представитель  по доверенности от 13.01.2023 № 86-0672, паспорт, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Красноярская региональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 18.04.2023 по делу № А33-30637/2022,  

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая  компания» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с требованиями к Министерству лесного хозяйства Красноярского  края (далее также – министерство) о признании незаконным отрицательного экспертного  заключения на проект освоения лесов, утвержденного приказом Министерства лесного  хозяйства Красноярского края от 20.10.2022 № 1290-Э.  

Определением от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация города Лесосибирска (далее также – третье лицо, администрация).  

Решением от 18.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на необоснованность  выводов суда первой инстанции относительно отсутствия у администрации полномочий  на установление публичного сервитута.  

Министерством в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в  котором министерство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста  определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на  официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети  «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.  

Представитель заявителя изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Представитель  министерства изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение  суда первой инстанции без изменения.  

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела,  проверив правильность применения норм процессуального права и материального права,  установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между обществом (сетевая организация) и  ФИО4 (потребитель) был заключен договор от 02.08.2019 № 57907/19-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств  заявителя (далее - технологическое присоединение) - силовое оборудование и  электроосвещение, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого  хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики), а заявитель обязуется внести плату за технологическое  присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2 договора от 02.08.2019 № 579-07/19-ТП об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям технологическое  присоединение необходимо для электроснабжения участка для животноводства,  местоположение установлено относительно ориентира - садового общества «Дружба»,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Красноярский край, г.  Лесосибирск, в 1050 м по направлению на северо-запад, к.н. 24:52:0043402:190.  

Для исполнения обязательств по договору от 02.08.2019 № 579-07/19-ТП общество  обратилось в администрацию города Лесосибирска с ходатайством об установлении  публичного сервитута от 04.03.2020 № 020/1955.  

Сведения об испрашиваемом обществом публичном сервитуте были опубликованы  администрацией в газете Заря Енисея (от 26.03.2020 № 13).  

Постановлением администрации от 22.07.2022 № 800 с изменениями, внесенными  постановлением администрации от 26.02.2021 № 173, третьим лицом в интересах  общества установлен публичный сервитут площадью 2871 кв.м. на земельный участок с  кадастровым номером 24:52:0000000:7993 с целью размещения ЛЭП-10 кВ, КТП 10/0,4  кВ, ЛЭП 0,4 кВ для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: г.  Лесосибирск, кадастровый номер 24:52:0043402:190, на срок 49 лет.  

В соответствии с письмом ФГБУ Росреестр по Красноярскому краю от 28.09.2020   № 1-6/19264 в Единый государственный реестр недвижимости 23.09.2020 с присвоением  реестрового номера 24:52-6.209 внесены сведения о публичном сервитуте с целью  размещения ЛЭП-10 кВ, КТП 10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ для электроснабжения объекта,  расположенного по адресу: г. Лесосибирск, к.н. 24:52:0043402:190.  

Общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ «ЗемЛесПроект» подготовило  проект освоения лесов, преданных в пользование АО «Красноярская региональная  

энергетическая компания» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных  объектов (размещение ЛЭП-10 кВ, КТП 10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ для энергоснабжения  объекта, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, к.н. 24:52:0043402:190).  

Общество обратилось в министерство с заявлением от 07.10.2022 № 020/11206/1 о  проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.  

Приказом министерства от 20.10.2022 № 1290-Э утверждено отрицательное  экспертное заключение на проект освоения лесов, поскольку полномочия Российской  Федерации по установлению публичных сервитутов на территории Красноярского края на  землях лесного фонда переданы Министерству лесного хозяйства Красноярского края,  соответственно, решение об установлении сервитута может быть принято только  Министерством лесного хозяйства Красноярского края.  

Не согласившись с отрицательным экспертным заключением, полагая, что оно  выдано с нарушением норм действующего законодательства и затрагивает права и  законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным отрицательного экспертного заключения.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198  и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного  правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение таким  актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и  иной экономической деятельности.  

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее также – ЛК РФ) строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов  является одним из видов использования лесов.  

Статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ)  предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных  участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки  предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица,  использующие леса на основании сервитута или установленного в целях,  

предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, публичного сервитута, составляют проект  освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.  

Положениями пункта 1 статьи 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов  подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном  уполномоченным органом исполнительной власти.  

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации  линейных объектов и перечень случаев использования лесов для строительства,  реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с  установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденные  Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 (далее также - Правила № 434),  разработанные в соответствии со статьей 45 ЛК РФ, предусматривают, что граждане,  юридические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации  линейных объектов, в соответствии с пунктом 2 Перечня случаев использования лесов для  строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, согласно приложению 2  к настоящему Приказу, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного  сервитута в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута (пункт 4).  

Согласно пункту 2 Перечня случаев использования лесов для строительства,  реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с  установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного  Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434, использование лесов с  установлением публичного сервитута осуществляется в случаях, предусмотренных  статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.  

При этом в Правилах № 434 указано, что в названном случае уполномоченными  органами на установление публичного сервитута, являются органы, указанные в статье  39.38 ЗК РФ, а также указанные в пункте 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ (сноска 6).  

В силу пункта 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам  государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в  области лесных отношений по установлению публичных сервитутов в отношении лесных  участков, расположенных в границах земель лесного фонда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 ЛК РФ установление и прекращение  публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Порядок и особенности  использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  определяются в соответствии с настоящим Кодексом.  

Таким образом, установление публичного сервитута в отношении лесных участков,  расположенных в границах земель лесного фонда, осуществляет уполномоченный в  области лесных отношений орган государственной власти субъекта Российской  Федерации, а в отношении иных лесных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, решение об установлении публичного сервитута  принимается перечисленными в статье 39.38 ЗК РФ уполномоченными органами, в том  числе органами местного самоуправления муниципального района - в случае  установления публичного сервитута в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ в  отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских  поселений на межселенных территориях муниципального района.  

Пункт 3 статьи 9 ЛК РФ указывает лишь на предусмотренные ЗК РФ основания и  порядок, согласно которому устанавливается и прекращается публичный сервитут. Эта  норма не предусматривает передачу полномочий иным органам государственной власти и  органам местного управления по установлению публичного сервитута в отношении  лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда.  

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п  утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, согласно  которому к компетенции Министерства лесного хозяйства Красноярского края, помимо  прочего, относится установление сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных  участков, расположенных в границах земель лесного фонда.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  на территории Красноярского края установление публичных сервитутов в отношении  лесных участков, относящихся к землям лесного фонда, осуществляется Министерством  лесного хозяйства Красноярского края, а не органами местного самоуправления.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 04.04.2023 № 302-ЭС23- 2641 указал, что органом государственной власти, обладающим полномочиями по  установлению публичных сервитутов в отношении участков, расположенных только в  границах земель лесного фонда, является уполномоченный орган государственной власти  субъекта Российской Федерации. На территории Красноярского края таким органом  является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.  

Материалами дела (выписки из Единого государственного реестра недвижимости;  письмо администрации (ответ на обращение заявителя от 04.03.2020 № 020/1955); письмо  Федерального агентства лесного хозяйства от 02.02.2023 № 24-70/289 с приложениями;  письмо отдела земельных отношений, лесоустройства, государственного лесного реестра  от 03.02.2023 № 86-86-250 с приложениями) подтверждается и лицами, участвующими в  деле, не опровергнуто, что земельный участок с кадастровым номером 24:52:0000000:7993  относится к землям лесного фонда, запись об этом указана в Едином государственном  реестре недвижимости. Следовательно, объекты, для размещения которых заявитель  просил установить публичный сервитут, находятся на лесном участке.  

В связи с чем, поскольку решение об установлении публичного сервитута в  отношении спорного лесного участка должно принимать министерство, а не третье лицо,  отрицательное экспертное заключение на проект освоения лесов является обоснованным,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.  

Доводы апелляционной жалобы заявителя об обратном не принимаются судом  апелляционной инстанции, так как доводы общества основаны на неверном толковании  норм материального права. Ссылки на судебную практику по иным делам, в частности на  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2023 № 306-ЭС22-25792,  не принимаются апелляционным судом, поскольку указанный судебный акт был принят  при иных фактических обстоятельствах дела. Из материалов настоящего дела не следует,  что линейный объект проходит по значительному количеству земельных участков,  принадлежащим разным собственникам, в настоящем случае публичный сервитут  устанавливался в отношении одного единственного лесного участка.  

Иного в ходе рассмотрения дела заявителем не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на  обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой  инстанции. В связи с чем, заявленные обществом в апелляционной жалобе доводы не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. в  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя в связи с  отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2023 по делу № А3330637/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий М.Ю. Барыкин  Судьи: А.Н. Бабенко  

 О.А. Иванцова