АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                            Дело № А14-10429/2017

«29» ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН КОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, лит. Б

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКОННЫЙ КОМБИНАТ БИПЛАН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>

о взыскании 426 360 руб. 33 коп. основного долга по договору от 21.03.2016 № РК8, 38 798, 76 руб. сумму договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных товаров,

 

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН КОМПЛЕКТ»: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.10.2017 б/н, паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью «ОКОННЫЙ КОМБИНАТ БИПЛАН»: не явилось, надлежаще извещено;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН КОМПЛЕКТ» (ООО «РЕГИОН КОМПЛЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКОННЫЙ КОМБИНАТ БИПЛАН» (ООО «ОКОННЫЙ КОМБИНАТ БИПЛАН», ответчик) о взыскании 426 360 руб. 33 коп. основного долга по договору от 21.03.2016 № РК8, 38 798, 76 руб. сумму договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных товаров. 

Определением суда от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-10429/2017. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыва не представил. 

В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.03.2016 был заключен договор поставки № РК 8 (договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара по заказу покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). 

Количество и ассортимент товара, условия доставки согласовываются в заказе (п. 3.1 договора). 

Согласно п. 2.1 договора поставщик осуществляет поставку товара на следующих условиях: 

- покупатель оформил заказ в соответствии с п. 3.1 договора;

- покупатель произвел 100 % оплату товара, в соответствии с  п. 3.2 договора, если иное письменно не согласовано сторонами.  

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан в течение 3-х рабочих дней после выставления поставщиком счета на товар оплатить его заказ в полном объеме, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Поставка товара осуществляется по ценам, действующим на момент отгрузки и зафиксированным в прайс-листе, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора). 

В силу п. 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости заказанного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости заказанного товара. 

Во исполнение условий договора истец выставил ответчику счета на оплату товара (т. 11 л.д. – 5-150, т. 12 л.д. – 1-150, т. 13 л.д. – 1-150, т. 14 л.д. 1-150, т. 15 л.д. – 1-89). 

Согласно универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела (т. 1 стр. 50-177, т. 2 стр. 1-177, т. 3 стр. 1-177, т. 4 стр. 1-176, т. 5 стр. 1-171, т. 6 стр. 1-145, т. 7 стр. 1-148, т. 8 стр. 1-147, т. 9 стр. 1-161) поставил ответчику товар. 

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что   подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Требования истца  о взыскании основного долга по договору поставки от 21.03.2016 № РК 8 основываются, в том числе на универсальных передаточных документах от 18.08.2016 № 1228 и от 14.09.2016 № 1475. 

Вместе с тем, указанные универсальные передаточные документы в материалы дела не представлены. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах с заполнением всех указанных реквизитов, в т.ч. основания отпуска товаров, наименования грузополучателя, плательщика, номера и даты доверенности, фамилии, должности доверенного лица - получателя, его подписи.

Согласно Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.

Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В  соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6.

В представленной истцом ведомости отсутствуют реквизиты, указанные в  ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". 

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

В данном случае в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность поставки товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 18.08.2016 № 1228 и от 14.09.2016 № 1475

Таким образом, истец подтвердил поставку товара на сумму 9 502 775,87 руб. 

Платежными поручениями, представленными в материалы дела (т. 10 стр. 10-95) ответчик оплатил поставленный истцом товар на общую сумму 9 083 132,63 руб.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженности в размере 419 643,24 руб.

Претензией от 16.05.2017 б/н (направлена 22.05.2017) истец уведомил ответчика о наличии у него  задолженности. 

Ответа на претензию не последовало. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Воронежской области закреплена в п. 9.2 договора. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Наличие задолженности ответчика подтверждено товарными накладными и другими материалами дела.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, отзыва не представил, требования истца подлежат удовлетворению в размере 419 643,24 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании 38 798,76 руб. неустойки за период с 31.03.2017 по 29.06.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости заказанного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости заказанного товара. 

Истец рассчитывает неустойку с даты последней оплаты товара (30.03.2017).

Вместе с тем, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что товар подлежит оплате в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета. 

Последний счет истцом был выставлен 31.03.2017, соответственно последним днем его оплаты является 05.04.2017. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставщик осуществляет поставку на условиях 100 % оплаты товара. Последняя поставка товара была произведена 31.03.2017, т.е. с нарушением условий договора (без предварительной оплаты).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку поставщик отгрузил товар не дожидаясь предоплаты, то обязательства по оплате товара наступают непосредственно после передачи его покупателю.  

Следовательно, просрочка по оплате товара начинается с 01.04.2017 и составляет 37 767,89 руб., исходя из следующего расчета: 419 643,24 руб.x0,1%x90 дней.  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 37 767,89 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 29.06.2017 № 342 оплатил государственную пошлину в размере 12303,18 руб.

Сумма государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 12 098,25  руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 12 098,25 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКОННЫЙ КОМБИНАТ БИПЛАН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  Курская обл., г. Курск в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН КОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж: 419 643,24 руб. основного долга по договору от 21.03.2016 № РК8, 37 767,89 руб. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных товаров, 12 098,25 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                  Л.В. Попова