Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29729/23

24 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу "ДАР/ВОДГЕО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании по договору аренды от 01.11.2021 № 21/183-М задолженности (с учетом  уточнения требований)  

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "ДАР/ВОДГЕО"  (далее – АО "ДАР/ВОДГЕО", ответчик) о взыскании по договору аренды от 01.11.2021   № 21/183-М задолженности по арендной плате за период с июля 2022 по март 2023 года  включительно в размере 2 490 000 руб., пени за период с 21.12.2021 по 20.05.2023 в размере  559 080 руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство на основании статьи  49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по  арендной плате в размере 2 490 000 руб.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по  делу отказаться от иска.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца  подписано уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным  правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Суд принимает отказ истца от части заявленных требований, в связи с чем  производство по делу в данной части подлежит прекращению.  

С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит  взыскать с ответчика пени за период с 21.12.2021 по 20.05.2023 в размере  553 710 руб., расходы по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, просил  удовлетворить.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении  требований отказать, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме.  

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного  заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав  пояснения истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды № 21/183-М, предметом которого являются нежилые  помещения: № 10 площадью 242,8 кв.м, № 11 площадью 30,5 кв.м, № 12 площадью 41,8 кв. м,   № 14 площадью 408,6 кв. м, расположенных по адресу: г.Астрахань, Советский р-он,  ул. Моздокская, д.53 (пункты 1.1.1-1.1.4 договора).  

Срок аренды определен сторонами с 01.11.2021 по 31.09.2022 (пункт 2.1 договора).  

В связи с отсутствием возражений, в соответствии с пунктом 2.2 договора, срок  аренды продлен на 11 месяцев – до 31.08.2023.  

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора, арендная плата состоит из  постоянной части, размер которой составляет 300 000 руб.  

Согласно пункту 4.2 договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 20  числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет  арендодателя.  

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю  пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки до  полного погашения суммы задолженности (пункт 5.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.4 договора, арендодатель предоставляет арендатору  арендные каникулы на период с 01.11.2021 по 01.12.2021.  

Ссылаясь на то, что оплата по договору произведена ответчиком не в полном объеме  и несвоевременно, досудебный порядок не привел к положительному результату, истец  обратился в суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (статья 330 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Как установлено судом, в ходе судебного разбирательства имеющаяся у ответчика  задолженность по оплате по договору была полностью погашена, в связи с чем истец  отказался от исковых требований в указанной части.  

Между тем материалами дела подтверждено, что обязательства по внесению арендной  платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренного  условиями договора срока внесения платежей, в связи с чем суд считает заявленное истцом  требование о взыскании с ответчика неустойки правомерным.  

Согласно расчету истца, в соответствии с пунктом 5.2 договора, неустойка за период с  21.12.2021 по 20.05.2023 составила 553 710 руб.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и  математически верным.  

При расчете неустойки истцом приняты во внимание положения Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее –  постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 71 постановления № 7, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки (пункт 73).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления указанным правом.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).  

Как следует из материалов дела, согласно заключенному договору, размер неустойки  согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий.  

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки за нарушение срока  внесения арендной платы в размере 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно  применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств,  поскольку до вынесения решения судом ответчиком не было заявлено о снижении размера  неустойки в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ и судом таких оснований не  установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований,  представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению с  учетом положений статей 110, 150 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2  от иска в части требований о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2021   № 21/183-М по арендной плате в размере 2 490 000 руб.  

Производство по делу № А41-29729/23 в указанной части прекратить. 

Взыскать с акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО" в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 неустойку за период 21.12.2021 по  20.05.2023 в размере 553 710 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  38 219 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из  федерального бюджета 166 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным  поручением от 04.04.2023 № 5.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья  А.А. Летяго