ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8011/2023

Дело № А40-134538/22

г. Москва

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТК-ГРУПП" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-134538/22, по иску АО " МСУ-1 " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ОТК-Групп " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 72 438 268 руб. 52 коп. – неосновательного обогащения, пени,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2021, ФИО3 по доверенности от 21.09.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.03.2023, ФИО5 по выписке из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 32 551 098,12 руб. неосновательного обогащения, 39 887 170,40 руб. пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 исковые требования  удовлетворены в части взыскания 32 551 098,12 руб. неотработанного аванса, 15 654 934,37 руб. неустойки. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения иска отменить. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 в обжалуемой части отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (Истец, АО «МСУ-1», Подрядчик) и ООО «ОТК-ГРУПП» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ № 30/27 СП от 11.11.2020, в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по заполнению оконных проемов (с учетом изготовления, поставки, монтажа и остекления) светопрозрачными конструкциями из ПВХ профиля (далее - Работы) на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенном по адресу: 

<

...>, корпусы 1 и 2 (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение №1.1. к Договору) (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость и объем работ, поручаемых Субподрядчику по Договору определяется Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1 в редакции Дополнительного Соглашения № 4 от 10.10.2021г.), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет: 108 389 044,94 руб.

Согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору) Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 23.11.2020 и завершить их в полном объеме и передать истцу их результат в срок не позднее 09.05.2021.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец перечислил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 92 771 114,22 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик нарушил существенные условия заключенного Договора (сроки окончания работ). По состоянию на 13.05.2022 (дата составления уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 60 220 016,10 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами спора и скрепленными печатями организаций. 

Таким образом, на дату расторжения Договора сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 32 551 098,12 руб., а период просрочки сроков окончания работ по Договору составляет 368 календарных дней. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства в полном объеме и надлежащего качества, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания 32 551 098,12 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что 21.12.2022 им был подан встречный иск, вопрос о принятии которого судом первой инстанции не разрешен. При этом к встречному иску были приложены акты КС-2, КС-3 № 7 от 31.12.2021, № 8 от 22.02.2022, подтверждающие факт выполнения работ по договору на общую сумму 94 670 743,37 руб. Таким образом, по мнению ответчика, сумма неотработанного аванса отсутствует, напротив, имеется задолженность за выполненные работы в сумме 1 748 069,15 руб. 

Действительно ответчиком 21.12.2022 в канцелярию суда был подан встречный иск. При этом в судебное заседание 21.12.2022 представитель ответчика не явился.

Таким образом, ответчик подал встречный иск незаблаговременно в день судебного заседания, таким образом, риск неполучения судьей такого документа лежит на стороне. У ответчика имелось достаточно времени (с 10.08.2022 по 21.12.2022) для заблаговременного направления встречного иска в суд первой инстанции.

Учитывая сроки обработки документации, регламентированные положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, устанавливающей единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печати и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов, не свидетельствует о разумности и добросовестности действий ответчика.

При этом встречное исковое заявление, поданное в канцелярию суда поступило в отделение судьи только 23.12.2022, что подтверждается соответствующим штампом.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из пункта 2 той же статьи следует, что риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Как следствие, ответчик был обязан предусмотреть неблагоприятные для него последствия несоблюдения положений процессуального законодательства.

Более того, в судебном заседании апелляционного суда 15.03.2023 объявлен перерыв в судебном заседании до 22.03.2023 с целью представления ответчиком объяснений и доказательств того, что ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам.

Между тем соответствующих доказательств ответчиком не представлено. Генерального директора ответчика в отпуске и болезнь представителя не является уважительной причиной с учетом рассмотрения дела в суде первой инстанции с 10.08.2022 по 21.12.2022.

В тоже время в целях всестороннего рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить к материалам дела односторонние акты КС-2, КС-3 № 7 от 31.12.2021, № 8 от 22.02.2022.

Между тем указанные односторонние акты не могут подтверждать факт выполнения работ на сумму 29 613 779,46 руб. и 4 836 947,81 руб.

Так, в соответствии с пунктом 6.1.1 договора Субподрядчик производит сдачу работ на основании Акта о приемке выполненных работ (по форме Приложения №3 к Договору), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме Приложения № 3.1 к Договору), надлежащим образом оформленной исполнительной документацией (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный в отчетном периоде объем Работ и предоставления Акта приема-передачи исполнительной документации (по форме Приложения №6 к Договору).

Отчетным периодом признается месяц.

Подписание Подрядчиком промежуточных Актов о приемке выполненных работ не является частичной приемкой результата выполненных работ по Договору, а лишь подтверждает выполнение Субподрядчиком определенного объема Работ за отчетный период для целей произведения расчетов и не влечет перехода риска случайной гибели или случайного повреждения результата Работ к Подрядчику.

Подрядчик оставляет за собой право не подтверждать (не подписывать) Акты о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также удерживать причитающиеся Субподрядчику суммы платежей по Договору до тех пор, пока не будет получена вся относящаяся к Работам необходимая документация (в том числе, но не ограничиваясь: надлежащим образом оформленная исполнительная и разрешительная документация согласованная с уполномоченными городскими и контролирующими организациями в установленном порядке, включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы).

Акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) составляются Субподрядчиком в соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору), с применением согласованной Сторонами единицы измерения объема Работ.

В случае выполнения Работ с использованием давальческого сырья (из материалов Подрядчика) одновременно с Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) Стороны оформляют Отчет об использовании давальческих материалов, оформленный по согласованной Сторонами форме (Приложение № 9 к Договору), являющийся неотъемлемой частью Договора.

Подрядчик вправе не производить оплату выполненных работ за отчетный период в случае отсутствие подписанного акта приема-передачи исполнительной документации (пункт 6.1.2. договора).

Субподрядчик ежемесячно в период с 20-го по 25-ое число текущего месяца предъявляет Подрядчику Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (4 экземпляра), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) (4 экземпляра), счет-фактуру (1 экземпляр), выписку из реестра членов СРО, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную документацию (4 экземпляра) (пункт 6.1.3 договора).

В соответствии с п. 5.14 договора Субподрядчик обязан предоставлять Подрядчику ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца исполнительную документацию в соответствии с требованиями Приложения № 6 к Договору по всем видам Работ, выполненным за отчетный период, и включающую в себя: исполнительные схемы, акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта на применяемые материалы и оборудование, результаты лабораторных испытаний и иную документацию, необходимую для ввода объекта в эксплуатацию, на бумажном носителе (в 4-х экземплярах) и в электронном виде. Передача исполнительной документации в полном объеме подтверждается подписанием Сторонами Акта приема-передачи исполнительной документации в соответствии с Приложением №6 к Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей сдачи результатов работ в соответствии с п. п. 5.14, 6.1.1., 6.1.2, 6.1.3 договора в срок до расторжения договора истцом в одностороннем порядке.

Между сторонами было согласовано условие об оплате выполненных работ только при условии предоставления исполнительной документации.

Поскольку стороны свободны заключать договоры на любых условиях, не противоречащих законодательству, ответчик, подписывая спорный договор подряда, выразил свое согласие со всеми условиями и обязался их выполнять.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ответчиком был передан истцу комплект исполнительной документации не представлено, в связи с этим истец на основании п. 6.2.1 договора вправе не производить оплату выполненных работ до представления ответчиком исполнительной документации. 

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем полученные и неотработанные им денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что за срыв сроков окончания Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения Работ по Договору. 

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ № 30/27 СП от 11.11.2020 Истец начислил пени в сумме 39 887 170,40 руб. по состоянию на 13.05.2022.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки от стоимости неисполненного обязательства и с учетом Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022 составила 15 654 934,37 руб.

Перепроверив расчет неустойки, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

При этом в части отказа в удовлетворении иска судебный акт не обжалуется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу №А40-134538/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин 

                                                                                                           И.А. Титова