АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир              Дело № А11-16483/2018

"28" февраля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 28.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (ОГРН 

<

***> 3302152862, ИНН 

<

***>, место нахождения:  ул. Стахановская, д. 22А, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Владимиртеплогаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Мира, д. 15В, этаж 2, каб. 201,                

<

...>)   

о взыскании 1 232 584 рублей 16 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от  истца и  ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

акционерное общество "Муромский стрелочный завод" (далее – АО "Муромский стрелочный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"  (далее – ООО "Владимиртеплогаз", ответчик) о взыскании 1 202 070 рублей 07 копеек задолженности за отпущенную в сентябре 2018 года  тепловую энергию по договору               № 16-09/2019 (Мур) от 07.11.2016, 30 514  рублей 09 копеек неустойки,  начисленной за период с 22.10.2018 по 04.12.2018.

Ответчик в письменном ходатайстве от 24.01.2019 с  исковыми требованиями не согласился.

Истец  заявлением от 18.02.2019 уточнил исковые требования  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика  16 227 рублей 95 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты, отказавшись от взыскания основного долга в связи с его оплатой после подачи иска..

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом. Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

В части взыскания долга в сумме 1 202 070 рублей 07 копеек  основного долга производство подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела  в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

07.11.2016 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) (или) теплоносителя № 16-09/2016 (Мур), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась отпустить покупателю тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель тепловой энергии – принять и оплатить тепловую энергию (мощность и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Учет отпускаемой тепловой энергии  производится с помощью приборов учета, которые установлены в точке учета (Приложение № 7). Порядок расчетов регламентирован  Приложением № 10 к настоящему договору (пункт 5.1. договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в объемах, определенных в соответствии с разделом 5 настоящего договора по тарифам на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, утвержденным постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

Согласно пункту 6.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи тепловой энергии, счета, счета-фактуры, доставляемых в адрес покупателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным Расчетный период равен календарному месяцу.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания; действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 сентября 2016 года; договор действует по 31 августа 2017 года включительно; настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех условиях, если за месяц до окончания срока действия договора  не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 10.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии, объем отпуска, тарифы, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, счет-фактурой, сведения о среднесуточной температуре наружного воздуха), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. 

Как следует из текста искового заявления, ООО "Владимиртеплогаз" оплатило потребленную тепловую энергию с просрочкой, в связи с чем  АО "Муромский стрелочный завод" начислило законную неустойку в сумме 16 227 рублей 95 копеек за период с 22.10.2018 по 14.12.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней (законной неустойки)  составила 16 227 рублей  95 копеек. 

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора и действующим законодательством. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  законная неустойка в сумме 16 227 рублей 95 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 25 183 рублей относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  4, 17, 28, 49, 65, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз",                             г. Владимир, в пользу акционерного общества "Муромский стрелочный завод", Владимирская область, г. Муром, неустойку в размере 16 227 рублей 95 копеек, а также     25 183 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.          

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.В остальной части иска производство по делу прекратить.

        3.Возвратить акционерному обществу "Муромский стрелочный завод", Владимирская область, г. Муром, из федерального бюджета государственную пошлину в размере             142 рублей 84 копеек, уплаченную по платежному поручению № 8864 от 05.12.2018, подлинник которого находится в деле.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  И.Ю. Холмина