﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-34428/2020

г. Красноярск

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «27» сентября 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (акционерного общества «Прима Телеком»): Артёмова Е.В., представителя на основании доверенности от 08.07.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; Кротова О.Ю., представителя на основании доверенности от 08.07.2021, паспорта; Качалова Л.С., представителя на основании доверенности от 08.07.2021, паспорта, 

специалиста – Михеевой Татьяны Анатольевны (главного инженера проекта общества с ограниченной ответственностью «Студия Б-5»), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Прима Телеком» (ИНН 2452000754 , ОГРН 1022401411317)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» марта 2021 года по делу № А33-34428/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (ИНН 2452011266, ОГРН 1022401406587, далее – истец, МП «ГЖКУ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Прима Телеком» (ИНН 2452000754, ОГРН 1022401411317, далее – ответчик, общество, АО «Прима Телеком») о взыскании задолженности по договору управления за услуги по управлению многоквартирным домом № 3 по проспекту Ленинградский в г. Железногорске, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за нежилое помещение № 41 за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере       282 458 руб. 60 коп., за нежилое помещение № 43 за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 42 524 руб. 34 коп. 

Определением от 17.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 25.02.2021, мотивированное решение изготовлено 10.03.2021) поделу № А33-34428/2020 исковые требования удовлетворены. С АО «Прима Телеком» в пользу МП «ГЖКУ» взыскана задолженность по договору управления за услуги по управлению многоквартирным домом № 3 по проспекту Ленинградский в                              г. Железногорске за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за нежилое помещение № 41 за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 282 458 руб. 60 коп., за нежилое помещение № 43 за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 42 524 руб. 34 коп., 9500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Прима Телеком» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- нежилые помещения № 41, 43, принадлежащие обществу, расположенные по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 3, могут эксплуатироваться независимо от жилого дома;

- общих несущих конструкции у пристроенных помещений и МКД № 3 нет;

- поскольку нежилые помещения № 41, № 43, расположенные по адресу: г. Железногорск, проспект Ленинградский, д. 3, не относятся к многоквартирному дому, обязанность по внесению управляющей организации (истцу) платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома у ответчика отсутствует.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А33-34428/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, о чем вынес определение от 06.07.2021. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.09.2021 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 16.09.2021. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.09.2021 объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 21.09.2021. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2021 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 21.09.2021. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, изложили возражения на требования истца.

В судебном заседании специалист Михеева Татьяна Анатольевна (главный инженер проекта общества с ограниченной ответственностью «Студия Б-5») дала пояснения относительно представленного в материалы дела заключения инв.№ 100-157/20-ОС, с учетом вопросов суда. 

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Нежилые помещения № 41, общей площадью 555 кв.м., № 43 – 74,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Железногорск, проспект Ленинградский, д. 3, находятся в собственности АО «Прима-Телеком» на основании договора купли – продажи № 1/05-2007 от 23.05.2007, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра об объектах недвижимости.

МП «ГЖКУ» в период с 01.01.2019 по 31.07.2020 являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Железногорск, проспект Ленинградский, д. 3.

01.02.2012 ОАО «Прима-Телеком» (организационно-правовая форма изменена на АО «Прима-Телеком» 02.07.2015) заключило с МУП ГЖКУ договор № 4300 управления многоквартирным домом № 3 по проспекту Ленинградский. 

В соответствии с протоколом от 31.10.2018 собственники помещений в многоквартирном доме № 3 по проспекту Ленинградский в г. Железногорске приняли решение об участии собственников в муниципальной программе «Формирование современной городской среды на 2018-2022 г.г.» по благоустройству дворовой территории, с обеспечением финансового участия собственников в размере 2 % от сметной стоимости работ (вопрос № 5) в течение 6 месяцев. 

На внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по проспекту Ленинградский в г. Железногорске от 25.12.2018 принято решение об утверждении размера платы с 01.01.2019 – 26,16 руб. за кв.м. в месяц, без учета КРСОИ.

По мнению истца, за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 у ответчика образовалась задолженность в общем ре 324 982 руб. 94 коп., в том числе по помещению № 41 –                 282 458 руб. 60 коп., по помещению № 43 – 42 524 руб. 34 коп. 

Претензиями от 21.08.2019 № 24-13/01-948, от 25.11.2019 № 24-13/01-1383 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил долг, управляющая компания обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственником помещений № 41 и № 43, расположенных в многоквартирном доме по адресу Г. Железногорск, пр. Ленинградский, 3, в спорный период являлось АО «Прима Телеком».

Таким образом, учитывая наличие у собственника установленной законом обязанности, общество обязано нести расходы за оказанные истцом услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги в части общедомового имущества.

МП «ГЖКУ» являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Железногорск, проспект Ленинградский, д. 3, в период с 01.01.2019 по 31.07.2020 – до момента исключения из реестра лицензий УК.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рассматриваемый период услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались управляющей компанией, доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела не представлено. Однако в спорные периоды собственник вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не в полном объеме (всего оплачено – 58 662 руб. 82 коп.), вследствие чего у ответчика, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 324 982 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объёме, пришёл к выводу, что требования являются обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом в силу следующего.

Материально-правовым требованием по делу является требование управляющей компании к собственнику нежилых помещений о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных расходов на содержание общего имущества. Разногласия сторон сводятся к тому, исходя из какой площади принадлежащих обществу помещений, следует производить начисления: истец произвел начисление из общей площади встроенно-пристроенных помещений ответчика 629,9 кв.м (помещение № 41 площадью 555 кв.м. и № 43 – 74,9 кв.м.), а общество считает, что должен платить только с площади встроенной части помещения 103,5 кв.м., поскольку спорные помещения в пристроенной части являются самостоятельными, независимыми от жилого дома (не предназначены функционально и фактически для обслуживания иных помещений дома, имеют самостоятельные фундаменты, не связанные с фундаментом дома, крышу и кровлю, ограждающие элементы стен, изолированный вход, отдельные узлы ввода на электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение с установленными приборами учета).

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, приведено понятие «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Из положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, следует, что признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

При осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме. При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется (части 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом, если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Как следует из представленного в материалы дела акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.10.1996, строительство и ввод в эксплуатацию пристроенной части здания осуществлено после строительства многоквартирного жилого дома (1992 год, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ). Указание в акте на то, что между офисными помещениями и жилой частью здания имеется технический этаж, само по себе не свидетельствует о наличии общих стен, технической взаимосвязи с общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела заключению ООО «Студия Б-5» инв. № 100-157/20-ОС, пристройка выполнена по каркасной схеме и не имеет общих несущих строительных конструкций с конструкциями многоквартирного жилого дома (имеет самостоятельные стены, крышу, отдельные фундаменты под колонны и под несущие стены). В нежилых помещениях № 41 и № 43 выполнены отдельные узлы ввода на электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, с установленными приборами учета. 

В письме от 21.08.2019 № 24-13/01-948 истец указал, что инженерные сети помещений ответчика в состав общего имущества многоквартирного дома не входят, поскольку они подключены к наружным сетям в границах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Истец каких-либо доказательств в подтверждение того, что спорные помещения (за исключением встроенной части) имеют единство с многоквартирным жилым домом в материалы дела не представлено. Также как и не представлено каких-либо возражений относительно доказательств, представленных ответчиком в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно приложению № 2 к договору от 01.02.2012 № 4300 расчет стоимости предоставляемых услуг в месяц осуществлялся исключительно из площади встроенной части помещения           № 41.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что помещения № 43 (74,9 кв.м.) и № 41 (451,5 кв.м.) являются пристроенными, не входит в состав многоквартирного жилого дома, в связи с чем, не подлежит включению в расчет задолженности за содержание общего имущества. Указанное обстоятельство истцом не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции не заявлено возражений относительно признания помещения № 41 (103,5 кв.м.) встроенным. Таким образом, указанное помещение входит в состав многоквартирного жилого дома, следовательно, подлежит включению в расчет задолженности за содержание общего имущества. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела (в том числе переписки сторон, приложения № 2 к договору от 01.02.2012 № 4300) следует, что площадь встроенной части помещения № 41 составляет 103,5 кв.м. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер расходов по содержанию и ремонту общего имущества, определён истцом с применением тарифа, утвержденного внеочередным общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных домах (протокол от 25.12.2018).

Расчет стоимости коммунальных услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных ресурсоснабжающим организациям в отношении соответствующего коммунального ресурса.

Ответчиком не оспорено применение тех тарифов, которые указаны в расчете истца. 

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за спорный период в размере                  62 676 руб. 55 коп., в том числе:

- январь 2019 года: 103,5 кв.м. х 28.2 = 2918 руб. 70 коп.;

- февраль 2019 года: 103,5 кв.м. х 28.24 = 2922 руб. 84 коп.; 

- март 2019 года: 103,5 кв.м. х 27.39 = 2834 руб. 87 коп.;

- апрель 2019 года: 103,5 кв.м. х 30.15 = 3120 руб. 53 коп.;

- май 2019 года: 103,5 кв.м. х 28.09 = 2907 руб. 32 коп.;

- июнь 2019 года: 103,5 кв.м. х 28.09 = 2907 руб. 32 коп.;

- июль 2019 года: 103,5 кв.м. х 28.15 = 2913 руб. 53 коп.;

- август 2019 года: 103,5 кв.м. х 28.15 = 2913 руб. 53 коп.;

- сентябрь 2019 года: 103,5 кв.м. х 31.65 = 3275 руб. 78 коп.;

- октябрь 2019 года: 103,5 кв.м. х 49.48 = 5121 руб. 18 коп.;

- ноябрь 2019 года: 103,5 кв.м. х 32.54 = 3367 руб. 89 коп.;

- декабрь 2019 года: 103,5 кв.м. х 30.82 = 3189 руб. 87 коп.;

- январь 2020 года: 103,5 кв.м. х 32.14 = 3326 руб. 49 коп.;

- февраль 2020 года: 103,5 кв.м. х 32.37 = 3350 руб. 30 коп.;

- март 2020 года: 103,5 кв.м. х 32.41 = 3354 руб. 44 коп.;

- апрель 2020 года: 103,5 кв.м. х 29.88 = 3092 руб. 58 коп.;

- май 2020 года: 103,5 кв.м. х 33.41 = 3457 руб. 94 коп.;

- июнь 2020 года: 103,5 кв.м. х 35.63 = 3687 руб. 71 коп.;

- июль 2020 года: 103,5 кв.м. х 38.78= 4013 руб. 73 коп.

В соответствии с протоколом от 31.10.2018 собственники помещений в многоквартирном доме № 3 по проспекту Ленинградский в г. Железногорске приняли решение об участии собственников в муниципальной программе «Формирование современной городской среды на 2018-2022 г.г.» по благоустройству дворовой территории, с обеспечением финансового участия собственников в размере 2 % от сметной стоимости работ (вопрос № 5) в течение 6 месяцев. Таким образом, в расчёт задолженности за спорный период подлежат включению также услуги по благоустройству дворовой территории (ответчиком данное обстоятельство не оспорено, возражений не представлено ни в отношении включения данной услуги в расчет, ни в отношении примененного тарифа) в размере 199 руб. 74 коп., а именно за:

- август 2019 года: 103,5 кв.м. х 0,38 = 39 руб. 33 коп.;

- сентябрь 2019 года: 103,5 кв.м. х 0,38 = 39 руб. 33 коп.;

- октябрь 2019 года: 103,5 кв.м. х 0,39 = 40 руб. 36 коп.; 

- ноябрь 2019 года: 103,5 кв.м. х 0,39 = 40 руб. 36 коп.;

- декабрь 2019 года: 103,5 кв.м. х 0,39 = 40 руб. 36 коп.

Суд апелляционной инстанции при расчёте задолженности по благоустройству дворовой территории не учитывает увеличение платы, произведенной истцом, в августе 2019 года в 2 раза, в октябре 2019 года в 4 раза, поскольку истец не обосновал необходимость увеличения площади в указанные периоды, а также не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, в спорный период задолженность ответчика перед истцом составила 62 876 руб. 29 коп.

По расчету истца и контррасчету ответчика, последним произведена оплата задолженности в общей сумме 58 662 руб. 82 коп. Указанный факт сторонами не оспаривается. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет                 4213 руб. 47 коп. (62 876 руб. 29 коп. – 58 662 руб. 82 коп.). Доказательств уплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания задолженности в размере 4213 руб. 47 коп. Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

Основанием отмены решения суда первой инстанции в данном случае является нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие необходимых доказательств по делу и без выяснения дополнительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках предмета спора. Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт (пункт 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма иска составляет 324 982 руб. 94 коп. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9500 руб., что платежным поручением от 13.11.2020 № 14599.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2021            № 650.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в сумме 4213 руб. 47 коп. (1,3% от цены иска - 123 руб. государственной пошлины), а в удовлетворении остальной части иска отказано - в сумме 320 769 руб. 47 коп. (98,7% от цены иска – 9377 руб. государственной пошлины), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: по первой инстанции - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 руб.; по апелляционной инстанции - с истца в пользу ответчика 2961 руб. (98,7% от 3000 руб.). С учетом зачета взаимных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2838 руб. (2961,0 – 123,0).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» марта 2021 года по делу № А33-34428/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Прима Телеком» (ИНН 2452000754,         ОГРН 1022401411317) в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (ИНН 2452011266, ОГРН 1022401406587) задолженность в размере 7317 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (ИНН 2452011266,                                  ОГРН 1022401406587) в пользу акционерного общества «Прима Телеком» 2718 руб.                 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья 

О.А. Иванцова