АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6350/2022

18 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. за не устранение дефектов по муниципальному контракту № 0102200001619001192 от 08.05.2019, 

при участии в заседании

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН-1»  о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. за не устранение дефектов по муниципальному контракту № 0102200001619001192 от 08.05.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что недостатки работ были выявлены по ул. Чайковского. Ответчик в гарантийном письме обязался устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств до 01.07.2022, но обязательства не выполнил. Истец устранил недостатки своими силами.  Ответчиком недостатки устранены не были  в связи с чем предъявлен штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается ранее направленными ходатайствами об отложении судебного заседания. Отзыв не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен Муниципальный контракт от 08.05.2019 № 0102200001619001192 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого предметом данного контракта является ремонт автомобильной дороги по пер. Герцена, ул. Моцарта от ул. Комарова до ул. Чайковского, по ул. Родины, по ул. Чайковского, по ул. Свободы от ул. Советская по ул. Банзарова.

В силу пункта 1.1 контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по заданию Муниципального заказчика: Ремонт автомобильной дороги по пер. Герцена, ул. Моцарта от ул. Комарова до ул. Чайковского, по ул. Родины, по ул. Чайковского, по ул. Свободы от ул. Советская по ул. Банзарова согласно проектной и рабочей документациям (Приложение №1), календарного графика производства работ (Приложение №3), а муниципальный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет: 45 255 260,30 (сорок пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят рублей, тридцать копеек), НДС не облагается.

Место выполнения работ: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Герцена, ул. Моцарта, ул. Родины, ул. Чайковского, ул. Свободы (п. 3.2. контракта).

Согласно п. 3.3 сроки выполнения работ с момента заключения контракта до 01.19.2021.

В соответствии с п. 8.1 контракта генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами ГОСТ, СНиП, и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантийный срок устранения Генеральным подрядчиком дефектов, возникших в течении гарантийных сроков на автомобильной дороги или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, материалов составляет 3 года за исключением следующих видов работ:

- основания дорожной одежды – 6 лет,

- верхний слой покрытия – 4 года,

- дорожные знаки - 5 лет,

- горизонтальная разметка (термопластик) – 1 год.

Началом срока действия гарантийных обязательств, считается дата подписания акта приемки выполненных работ (п. 8.2 контракта).  

Пунктом 8.3 контракта установлено, что генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его по его эксплуатации, разработанных самим Муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежашего ремонта объекта, произведенного самим Муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 9.9 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет сумму 5 000 руб.

Все споры по настоящему контракту разрешаются путем переговоров. В случае наличия разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона направляет претензию (требование). Сторона, к которой адресована претензия (требование), должна дать письменный ответ по существу претензии (требования) в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения (п. 13.1. соглашения).

Спор, возникающий по настоящему контракту, может быть передан на разрешение Арбитражного суда Республики Бурятия после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии (требования) (п. 13.2. соглашения).

Акт приемки работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Чайковского был подписан сторонами 03.12.2019.

Истец указал, что в ходе выездной комиссионной проверки были выявлены замечания и недостатки работ, о чем был составлен акт обследования от 27.04.2022.

Согласно акту обследования от 27.04.2022 при выполнении работ подрядной организацией ООО «Легион-1» по объекту «Ремонт автомобильной дороги по ул. Чайковского» выявлены следующие замечания:

- разрушение тактильной плитки на перекрестке ул. Гармаева и ул. Чайковского,

- поперечные и продольные трещины проезжей части на всей протяжённости,

- просадка проезжей части и тротуара по ул. Чайковского д.36,

- просадка тротуара в районе д. 42 ул. Чайковского,

- отсутствует бортовой камень тротуара ул. Чайковского,

- просадка колодца люка в районе 

<

...>.

Гарантийным письмом №336 от 24.12.2021 ООО «Легион-1» обязался устранить замечания в рамках муниципального контракта от 08.05.2019 № 0102200001619001192  на выполнение ремонта автомобильной дороги по ул. Чайковского сроком до 01.07.2022.

11 июля 2022 года МУ «Улан-Удэстройзаказчик» составлен акт об устранении нарушений при строительстве, реконструкции и ремонте объекта строительства по акту обследования от 27.04.2022.

19 июля 2022 года в адрес ООО «Легион-1» была направлена претензия №47-42-И2816/2022 с требованием устранить выявленные замечания и оплатить штраф в срок до 29.07.2022 г. в размере 5 000 руб.

Уклонение ответчика устранить выявленные замечания и оплатить штраф  послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, как указал истец в процессе рассмотрения дела, выявленные замечания устранены иной подрядной организацией, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

В настоящем деле рассматриваются требования истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. за не устранение дефектов.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено 37 ГК РФ – «Подряд», главой 23 ГК РФ – «Обеспечение исполнения обязательств» и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет сумму 5 000 руб. (п. 9.9 контракта).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 03.12.2019 года сторонами подписан акт приемки законченных работ: «ремонт автомобильной дороги по ул. Чайковского». При приемке работ замечаний не выявлено. 

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно п. 8.2 договора гарантийный срок на результат работ 5 лет. 

По общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежаще выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки. 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, не связаны с результатом переданной работы заказчику, возлагается на подрядчика. 

Судом установлено, что 27.04.2022 года истцом выявлены недостатки работ, о чем составлен акт заказчика со сроком устранения - до 01.07.2022.

При этом, гарантийным письмом №336 от 24.12.2021 ООО «Легион-1» обязался устранить замечания в рамках муниципального контракта от 08.05.2019 № 0102200001619001192  на выполнение ремонта автомобильной дороги по ул. Чайковского сроком до 01.07.2022.

Таким образом, недостатки работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков не представлено.

Исследовав письменные доказательства, учитывая позицию истца, арбитражный суд приходит к выводу, что начисление штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с п. 9.9 контракта является правомерным. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы иска 5 000 руб., подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением в суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф по муниципальному контракту № 0102200001619001192 от 08.05.2019 в размере 5 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Залужная