1165/2023-10736(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18268/2021

21 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Брежневой О.Ю. судей Дубок О.В., Зориной О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-15805/2022) ФИО2 на определение Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2022 года по делу №  А75-18268/2021 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения  ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы  денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник, податель жалобы)  обратилась 15.11.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 22.11.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-18268/2021,  назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  05.05.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев,  финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете  «Коммерсант» от 21.05.2022.  

ФИО2 обратилась 30.05.2022 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с ходатайством об исключении из конкурсной массы  денежных средств в размере страховой пенсии по старости с момента признания  банкротом.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 22.11.2022 ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы  имущества, на которое не может быть обращено взыскание, оставлено без удовлетворения.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование указано на недостаточность исключаемой из конкурсной массы суммы  денежных средств в размере прожиточного минимума, поскольку должнику требуется  приобретение лекарственных средств согласно медицинским рекомендациям.  

Подробнее доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе.  

До начала судебного заседания в материалы спора от должника поступили  дополнения к апелляционной жалобе, от финансового управляющего – отзыв, оснований  для приобщения которого у апелляционного суда не имеется в связи с отсутствием  доказательств его заблаговременного направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии  со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266  АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей  участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 22.11.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей  266, 268 АПК РФ.  

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о  банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального  закона.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за  исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый  управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному  ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина,  арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на  которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое  исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не  может превышать десять тысяч рублей.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в  соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем  выносится определение, которое может быть обжаловано.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).  

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным  документам не может быть обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на  общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого  гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную  плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума  трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума,  установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если  величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного  минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление   № 48) содержатся разъяснения, согласно которым, по общему правилу, в конкурсную  массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры  реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после  принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе  заработная плата и иные доходы должника.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе  деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на  самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта  3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе  денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются  финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности,  реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить  лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю),  уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода,  в течение которого данное уведомление действует.  

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами,  участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или)  их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших  разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит  определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 48 по мотивированному ходатайству  гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно  исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10  000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в  целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами,  необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству  

гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем  размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию  здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных  препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы  недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться  баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и  кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с  другой стороны.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 29.05.2001 является получателем  пенсии, согласно справке ПФР от 25.04.2022 должник является получателем страховой  пенсии по старости в размере 33 784 руб. 74 коп.  

Из заявления должника следует, что денежные средства в сумме прожиточного  минимума ежемесячно исключается финансовым управляющим из конкурсной массы и  передаются им ФИО2  

Наличие разногласий между должником и управляющим по вопросу о ежемесячном  исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума  из дела не усматривается.  

В связи с этим вопрос об исключении из конкурсной массы соответствующих  денежных сумм в предмет настоящего обособленного спора не включается.  

В то же время денежные средства в сумме, превышающей прожиточный минимум,  подлежат передаче ФИО2 в конкурсную массу.  

Между тем, как указывает должник в заявлении, передаваемая финансовым  управляющим сумма прожиточного минимума ежемесячно недостаточна для сохранения  должником нормального уровня существования, в качестве основания для исключения  страховой пенсии в полном объеме должник ссылается на наличие клинических диагнозов  и необходимости приобретения лекарственных препаратов для обеспечения нормальной  жизнедеятельности организма.  

В связи с этим ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим  заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере получаемой  страховой пенсии по старости в полном объеме ежемесячно.  

Суд первой инстанции посчитал требования ФИО2 не подлежащими  удовлетворению, поскольку заявителем не доказана необходимость исключения из  конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии по старости, исключение  из конкурсной массы денежных средств ущемляет права конкурсных кредиторов  должника, обоснованно рассчитывавших на погашение требований за счет указанных  денежных средств.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  должника в связи со следующим.  

Согласно пункту 2 статьи 213.25, пункту 2 Постановления № 48 исключение  денежных средств из конкурсной массы сверх прожиточного минимума должно  осуществляться по мотивированному ходатайству заинтересованного лица.  

При этом по общему правилу такое исключением осуществляется единовременно в  пределах 10 000 руб.  

Следовательно, указывая на необходимость исключения из конкурсной массы  денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, ежемесячно (а не  единовременно), ФИО2 была обязана раскрыть планируемую ежемесячную  усредненную потребность в денежных средствах на оплату необходимого ей лечения  исходя из конкретных видов лекарственных средств, препаратов и немедикаментозных  методов лечения, назначенных лечащим врачом, а также их стоимости.  

Однако должником не приведены конкретные, достоверные и достаточные доводы и  расчеты, обосновывающие необходимость исключения из конкурсной массы денежных  средств в размере получаемой пенсии.  

Планируемая усредненная ежемесячная потребность в соответствующих денежных  средствах ФИО2 надлежащим образом не раскрыта.  

Ссылка ФИО2 на необходимость исключения из формируемой в деле о  банкротстве конкурсной массы получаемой пенсии в полном объеме несостоятельна.  

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 306- ЭС20-1997 по делу № А57-11460/2018 прямо указано, что выводы судов о том, что статья  21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №  400-ФЗ) (в новой редакции) предоставляет должнику право выбора между прожиточным  минимумом и страховой пенсией, ошибочны. По общему правилу доходы гражданина (в  том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1  статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на  которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным  законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума  (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).  

В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из  конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к  дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.  

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере  величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности  гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к  пункту 2 Постановления № 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит  исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  ФИО2 надлежащим образом не обосновала и не подтвердила размер конкретной  денежной суммы, подлежащей, по ее мнению, исключению из конкурсной массы сверх  сумм прожиточного минимума.  

Приведенные в дополнениях к апелляционной жалобы перечень лекарственных  препаратов и их стоимость нуждаемость должника должным образом не обосновывают,  поскольку не представлено обоснование в потребности, дозировке и периодичности  приема (на постоянной основе, курсом и т.д.), а также расчетов, позволяющих установить  превышение стоимости лечения над стоимостью потребительской корзины конкретно  должника, оплата которой осуществляется ФИО2 за счет исключаемого из  конкурсной массы размера прожиточного минимума.  

Ссылка ФИО2 на правовую позицию, изложенную в решении Верховного  Суда Российской Федерации от 23.03.2020 по делу № АКПИ20-65, апелляционным судом  отклоняется ввиду неотносимости к обстоятельствам настоящего спора.  

Таким образом, требования должника об исключении из конкурсной массы денежных  средств в размере получаемой страховой пенсии по старости в полном объеме ежемесячно  обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.  

В то же время ФИО2 не лишена возможности обратиться в арбитражный суд  с заявлением об исключении соответствующих сумм из конкурсной массы, надлежащим  образом (в изложенном выше порядке) осуществив расчет размера данных сумм и  обосновав таковой достоверными и достаточными доказательствами.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не  установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 22 ноября 2022 года по делу № А75-18268/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий О.Ю. Брежнева  Судьи О.В. Дубок  

 О.В. Зорина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.09.2022 8:02:00

Кому выдана Зорина Ольга Владимировна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2021 4:35:59

Кому выдана Дубок Ольга Владимировна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00

 Кому выдана Брежнева Оксана Юрьевна