ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-5746/2019

Дело № А40-192575/18

г. Москва

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РобоСиВи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года

по делу № А40-192575/18, вынесенного судьей Кантор К.А.,

по иску ООО "ШТИЛЛ ФОРКЛИФТТРАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РобоСиВи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2018; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2019; ФИО4 генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РобоСиВи» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца по договору № 21а/14 от 08 апреля 2014 г. пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 1 250 Евро, по курсу ЦБ РФ Евро к рублю на день фактической оплаты; по договору № 30/15 от 19.02.2015 г.: пени за период с 09.09.2017 по 26.03.2018 включительно - в размере 86 505,30 Евро, по курсу ЦБ РФ Евро к рублю на день фактической оплаты; сумму долга по пункту 9.4.1 договора в размере 42 471,90 Евро, по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты; по договору № 100/16 от 19.07.2016 г.: сумму задолженности по оплате поставленного оборудования в размере 25 295,14 Евро, в т.ч. НДС 18%, по курсу ЦБ РФ Евро к рублю на день фактической оплаты, сумму пеней за нарушение Ответчиком сроков оплаты по договору в размере 2 820,50 Евро, по курсу ЦБ РФ на дату фактического погашения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» и ООО «РобоСиВи» заключены следующие договоры:

- договор аренды оборудования № 21а/14 от 08 апреля 2014 г.,

- договор аренды техники №30/15 от 19 февраля 2015 г.

- договор поставки №100/16 от 19 июля 2016 г.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств в рамках указанных договоров, Истец предъявляет к Ответчику следующие исковые требования.

1. По Договору аренды оборудования № 21а/14 от 08 апреля 2014 г.

Согласно условиям договора аренды оборудования от 08.04.2014 №21а/14, ООО «ШТИЛЛ Форклифтгракс» (Арендодатель) обязуется предоставить, а ООО «РобоСиВи» (Арендатор) принять за плату во временное пользование грузоподъемную технику ШТИЛЛ, в количестве и по спецификациям согласно приложениям к договору.

Так, в рамках договора №21а/14 Ответчик принял у Истца согласно Приложению №4 от 28.04.2015 к договору за плату во временное пользование на ориентировочный срок аренды 1 месяц (краткосрочная) электрический погрузчик STILL RX-20-16 серийный номер 516211В01265, год выпуска 2011, в количестве 1 единицы (далее также именуемый «оборудование»), что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования от 30.04.2015.

В соответствии с Приложением № 4 от 28.04.2015 к договору №21а/14 срок аренды начинается с момента подписания акта приема и заканчивается подписанием акта возврата (пункт 3 приложения).

Как установлено п. 4.1 договора №21а/14, срок аренды техники ШТИЛЛ указывается в приложении к договору отдельно к каждой единице техники, и если ни одна из сторон не уведомит о желании завершить аренду согласно арендному сроку, обозначенному в приложениях к договору, то срок аренды автоматически продляется на 7 (семь) календарных дней.

14 марта 2017 г. указанное оборудование было возвращено Истцу по акту возврата оборудования от 14.03.2017.

Таким образом, оборудование фактически находилось в аренде у ООО «РобоСиВи» с 30.04.2015 по 13.03.2017 включительно.

В соответствии с условиями п. 3.1 договора №21а/14, арендная плата устанавливается за каждый тип погрузочной Техники отдельно, включает 18% НДС и указана в Приложениях к договору.

Так, пунктом 5 Приложения № 4 от 28.04.2015г. к договору №21а/14 установлена стоимость аренды 1 (одной) единицы электрического погрузчика БТПХ RX-20-16 в месяц в размере 500 Евро (в т.ч. НДС 18%).

Согласно п. 5.15 договора №21а/14, если стоимость товаров, работ, услуг указана в валюте, отличной от рубля, то Акты, Накладные, счета и счета-фактуры выставляются в рублях по курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на день составления документов.

Как указано в п. 3.2 договора №21а/14, Арендодатель (Истец) по окончании отчетного месяца предоставляет Арендатору (Ответчику) Акт об оказанных услугах и счет-фактуру в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Акт составляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день составления Акта.

Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 5-го (пятого) числа каждого месяца, за прошедший месяц, а Арендатор обязуется оплачивать счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счетов (п. 3.3 договора №21аЛ4).

При этом, как указано в п. 5 Приложения №4 от 28.04.2015 к договору №21а/14, счет выставляется в рублях на основании Акта об оказанных услугах.

Так,  по факту пользования  электрическим  погрузчиком  STILL RX-20-16  ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» выставило ООО «РобоСиВи» в том числе следующие акты и счета на оплату:

п/п

№  Месяц использования техники  в  аренде

Реквизиты акта, счета, счета-фактуры

Сумма  арендных платежей, руб. (в т.ч. НДС 18%)

февраль 2017 

(за 28 календарных дней)

• Акт   №АР000000150 от 28 февраля 2017г.,

• счет № АР00000О151 от 28.02.2017г.,

• счет-фактура № АР000000150 от 28 февраля 2017г.

30 628,45

(500 Евро по курсу 61,2569руб./Евро)

март 2017

(за 13 календарных дней)

• Акт № AP0000003I9 от 31 марта 2017г.,

• счет № АР000000324 от 31.03.2017г.,

•  счет-фактура № АР000000319 от 31 марта 2017г.

12 705,40 

(209,7 Евро  по  курсу  60,595 руб./Евро)

ИТОГО общая сумма по актам к договору аренды   оборудования № 21а/14 от 08.04.2014

43 333,85

Пункт 2.2.1 договора №21а/14 устанавливает обязанность Арендатора по своевременной оплате арендной платы, пункт 3.3 договора №21 а/14 при этом уточняет, что Арендатор оплачивает выставленные Арендодателем счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения.

Счета №АР000000151 от 28.02.2017 и №АР000000324 от 31.03.2017 получены Ответчиком 01.09.2017 по акту приема-передачи документов, что подтверждается собственноручной подписью генерального директора ООО «РобоСиВи» ФИО4. на акте приема-передачи документов, скрепленной печатью организации.

Тем не менее, оплата задолженностей по указанным счетам произведена Ответчиком только 09.04.2018, платежными поручениями от 09.04.2018 №54 на сумму 30.628 руб. 45 коп., по счету №АР000000151 от 28.02.2017; от 09.04.2018 №55 на сумму 12.705 руб. 40 коп., по счету №АР000000324 от 31.03.2017.

Указанные факты подтверждают, что Ответчиком допущена просрочка оплаты арендных платежей  за  пользование  электрическим  погрузчиком  STILL  RX-20-16 серийный  номер 516211В01265 по Договору от 08.04.2014 № 21а/14 за период с 01.02.2017 по 13.03.2017 включительно в сумме 43.333 руб. 85 коп. (в т.ч. НДС 18%).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 3.3 договора №21а/14, Арендатор обязуется оплачивать счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счетов.

В случае нарушения сроков оплаты по договору, согласно пункту 6.1 договора №21а/14, ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» вправе затребовать выплаты Арендатором пени в размере 0,1% от оценочной стоимости Техники за каждый день просрочки, но не более 5% от оценочной стоимости Техники.

ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» по просьбе Ответчика предоставило ему отсрочку в погашении арендных платежей на срок до 22.12.2017 и в случае погашения задолженности в указанный срок готово было отказаться от требования о взыскании неустойки (письмо от 02.10.2017 исх. №80, получено руководителем Ответчика по акту приема-передачи документов от 03.10.2017).

Тем не менее, 21.12.2017 - в предыдущий день до окончания продленного срока на погашение задолженности (с учетом предоставленной рассрочки) Ответчиком в адрес ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» было направлено письмо от 21.12.2017 исх. № б/н, согласно которому ООО «РобоСиВи» сообщило о невозможности погашения долга, с просьбой об отсрочке до 30.01.2018г., гарантируя погашение долга до этой даты.

Таким образом, задолженность не была погашена Ответчиком в установленные договором сроки, в том числе с учетом предоставленной Истцом отсрочки на условиях отказа от требований по взысканию пеней и штрафов. Ввиду чего Истец считает справедливым потребовать уплаты неустойки за просрочку исполнения Ответчиком обязательств по договору.

Оценочная стоимость электрического погрузчика STILL RX-20-16 серийный номер 516211В01265, оплата арендных платежей за пользование которым просрочена Ответчиком, установлена согласно п. 7 Приложения №4 от 28.04.2015 к договору №21а/14 в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) Евро включая НДС.

По Договору аренды техники от 19.02.2015 № 30/15

Согласно условиям договора аренды техники от 19.02.2015 №30/15, ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» (Арендодатель) обязуется предоставить, а ООО «РобоСиВи» (Арендатор) принять за плату во временное пользование грузоподъемную технику ШТИЛЛ (бывшую в использовании или новую), при этом основные характеристики, цель использования, количество передаваемой в аренду техники и иные необходимые условия согласовываются сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с условиями п. 6.1 договора аренды №30/15, стоимость аренды определяется на основании расчета стоимости аренды, указанной в приложениях к настоящему договору.

Так, в рамках договора №30/15 Ответчик принял у Истца технику в соответствии со следующими характеристиками и согласно приложениям к договору (далее также именуемую «техника»):

п/п

№ Наименование                и характеристики техники, оценочная стоимость (ОС)

Кол-во единиц

Реквизиты

приложения     к

договору №30/15

Реквизиты акта

приема-передачи

техники

Размер арендной

платы за

единицу техники,

Евро/месяц

Срок аренды

1

Электрический тягач

STILL СХ-Т

Грузоподъемность 4.000

кг

Зарядное устройство Е

24/80

Cep.№F21066F00201 ОС

= 14 600 Евро

1

Приложение № 1 от 19.02.2015

Акт  приема-передачи оборудования от 26.05.2015

515  Евро  в месяц

36  месяцев (долгосрочный)

2

Электрический тягач

STILL СХ-Т

Грузоподъемность 4.000

кг

Зарядное устройство Е

24/80

Сер.№ F21066F00415,

F21066F00416,

F21066F00421

ОС  1-й  ед-цы   = 12 700

Евро/ОС 3-х ед-ц = 38

100 Евро

3

Приложение № 1.1  от 24.06.2015

Акт   передачи оборудования от 19.10.2015

369 Евро в месяц * 3 ед. = 1 107 Евро в месяц

60 месяцев (долгосрочный)

3

Электрический штабелер

STILL EXV14 Базовая грузоподъемность 1400

кг

Зарядное устройство Е

24/45 есо ХМ Сер.№

F20323F00794

ОС = 9 400 Евро

1

Приложение № 1.2 от 24.06.2015

Акт передачи оборудования от 19.10.2015

302 Евро

60 месяцев (долгосрочный)

ИТОГО за 5 единиц Техники:

1 924 Евро в месяц

Передача техники в аренду подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами приема-передачи, которые отражены в таблице выше.

Передача техники в аренду подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами приема-передачи, которые отражены в таблице выше.

В соответствии с п. 2.2 договора №30/15, Техника считается принятой Арендатором с момента подписания представителями сторон Акта приемки-передачи.

Техника была возвращена Истцу по нижеперечисленным актам возврата оборудования: электрический тягач STILL СХ-Т сер. № F21066F00415 - акт от 03 августа 2017, электрический тягач STILL СХ-Т сер. № F21066F00421 - акт от 03 августа 2017, 

электрический   тягач   STILL   СХ-Т   сер.   №F21066F00416   -акт   от   18.08.2017.   Таким образом, Техника фактически находилась в аренде у ООО «РобоСиВи»:

электрические тягачи   STILL СХ-Т   сер.  №  F21066F00415,  №F21066F00421  -   с 19.10.2015  по 02.08.2017 включительно;

электрический тягач  STILL  СХ-Т  сер.  №F21066F00416  -  с 19.10.2015  по  17.08.2017 включительно.

Как указано в п. 6.5 договора №30/15, Арендодатель  по  окончании  отчетного  месяца предоставляет Арендатору Акт об оказанных  услугах и счет-фактуру в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Акт составляется в рублях Российской Федерации.

Согласно  п. 6.8.1  договора  №30/15,  в  случае  если  стоимость  арендной  платы,  товаров (запчастей и деталей), работ,  услуг, подлежащая уплате в соответствии с  договором, определена в иностранной валюте, пересчет указанных сумм в валюту Российской Федерации осуществляется по курсу  рубля  РФ  к соответствующей  иностранной  валюте,  установленному  ЦБ РФ  на дату составления  документов,  направленных  Арендодателем  Арендатору:  акты,  накладные,  счета  и счета-фактуры, иные документы.

Арендодатель  выставляет  счета  на  предоплату   месячной  арендной  платы  согласно приложениям к договору до отгрузки Техники, а в дальнейшем - за текущий месяц.

Так,   по  факту пользования  техникой,  перечисленной в  Приложениях  №1,  №1.1  и № 1.2  к договору  №30/15,  ООО  «ШТИЛЛ  Форклифттракс»  выставило  ООО  «РобоСиВи»  в том числе акты и счета за период февраль-август 2017 года:

п/п

№ Месяц

использования

техники  в  аренде

Реквизиты акта, счета, счета-фактуры

Сумма арендных

платежей, руб.

(в т.ч. НДС 18%)

февраль 2017 (за 28 календарных дней)

•  Акт №АР000000132 от 28 февраля 2017г.,

• счет № АР000000133 от 28.02.2017г.,

• счет-фактура № АР0000000132 от 28.02.2017

117 858,28 руб.

1 924 Евро по курсу

61,2569руб./Евро

март 2017 (за 31 календарный день)

•Акт № АР000000307 от 31 марта 2017г.,

•счет № АР000000312 от 31.03.2017г.,

•счет-фактура № АР000000307 от 31 марта2017г.

116 584,79 руб.

1 924 Евро по курсу

60,595 руб./Евро

апрель 2017 (за 30 календарных дней)

•Акт № АР000000416 от 30 апреля 2017г.,

•счет № АР000000422 от 30.04.2017г.

•счет-фактура № АР0000000416 от 30.04.2017

119 372,65 руб.

1 924 Евро по курсу

62,044 руб./Евро

май 2017 (за 31 календарный день)

•Акт № АР000000540 от 31 мая 2017г.,

•счет № АР000000548 от 31.05.2017г.,

•счет-фактура № АР000000539 от 31 мая 2017г.

121 112,71руб.

1 924 Евро по курсу

62,9484 руб./Евро

июнь 2017 (за 30 календарных дней)

•Акт № АР000000652 от 30 июня 2017г.,

•счет № АР000000670 от 30.06.2017г.

•счет-фактура № АР0000000652 от 30.06.2017

129 868,64 руб.

1 924 Евро по курсу

67,4993 руб./Евро

июль 2017 (за 31 календарный день)

•Акт № АР000000793 от 31 июля 2017г.,

•счет № АР000000820 от 31.07.2017г.

•счет-фактура № АР0000000793 от 31.07.2017

134 060,30 руб.

1 924 Евро по курсу

69,6779 руб./Евро

август 2017 - EXV-14, СХ-Т №F21066F00201:

31 день - СХ-Т

№ F2I066Ff)0415,

СХ-Т

№ F21066F00421:3

дня

- СХ-Т

MF21066F00416: 18

дней

•Акт № АР000000905 от 31 августа 2017г.,

•счет № АР000000936 от 31.08.2017г.

•счет-фактура № АР00000009О5 от 31.08.2017

11408,72 руб.

102,7 Евро по курсу 70,2007 руб./Евро

ИТОГО общая сумма по актам к договору аренды техники №30/15 от 19 февраля 2015 г.

816.266 руб. 09 коп.

Указанные в таблице счета за февраль-август 2017 года включительно на общую сумму 816.266,09 (в т.ч. НДС 18%) оплачены Ответчиком платежным поручением №39 от 26.03.2018.

В соответствии с п. 6.2 договора №30/15 Арендатор обязуется оплачивать счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения.

В случае нарушения сроков оплаты по договору, согласно пункту 9.1 договора №30/15, Арендодатель вправе потребовать выплаты Арендатором пени в размере 0,1% от указанной в приложении к договору оценочной стоимости Техники за каждый день просрочки.

Счета № АР000000133 от 28.02.2017г., № АР000000312 от 31.03.2017г., № АР000000422 от 30.04.2017г., № АР000000548 от 31.05.2017г., № АР000000670 от 30.06.2017г., № АР000000820 от 31.07.2017г. и № АР000000936 от 31.07.2017г. и № АР000000936 от 31.08.2017г. на общую сумму 816.266 руб. 09 коп. были получены ООО «РобоСиВи» 01.09.2017 по акту приема-передачи документов, что подтверждается подписью руководителя Ответчика в акте.

Оценочная стоимость Техники установлена  приложениями № 1, 1.1  и  1.2  к договору №30/15, и составляет:

Наименование  и характеристики Техники

Реквизиты приложения к договору

Количество единиц Техники, шт.

Оценочная стоимость 1 единицы Техники, Евро

Общая

оценочная

стоимость

Техники,

Евро

Электрический тягач

СХ-Т, сер.

№F21066F00201

Приложение №1 от 19.02.2015

1

14 600

14 600

Электрический тягач STILL СХ-Т, cep. №F21066F00415

Приложение №1.1 от 24.06.2015

3

12 700

38 100

Электрический тягач STILL СХ-Т, cep. №F21066F00416

12 700

Электрический тягач STILL СХ-Т, cep. №F21066F0O421

12 700

Электрический штабелер  STILL EXV  14,  сер. № F20323F00794

Приложение №1.2 от 24.06.2015

1

9 400

9 400

ИТОГО:

5

62 100

Исходя из указанных данных, сумма пеней за просрочку оплаты счетов за аренду Техники по договору №30/15 за период с 09.09.2017 по 26.03.2018 составляет 86.505, 30 Евро, в соответствии с приведенным в Приложении № 2 к настоящим уточнениям к иску расчетом, и должна быть уплачена в рублях по курсу на дату фактической оплаты.

От требования о взыскании пеней в размере 61.292,70 Евро Истец отказывается.

При определении в договоре цены в иностранной валюте или условных денежных единицах, на которые установлен официальный курс, оплата будет осуществляться по такому курсу на дату фактического платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ), п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как предусмотрено пунктом 6.8.2 договора №30/15, если иные суммы (помимо стоимости арендной платы, товаров - запчастей, деталей, - работ, услуг), подлежащие уплате в соответствии с договором, определены в иностранной валюте, то пересчет указанных сумм в валюту Российской Федерации осуществляется по курсу рубля к соответствующей иностранной валюте, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Принимая во внимание указанные нормы, в целях оплаты госпошлины за рассмотрение исковых требований сумма пеней, начисленных за период с 09.09.2017 по 26.03.2018, по курсу Евро к рублю на день оплаты госпошлины по настоящему иску, эквивалентна 6.717.300 руб. 91 коп. (77,6519 рублей/Евро на 14.08.2018).

В ответ на данное уведомление ООО «РобоСиВи» гарантийным письмом от 17.05.2017 признало наличие задолженности перед ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» в указанном размере и гарантировало оплату по счетам до 01.07.2017. Тем не менее, указанная задолженность не была погашена. После чего ООО «РобоСиВи» направило в адрес ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» письмо от 01.08.2017 о досрочном возврате техники в связи с невозможностью оплаты арендных платежей, а именно электрических тягачей СХ-Т в количестве 3 единиц: серийные номера №F21066F00415, № F21066F00416, F21066F00421, переданных в аренду согласно Приложению №1.1 к договору №30/15.

В связи с изложенным, в адрес ООО «РобоСиВи» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора №30/15 за исх.№69 от 31.08.2017, содержащее в том числе претензионное требование оплатить задолженность по договору №30/15 и предусмотренные договором штрафные санкции. Данное уведомление получено Ответчиком 01.09.2017, что подтверждается подписью руководителя ООО «РобоСиВи» в соответствующем акте приема-передачи документов.

Указанные электрические тягачи СХ-Т в количестве 3 единиц: сер. №F21066F00415, №F21066F00421 03.08.2017 были возвращены Ответчиком Истцу 03.08.2017 по акту возврата техники от 03.08.2017, электрический тягач сер. №F21066F00416 - 18.08.2017 по акту от 18 августа 2017 г.

Согласно полученному на уведомление (исх.№69 от 31.08.2017) Истца ответу от ООО «РобоСиВи» исх.№61 от 05 сентября 2017г., Ответчик признает задолженность в полном объеме на сумму 816.266 руб. 09 коп. (в т.ч. НДС 18%).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спорной задолясенности в рамках договора № 30/15 Истцом соблюден, Ответчиком в его ответах на претензии Истца сумма долга и факт просрочки оплаты не оспаривался, в том числе Ответчик не представлял возражения против суммы неустоек и процентов за нарушение своих обязательств по погашению арендных платежей.

Согласно п. 9.4.1 договора №30/15, в случае возврата техники ранее установленного Договором срока аренды, если срок аренды составляет более 12 месяцев, стоимость последнего периода (месяца) аренды увеличивается на сумму в размере 100% от разницы между суммой аренды за весь срок аренды, указанный в договоре или в приложении к Договору, и суммой аренды за срок фактического использования Техники на дату возврата.

Указанная ниже в данном пункте уточнений к исковому заявлению таблица показывает, что срок аренды всех единиц Техники, переданных по спорному договору, составляет более 12 месяцев. Как следует из письма ООО «РобоСиВи» от 01.08.2017, в связи с невозможностью соблюдения в дальнейшем взятых на себя обязательств по договору аренды техники №30/15 Арендатор выразил инициативу в досрочном изъятии Арендодателем из аренды следующей техники, переданной в аренду на срок 60 месяцев в соответствии с Приложением № 1.1 от 24.06.2015 к договору по акту от 19.10.2015:

Электрический тягач STILL СХ-Т сер. № F21066F00415,

Электрический тягач STILL СХ-Т сер. № F21066F00416,

Электрический тягач STILL СХ-Т сер. № F21066F00421.

Указанные 3 единицы Техники были возвращены Арендатором 03.08.2017, 18.08.2017 и 03.08.2017 соответственно, что подтверждается актами возврата на соответствующие даты.

В соответствии с пп. 1 п. 10.2 договора №30/15, договор может быть изменен или расторгнут по требованию Арендодателя в случае существенных нарушений Арендатором условий договора, а именно в случае если Арендатор не оплачивает счета в течение более 30 календарных дней.

Учитывая изложенное, а также допущенную Арендатором просрочку арендных платежей более чем на 30 календарных дней, уведомлением исх.№69 от 31.08.2017 ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» указало Арендатору на возврат 2 единиц техники (СХ-Т №F21066F00201, EXV 14 №F20323F00794) с компенсацией убытков за их досрочный возврат на основании п. 9.4.1 договора №30/15.

Указанным уведомлением ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» просит ООО «РобоСиВи» оплатить сумму в соответствии с п. 9.4.1 договора №30/15 за досрочный возврат Техники из долгосрочной аренды (п. 4 письма).

Указанное уведомление получено Арендатором, о чем свидетельствует подписанный им акт приема-передачи документов от 01.09.2017, а также ответ на претензии исх. №61 от 05 сентября 2017г., которым Ответчик признаёт задолженность и просит сохранить на срок 1 год право на аренду в отношении 2 единиц техники (СХ-Т №F21066F00201, EXV 14 №F20323F00794).

Таким образом, указанная выше техника в количестве 3 единиц была досрочно возвращена Ответчиком по его инициативе, выраженной в письме от 01.08.2017, ввиду чего подлежит уплате Ответчиком сумма, оплата которой установлена пунктом 9.4.1 договора № 30/15.

Срок  аренды  техники,  установленный  договором № 30/15 (приложениями к нему),  и фактический срок пользования техникой Ответчиком составляют:

№ п/п

1 2 3 4 5

Наименование Техники

Срок                    аренды Техники                           в соответствии                с приложением

Срок и количество месяцев фактического использования Техники Ответчиком

1

Электрический тягач STILL СХ-Т cep.№F21066F00201

36                         месяцев (долгосрочный) = до 26.05.2018 Приложение № 1 от 19.02.2015

26.05.2015 - 30.09.2017 - 28 месяцев и 4 дня

2

Электрический тягач

STILL СХ-Т

cep.№F21066F00415

60 месяцев (долгосрочный) = до 19.10.2020 Приложение № 1.1 от 24.06.2015

19.10.2015 - 03.08.2017 = 21 месяц и 14 дней

3

Электрический тягач STILL СХ-Т сер№ F21066F00416

60 месяцев (долгосрочный) = до 19.10.2020 Приложение № 1.1 от 24.06.2015

19.10.2015 - 18.08.2017 = 21 месяц и 29 дней

4

Электрический тягач

STILL СХ-Т

cep.№F21066F00421

60 месяцев (долгосрочный) = до 19.10.2020 Приложение № 1.1 от 24.06.2015

19.10.2015 - 03.08.2017 = 21 месяц и 14 дней

5 

Электрический штабелер           STILL EXV 14 cep.№F20323F00794

60 месяцев (долгосрочный) = до 19.10.2020

Приложение № 1.2 от 24.06.2015

19.10.2015 - 30.09.2017 = 23 месяца и 11 дней

Согласно приведенному в Приложении № 3 к настоящему исковому заявлению расчету, подлежащая уплате Ответчиком стоимость последнего периода (месяца) аренды увеличивается на сумму в размере 100% от разницы между суммой аренды за весь срок аренды, указанный в приложениях к договору №30/15, и суммой аренды за срок фактического использования Техники на дату возврата, что составляет за 3 единицы техники 42 471,90 Евро.

Таким образом, Истец требует взыскать с Ответчика на основании п. 9.4.1 договора №30/15 сумму в размере 42 471,90 Евро, в рублях Российской Федерации по курсу Евро к рублю на день фактической оплаты требуемой суммы.

В целях уплаты госпошлины за подачу искового заявления, на дату составления иска (14.08.2018) Истцом был произведен расчет, в соответствии с которым указанная сумма эквивалентна 3.298.023 руб. 73 коп. по курсу ЦБ РФ (77, 6519 рублей/Евро на 14.08.2018).

Согласно условиям договора №100/16 от 19 июля 2016г., ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» (Продавец) поставляет, а ООО «РобоСиВи» (Покупатель) своевременно оплачивает продукцию фирмы "STILL" (Германия), комплектности и по цене, указанным в Приложении/Приложениях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Срок поставки, как установлено п. 3.1 договора №100/16, составляет 14 недель с даты заключения договора либо с даты подписания сторонами соответствующего приложения, в котором перечислено поставляемое оборудование, в случае если приложение подписано позднее даты заключения договора.

Общая цена договора №100/16, определяемая согласно приложениям, составляет сумму, эквивалентную 112 760 Евро, вкл. НДС 18%, в соответствии с п. 2.1 договора

Расчеты по договору №100/16 осуществляются в рублях на основании выставленного счета в размере 100% от общей цены Договора в течение 180 дней с даты поставки оборудования Покупателю. В случае поставки оборудования отдельными партиями оплата производится в размере 100% от стоимости перечня оборудования, согласованного на момент выставления счета и готового к отгрузке, в течение 3 банковских дней с даты поставки соответствующей партии оборудования (п. 2.2 договора).

Так,  согласно   приложениям  к  указанному договору,  Истцом  Ответчику было поставлено следующее оборудование:

№ п/п

Реквизиты приложения           к договору, наименование     и характеристики оборудования

Срок              передачи

оборудования,

реквизиты

товаропередаточных

документов

Цена                    и

стоимость

передаваемого

оборудования,

Евро          (вкл. НДС

18%)

Реквизиты на

оплату

Стоимость в руб.

1

Приложение №1 от 19.07.2016 Электрический штабелер       STILL EXV-14

Срок поставки= 14

недель  с даты

заключения

договора/подписания

соответствующего

приложения =

= до 26 октября 2016

г. включительно

Факт, дата     поставки:

16.11.2016, ТН №545 от

16.11.2016

10 670 Евро за 1

шт.

42 680 Евро за 4

шт.

Счет                №

00000000696 от

16.11.2016 на

сумму 42 680

Евро (вкл.НДС)

3.016.873 руб. 81     коп. за 4 единицы

2

Приложение №3 от 19.07.2016 Электрический штабелер       STILL EXV-SF 14 сер.№ F20325G00710

Срок  поставки=14 недель         с даты заключения договора/подписания соответствующего приложения = - до 26 октября 2016 г. включительно Факт, дата поставки: 16.11.2016, ТН №545 от     16.11.2016, акт приема-передачи     от 16.11.2016

13 190 Евро за

1шт.

Счет №

00000000697 от

16.11.2016 на

сумму   13 190

Евро (вкл.НДС)

931.419 руб. 76 коп.

3

Приложение №4 от 19.07.2016 Рольганг не приводной  секц. (стенд для замены АКБ)

Срок   поставки=14 н е дель  с даты заключения договора/подписания соответствующего приложения=до  26 октября         2016   г. включительно Факт, дата поставки: 28.09.2016, ТН     № РТ000001385 от 28.09.2016,                Акт приема-передачи     от 28.09.2016

540 Евро за 1 шт. Счет М 34000005661 от 28.09.2016 на сумму 540 Евро (вкл.НДС)

38.686 руб. 09 коп.

ИТОГО:

6 единиц 56 410 Евро

3 986 979,66 рублей

В соответствии с условиями договора, на указанную сумму Истцом Ответчику были выставлены счета на оплату:

- №00000000696 от 16.11.2016 на сумму 42 680 Евро (вкл. НДС 18%)

- №00000000697 от 16.11.2016 на сумму 13 190 Евро (вкл. НДС 18%)

- №34000005661 от 28.09.2016 на сумму 540 Евро (вкл. НДС 18%).

Тем не менее, до настоящего времени от Покупателя оплата за поставленное оборудование не поступила, при том что в своем информационном письме исх.№81 от

02.10.2017 ООО «РобоСиВи» свою задолженность в указанном размере полностью признало.

Претензия, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцом была направлена в адрес ответчика 31.08.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, установленное пунктом 6.1 договора ограничение размера пеней -5% от оценочной стоимости Техники - составляет 1 250 Евро (25 000 Евро * 5% = 1 250 Евро).

Исходя из указанных данных, сумма пеней за просрочку оплаты счетов за аренду электрического погрузчика STILL RX-20-16 серийный номер 516211 ВО1265 на дату настоящего иска составляет 17.000 Евро, в соответствии с расчётом, приведенным в Приложении №1 к исковому заявлению и уточнениям к нему.

Учитывая изложенное, сумма пеней за нарушение ООО «РобоСиВи» сроков оплаты по договору от 08.04.2014 №21а/14, с учетом установленного ограничения, составляет 1.250 Евро.

При определении в договоре цены в иностранной валюте или условных денежных единицах, на которые установлен официальный курс, оплата будет осуществляться по такому курсу на дату фактического платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Курс, по которому рассчитывается предельный размер взыскиваемых пеней, соглашением Сторон (договором №21а/14 и приложениями к нему) не установлен.

Принимая во внимание указанные нормы, Истец осуществил расчет пеней по курсу Евро к рублю на день оплаты госпошлины по исковому заявлению, поданному 14.08.2018, что эквивалентно 97.064 руб. 88 коп. (77,6519 рублей/Евро на 14.08.2018).

В ответ ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» предложило ООО «РобоСиВи» отсрочку оплаты по вышеуказанным счетам до 31.03.2018, а также урегулирование задолженности перед Истцом путем продажи Истцу ранее приобретенных у него 5 единиц оборудования и зачета суммы оплаты за них в счет долга Ответчика перед Истцом (информационное письмо исх. №81 от 02.10.2017). С указанными условиями ООО «РобоСиВи» согласилось, о чем указано в ответе исх.№ б/н от 06.10.2017 за подписью генерального директора.

Заявление о зачете денежных требований исх. №177 от 04 декабря 2018г., направленное Истцом в адрес Ответчика, последним принято, что подтверждается его ответным письмом исх.№70 от 04.12.2018г. (копия прилагается). Так, на основании вышеупомянутого заявления о зачете взаимных денежных требований между Истцом и Ответчиком, зачет взаимных требований проведен на сумму 31.114,86 (тридцать одна тысяча сто четырнадцать целях восемьдесят шесть сотых) Евро.

Таким образом, сумма задолженности ООО «РобоСиВи» перед ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» по оплате поставленного оборудования в рамках договора № 100/16 от 19.07.2016, составляет 25.295,14 (двадцать пять тысяч двести девяносто пять целых четырнадцать сотых) Евро.

В целях расчета госпошлины за рассмотрение искового заявления сумма вышеуказанных требований в размере 25.295,14 Евро, рассчитанная Истцом на дату составления искового заявления, эквивалентна 1.964.215 руб. 68 коп. по курсу ЦБ РФ (77,6519 рублей/Евро на 14.08.2018).

Пунктом 5.5 договора № 100/16 от 19.07.2016, установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Продавец вправе требовать выплаты покупателем пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости неоплаченного оборудования.

Учитывая, что согласно п. 2.2 договора расчеты осуществляются в рублях на основании выставленного счета в размере 100% от общей цены договора в течение 180 дней с даты поставки оборудования Покупателю, допущенная ООО «РобоСиВи» просрочка оплаты по счетам повлекла начисление пеней в размере 25.749,42 Евро, что обосновано расчетом на 14.08.2018 (дату предъявления иска) в Приложении № 4 к настоящим уточнениям к исковому заявлению.

При этом, установленное пунктом 5.5 договора ограничение размера пеней составляет 2.820,50 Евро.

Таким образом, рассчитанная за весь срок просрочки сумма пеней превышает установленное договором ограничение.

Учитывая, что ни на дату составления искового заявления (14.08.2018), ни на дату подачи уточнений исковых требований, Ответчик не произвел полную оплату задолженности по договору №100/16, на которую начисляются пени, Истец считает разумным взыскать с Ответчика сумму пеней за нарушение Ответчиком сроков оплаты по договору, не превышающую с учетом установленного ограничения 2 820,50 Евро, по курсу на дату фактического погашения.

Указанная сумма для целей расчета госпошлины по иску рассчитана Истцом по курсу Евро 77,6519 рублей на дату составления иска (14.08.2018) и эквивалентна 219 017,18 рублей.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом произведен расчет не верно, отклоняется на основании следующего.

Сумма неустойки согласно п. 9.1 договора рассчитывается исходя из оценочной стоимости техники, а не из суммы просроченной задолженности, нарушением обязательства всё равно считается неуплата каждого счета в отдельности.

Так, ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» ежемесячно в соответствии с условиями договора направляло в адрес ООО «РобоСиВи» счета на оплату арендных платежей, при этом отправка производилась посредством курьерской почты «Мэйджор Экспресс». Соответственно, по мере получения счетов и неисполнения Ответчиком своих обязательств по оплате ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» имело право начислять неустойку соответственно по каждому такому нарушению (за неуплату по каждому счету). Тем не менее, имея претензии к Ответчику ввиду задержки оплаты за аренду техники, Истец первым делом направил Ответчику претензии вместе со всеми прошлыми счетами одновременно, что подтверждается подписанным генеральным директором ООО «РобоСиВи» актом приемки-передачи документов от 01.09.2017. И расчет неустойки Истец начал начислять только с даты подписания данного акта, чем заведомо уменьшил сумму требований о взыскании неустойки, таким образом рассчитав её в пользу Ответчика.

При этом обращаем внимание, что в своем гарантийном письме от 17.05.2017 ООО «РобоСиВи» прямо признает свою задолженность перед ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» по счетам № АР000000133 от 28.02.2017г. и № АР000000312 от 31.03.2017г. на общую сумму 234 443 рубля, чем по сути подтверждает получение спорных счетов не 01.09.2017, а существенно раньше.

Кроме того, в информационном письме №82 от 02.10.2017 (имеющемся в материалах дела), на которое ссылается Ответчик, указано лишь, что ООО «РобоСиВи» задолженность признает и гарантирует полную оплату в срок до 01.07.2017. Никаких дополнительных соглашений к договору о продлении срока на оплату образовавшейся задолженности сторонами не заключалось. Помимо этого, и в указанный в информационном письме срок - до 01.07.2017 - Ответчик задолженность не оплатил.

В соответствии с п. 9.4.1 указанного договора аренды, в случае возврата техники ранее установленного договором срока аренды, если срок аренды составляет более 12 месяцев, стоимость последнего периода (месяца) аренды увеличивается на сумму в размере 100% от разницы между суммой аренды за весь срок аренды, указанный в договоре или в приложении к Договору, и суммой аренды за срок фактического использования Техники на дату возврата.

Как видно из договора № 30/15 от 19.02.2015, срок аренды всех единиц Техники, переданных по спорному договору, составляет более 12 месяцев.

Соответственно, указанное требование об оплате разницы между суммой аренды за весь срок аренды и срок фактического использования, в связи с возвратом техники ранее установленного срока аренды - является убытками Истца и подлежит взысканию с Ответчика на основании ст. 15 ГК РФ помимо установленной договором неустойки за просрочку оплаты арендных платежей.

Как видно из письма ООО «РобоСиВи» от 01.08.2017, имеющегося в материалах дела, именно в связи с невозможностью соблюдения в дальнейшем взятых на себя обязательств по договору аренды техники №30/15, как указывает сам Ответчик, ООО «РобоСиВи» выразило инициативу в досрочном изъятии Арендодателем из аренды следующей техники, переданной в аренду на срок 60 месяцев в соответствии с Приложением № 1.1 от 24.06.2015 к договору по акту от 19.10.2015:

- Электрический тягач STILL СХ-Т сер. № F21066F00415,

- Электрический тягач STILL СХ-Т сер. № F21066F00416,

- Электрический тягач STILL СХ-Т сер. № F21066F00421.

Указанные 3 единицы Техники были возвращены Арендатором 03.08.2017, 18.08.2017 и 03.08.2017 соответственно, что подтверждается актами возврата на соответствующие даты.

Ответчик в своей жалобе ссылается на то, что инициатива расторжения договора и возврата техники исходила от Истца и выражалась в письме от 31.08.2017 года. В связи с этим, как считает Ответчик, он должен быть освобожден от ответственности, предусмотренной положениями п. 9.4.1 договора.

Тем не менее, как видно из материалов дела и указано выше, еще ранее - 01.08.2017 года - Ответчик сам направил в адрес Истца уведомление об отказе от техники, пояснив, что готов ее возвратить. Кроме того, данное условие договора не является ответственностью, а направлено на возмещение убытков Арендодателя техники на случай ее досрочного возврата не по вине Арендодателя. Это связано с тем, что техника является специфической, и после возврата Арендатором не будет пользоваться большим спросом на аренду.

Подписывая договор аренды, Ответчик был ознакомлен с данным условием и не выразил никаких возражений, в том числе в виде протокола разногласий к договору.

Расчет пеней производился за период с 28.03.2017 (дата возникновения долга по счету №34000005661 от 28.09.2016) и 16.05.2017 (дата возникновения долга по счетам №00000000696 от 16.11.2016 и №00000000697 от 16.11.2016), с учетом установленного договором срока на оплату - по истечении 180 календарных дней с поставки оборудования, по 14.08.2018 - дата подачи искового заявления.

При этом, как свидетельствуют представленные в материалы дела документы, а именно заявление о зачете денежных требований исх. №177 от 04.12.2018 и подтверждающее получение заявления о зачете письмо ООО «РобоСиВи» исх. № 70 от 04.12.2018, зачет суммы взаимных требований, а результате которого долг ООО «РобоСиВи» перед Истцом был уменьшен, был произведен 04.12.2018 (в момент получения Ответчиком заявления о зачете). Что почти на 4 месяца позже даты подачи иска.

Таким образом, пени рассчитывались и начислялись до момента подачи иска (14.08.2018) - на момент, когда задолженность Ответчика перед Истцом составляла 56 410 Евро на основании договора № 100/16 от 19.06.2016.

Как регламентировано пунктом 5.5 договора № 100/16 от 19.07.2016, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Продавец вправе затребовать выплаты покупателем пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости неоплаченного оборудования.

Допущенная ООО «РобоСиВи» просрочка оплаты по счетам повлекла начисление пеней в размере 25 749,42 Евро, что обосновано расчетом на 14.08.2018 (дату предъявления иска) в Приложении № 4 к уточнениям к исковому заявлению от 01.11.2018.

Установленное пунктом 5.5 договора ограничение размера пеней составило 2 820,50 Евро (56 410 Евро * 5% = 2 820,50 Евро).

Таким образом, Истец считает, что сумма пеней не может быть наполовину уменьшена только на основании того, что зачетом между сторонами (уже в процессе рассмотрения дела в суде, когда Истец уже не начислял неустойку) общая сумма долга Ответчика была вполовину уменьшена.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не обосновано отказал в удовлетворении ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-0, от 24 марта 2015 года N 579-0 и от 23 июня 2016 года N 1376-0).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявление о применении статьи 333 ГК РФ в первой инстанции было сделано ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежало бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 N Ф05-18519/2017 по делу N А41-34800/2017).

Ответчиком также не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие уменьшить ее размер (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 80-КГ16-5).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24 декабря 2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года по делу № А40-192575/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                    М.С. Кораблева 

 

Судьи:                                                                                                            А.И. Проценко

                                                                                                                        В.В. Валюшкина