Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1922/2024

Дело № А19-15280/2022

18 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтер+» ФИО1 (директор, паспорт), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 (доверенность 19.12.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтер+» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года по делу № А19-15280/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по тому же делу,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтер+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Бухгалтер+», общество) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 108 737 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «Бухгалтер+» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не в полном объеме установили обстоятельства дела, не учли при рассмотрении дела доводы ответчика. В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что предшествующих два года трудовая деятельность ФИО1 в других организациях осуществлялась; в спорный период 2019 года ООО «Бухгалтер+» осуществляло деятельность, однако суд не истребовал таких доказательств; после болезни ФИО1 продолжила работу в ООО «Бухгалтер+» и выполняла представительство в судах, что свидетельствует об осуществлении деятельности организации; при рассмотрении дела ответчик отрицал получение ФИО1 дохода по договору гражданско-правового характера, полагая осуществление указанным лицом трудовой деятельности. Заявитель жалобы считает, что право на выплату страхового обеспечения возникло, поскольку обществом были оплачены страховые взносы за застрахованное лицо ФИО1 и подтвержден ее доход за 2019 год.

Приложенные ООО «Бухгалтер+» к кассационной жалобе дополнительные документы в подтверждение осуществления в период с 2022 по 2024 годы ФИО1 деятельности в виде представителя по судебной защите, запросы в налоговый орган, ответ налоговой инспекции, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не могут быть приняты судом кассационной инстанции и подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

Фонд в отзыве на кассационную жалобы выразил несогласие с доводами ООО «Бухгалтер+».

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители общества и Фонда поддержали свои доводы и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13 июня 2024 года, объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 18 июня 2024 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, предоставляемых страхователем - ООО «Бухгалтер +», влияющих на право получения застрахованными лицами страхового обеспечения, иных выплат и расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

При проведении проверки установлено, что ООО «Бухгалтер+» состоит на учете в Фонде с 24.11.2010 основным видом деятельности является «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию». Учредителем общества является ФИО1.

Выплата ФИО1 пособий по временной нетрудоспособности в 2020 году произведена Фондом на основании листков нетрудоспособности от 02.04.2020, от 17.04.2020, от 18.05.2020, от 17.06.2020, от 15.07.2020, от 15.12.2020. При этом за два года (2017-2018), предшествующих дате наступления страхового случая, в ООО «Бухгалтер+» в отношении ФИО1 страховые взносы не начислялись и не уплачивались. Исходя из данных отчетности, предоставленной в Фонд:

- за 2017, 2019 года численность работников общества «0» человек, суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, составили 0 рублей;

- за 2018, 2020, 2021 год численность работников - «1» человек, суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, составили 0 рублей.

Согласно справок-подтверждения основного вида деятельности, предоставляемых ежегодно в Фонд, в период с 2011 по 2018 года, в 2020 году, общество деятельности не осуществляло, доходы не получало. За 2019 год, согласно справке-подтверждения, представленной 07.04.2020, доход от деятельности указан 15 000 рублей.

Исходя из документов представленных ООО «Бухгалтер+» по требованию Фонда, установлено, что на основании приказа № 2 от 01.10.2019 ФИО1 вступила в должность генерального директора общества с 01.10.2019 с возложением на себя обязанностей главного бухгалтера.

В трудовой книжке № AT-VI № 4063575 имеется запись о том, что ФИО1 принята на должность главного бухгалтера в ООО «Бухгалтер+» 01.10.2019, уволена 02.11.2021.

Согласно сведениям Фонда, в рамках ежегодной отчетности в 2019, 2020 и 2021 годах, ООО «Бухгалтер+» не представляло сведений о трудовой деятельности ФИО1 в качестве директора и главного бухгалтера в данной организации.

В табеле учета рабочего времени за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 обществом в отношении ФИО1 указано следующее:

- период с 01.10.2019 по 18.10.2019 - 14 рабочих дней по 3 часа рабочего времени;

- период с 21.10.2019 по 29.10.2019 отпуск без содержания;

- период с 30.10.2019 по 23.06.2020 временная нетрудоспособность;

- период с 24.06.2020 по 23.11.2020 отпуск без содержания;

- период с 24.11.2020 по 04.12.2020 временная нетрудоспособность;

- период с 05.12.2020 по 31.12.2021 отпуск без содержания.

После окончания временной нетрудоспособности 08.12.2020 обществом представлена отчетность, отражающая выплату физическому лицу за октябрь 2019 года.

Согласно данным из расчета по страховым взносам, предоставленным ИФНС России по г. Ангарск Иркутской области в рамках информационного обмена, суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2019 год (уточнение № 3 от 08.12.2020) составили 5 000 рублей, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами (в том числе государственные пособия) указано «0» рублей.

На основании представленных страхователем документов Фонд пришел к выводу о том, что трудовая деятельность ФИО1 в ООО «Бухгалтер+» до наступления страхового случая, а также после окончания страхового случая фактически не осуществлялась, заработная плата не начислялась, утрата заработка в связи с наступлением страхового случая не наступила. Экономическая деятельность общества на протяжении длительного периода (8 лет) до наступления страхового случая отсутствовала.

По результатам проверки, Фондом составлен акт камеральной проверки от 31.01.2022 № 38082280000104.

ООО «Бухгалтер+» представило в Фонд возражения на акт проверки, в которых указало, что с 2012 года общество приостановило свою деятельность в связи с нестабильной обстановкой в области законодательства и в Российской Федерации в целом, но не было ликвидировано; с 01.11.2019 возобновило деятельность и оказывало услуги в области права и бухгалтерского учета, консультирования налогоплательщиков. Страхователем представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, согласно которым продолжительность периода работы ФИО3 в ООО «Бухгалтер+» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 0 лет 0 месяцев 0 дней.

По результатам рассмотрения возражений Фонд установил, что документы, подтверждающие осуществление уставной деятельности ООО «Бухгалтер+» в 2019-2020 годах, страхователем не представлены; ФИО1, являясь директором и учредителем указанной организации, свои трудовые обязанности не исполняла; документы, подтверждающие начисление заработной платы отсутствуют, страховые взносы в отношении ФИО1 не начислялись и не уплачивались.

Фонд пришел к выводу о том, что ФИО1 утратила заработок не вследствие наступления страхового случая - временной нетрудоспособности, а вследствие иных причин, а именно нахождения организации в простое в 2017-2020 годах и нахождения в отпуске без содержания в 2019-2020 годах, соответственно оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности не имеется. Общая сумма излишне понесенных Фондом расходов по выплате ФИО1 пособия составила 108 737 рублей 75 копеек.

Фондом было принято решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию № 38082280000106 от 06.05.2022 в сумме 108 737 рублей 75 копеек, которое было получено ФИО1 11.05.2022

Фондом в адрес ООО «Бухгалтер+» направлено требование от 26.05.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика обязанности возместить понесенные Фондом расходы на оплату страхового обеспечения ФИО1 в сумме 108 737 рублей 75 копеек.

Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 419, 422 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Положению об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации «пилотного проекта», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 (далее - Положение № 294).

Как верно указали суды, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны, в том числе обеспечивать контроль, в том числе за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Закон № 255-ФЗ регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по данному виду обязательного социального страхования признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 Закона № 255-ФЗ (часть 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу, в том числе за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска (пункт 1); за период простоя, за исключением случая временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя (пункт 2).

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное положение позволяет квалифицировать суммы излишне выплаченных пособий как убытки, понесенные Фондом и взыскиваемые по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

В связи с чем, руководствуясь положениями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды правильно определили, что основанием для взыскания со страхователя сумм излишне понесенных Фондом  расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в качестве убытков в рассматриваемом случае является установленная совокупность обстоятельств: факт их причинения, в том числе в результате представления Фонду недостоверных сведений, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон суды установили, что до наступления страхового случая застрахованное лицо находилась в отпуске без содержания; с 2019 года по день вынесения решения суда заработная плата в пользу ФИО1 в ООО «Бухгалтер+» не начислялась; факт осуществления действительной трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Бухгалтер+» не подтвержден, как и не подтвержден факт осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бухгалтер+» в 2019-2020. Отсутствие фактического осуществления деятельности по своей сути отвечает признакам нахождения организации в простое. При проведении проверки, а также в материалы настоящего дела страхователем не были представлены действующие в спорный период договоры оказания услуг в области бухгалтерского учета, финансового аудита, налогового консультирования, прочие документы, подписанные должностным лицом общества и др.

Таким образом, суды обоснованно признали, что пособия по временной нетрудоспособности были получены в отсутствие правовых оснований.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что действия ООО «Бухгалтер+» не могут считаться добросовестными, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о создании застрахованным лицом искусственной ситуации для получения пособия по временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда при отсутствии фактического осуществления деятельности и отчислений страховых взносов страхователем.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерным выводам о том, что период временной нетрудоспособности ФИО1 в 2019 и 2020 годах оплате не подлежал, страхователем неправомерно направлены документы на оплату листков нетрудоспособности за указанный период. Представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности в сумме 108 737 рублей 75 копеек.

Приведенный заявителем кассационной жалобы довод о том, что обществом в октябре 2019 были произведены выплаты ФИО1, в связи с чем право на страховое обеспечение возникло, был предметом рассмотрения судами, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен.

Кроме того, суды установили, что согласно представленным обществом расчетам по страховым взносам в 2019 году застрахованным лицом ФИО1 получены выплаты в рамках гражданско-правового договора, в рамках трудовых отношений доходы отсутствуют. В свою очередь, в силу положений статьи 2 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) получение дохода в рамках гражданско-правового договора, и уплата страховых взносов с данного дохода не влечет наступление права на получение страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности. Последующие изменения, внесенные в статью 2 названного Закона, действуют с 01.01.2023, и как правильно указали суды не подлежат применению к отношениям возникшим до указанной даты.

Ссылка заявителя жалобы на осуществление ФИО1 трудовой деятельности в качестве директора ООО «Бухгалтер+», а не деятельности по договору гражданско-правового характера, является несостоятельной, поскольку суды установили, что факт осуществления действительной трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Бухгалтер+» в спорный период документально не подтвержден.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ условием реализации права застрахованных лиц на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является надлежащее осуществление своих обязанностей страхователями, в том числе предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Такие документы не были представлены ООО «Бухгалтер+» Фонду при проведении проверки, с возражениями на акт проверки, а также при рассмотрении дела судом.

В силу положений Закона № 255-ФЗ непредставление документов и недостоверность сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия, является ответственностью страхователя.

Отклоняя довод ООО «Бухгалтер+» об осуществлении застрахованным лицом в предшествующие периоды трудовой деятельности у иных страхователей, суды верно отметили, что в рассматриваемом случае указанное не свидетельствует о возникновении у такого лица права на получение пособия по временной нетрудоспособности по страхователю - ООО «Бухгалтер+».

Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для удовлетворения требований Фонда о взыскании с ООО «Бухгалтер+» суммы излишне перечисленного пособия.

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с ООО «Бухгалтер +» на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года по делу № А19-15280/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года по делу № А19-15280/2022, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2024 года, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтер +» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина