ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15913/2023

г. Вологда

10 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и  Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Регент» ФИО1 по доверенности от 11.07.2023, от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 по доверенности от 10.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области  от 02 мая 2024 года по делу № А66-15913/2023, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Регент»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129344, Москва, улица Верхоянская, дом 18, корпус 2, этаж 0, помещение 2, комната 4(рм174; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – Акционерное общество) о признании незаконным уведомления от 27 октября 2023 года                    № 836027 об ограничении режима потребления электрической энергии общества с ограниченной ответственностью «Регент». 

Решением суда от 02 мая 2024 года уведомление Акционерного общества от 27 октября 2023 года № 836027 об ограничении режима потребления электроэнергии Общества признано незаконным в части отключения электроустановок здания и сооружения общества с ограниченной ответственностью  «Регент» / УРКП -> ПС 110/35/10 кВ «ДВП» ф. 11 / на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ в ячейке 10 кВ № 06 ПС 110/35/10 кВ ДВП в сторону отходящей КЛ-10 кВ фид. № 06 заявителя.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельства дела и представленных сторонами доказательств, неправильное применение норм материального права. Указывает, что действующим законодательством  именно на ООО «Регент» возложена обязанность по составлению и согласованию с сетевой организацией акта согласования технологической и (или) аварийной брони, а также предоставления гарантирующему поставщику копии акта согласования технологической и (или) аварийной брони. Ограничение режима потребления до уровня напряжения 55 кВт*ч не приведет к нарушению бесперебойной работы котельных. По мнению подателя жалобы действия истца следует расценивать как недобросовестное осуществление гражданских прав.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 года Обществом (Потребитель) и Акционерным обществом (Гарантирующий поставщик) подписан договор энергоснабжения № 6980000485 (договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно приложению 1 договора (в редакции дополнительных соглашений) в перечень точек поставки включены:

1. Здания и сооружения, 

<

...>: - ПС 110/35/10 кВ «ДВП», фид. №11, прибор учета №0802110399; - ПС 110/35/10 кВ «ДВП», фид. №06, прибор учета №0812104103 (обеспечивается работа КНС);

2. Здания и сооружения, 

<

...>: - ПС 110/35/10 кВ «ДВП», фид №05, прибор учета №40755723. 

Согласно условиям пункта 5.6 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В связи с наличием задолженности в размере 43 125 734-07 руб., Акционерное общество направило в адрес  истца уведомление от 27 октября 2023 года № 836027 об ограничении режима потребления электрической энергии, в том числе в отношении здания и сооружения ООО  «Регент» / УРКП -> ПС 110/35/10 кВ «ДВП» ф. 11 / на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ в ячейке 10 кВ № 06 ПС 110/35/10 кВ ДВП в сторону отходящей КЛ-10 кВ фид. № 06 заявителя 30 октября 2023 года до 12 час 00 мин.

Общество, полагая, что уведомление направлено  без соблюдения норм действующего законодательства, включая нормы о недопустимости  злоупотребления доминирующим положением, обратилось в суд с заявленными требованиями о признании уведомления незаконным.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила), на основании статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил Гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости. 

Из пункта 10 Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения. 

Из материалов дела следует, что основанием для инициирования ответчиком процедуры ограничения режима потребления энергоресурсов на объектах истца послужила задолженность последнего перед Гарантирующим поставщиком по договору. 

На основании пункта 2 приложения к Правилам к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, – в отношении этих объектов. 

В силу пункта 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Минэнерго России от 06.06.2013 № 290 (далее – Правила № 290) аварийной броней является минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения. 

Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима определяется в акте согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя, являющемся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения (договору оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 55 Правил № 290).

В соответствии с пунктом 14 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потреблении электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к  Правилам № 442, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным. 

Согласно пункту 31(4) Правил № 861 потребитель, указанный в пункте 31 (1) данных правил (относящийся к категориям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям), составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя. 

Из приведенных норм следует, что возможность ограничения режима энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения допускается лишь частично до уровня аварийной брони, которая устанавливается для исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей, а также экологической безопасности. 

В отсутствие согласованной величины аварийной брони по усмотрению энергоснабжающей организации невозможно определить, до какого уровня потребления электроэнергии допустимо ограничивать электроснабжение потребителя. Размер минимальной мощности, необходимой для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей и окружающей среды в результате прекращения технологических процессов на предприятии, может быть определен либо самим потребителем, либо сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии данному потребителю. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в перечень объектов, на которые Гарантирующий поставщик предполагал введение ограничения потребления электрической энергии, входит принадлежащая истцу на праве аренды канализационная насосная станция, которая обеспечивает централизованное водоотведение как здания котельной  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», так и в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Максатихинская средняя общеобразовательная школа № 2». 

Поскольку электроэнергия, поступающая на объекты Общества - здания и сооружения / УРКП -> ПС 110/35/10 кВ «ДВП» ф. 11 / на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ в ячейке 10 кВ № 06 ПС 110/35/10 кВ ДВП в сторону отходящей КЛ-10 кВ фид. № 06, является необходимым элементом технологического процесса водоотведения социально значимых объектов, истец относится к субъектам, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоотведения, в отношении которого Правилами № 442 ограничение режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

На дату направления спорного уведомления акт согласования технологической и (или) аварийной брони отсутствовал. Указанный в уведомлении от 27 октября 2023 года № 836027 уровень ограничения – 55 кВт или ежечасное ограничение  на 10 минут нормативно не обоснован Акционерным обществом, в установленном порядке не согласован.

Доводы жалобы о невыполнении истцом обязанности по составлению акта технологической и (или) аварийной брони, недобросовестном осуществлении гражданских прав подлежат отклонению.

Согласно пункту 31 (3) Правил № 861 акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией. 

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, акт брони включается в действующий договор на поставку электрической энергии. Таким образом, указанные акты подлежат применению всеми субъектами, задействованными в процессе поставки электрической энергии.

Учитывая, что к ответчику как профессиональному участнику правоотношений в сфере энергоснабжения предъявляется повышенный стандарт заботливости и осмотрительности,   негативные последствия отсутствия акта  технологической и (или) аварийной брони не могут быть возложены на потребителя. Доказательств обращения к истцу с требованием о согласовании величины аварийной брони, действий к понуждению составления акта суду не представлено. 

Судом  на основании пункта 1 статьи 20 Закона № 35-ФЗ обоснованно учтено, что ограничение режима потребления должно осуществляться в соответствии с установленным нормативными правовыми актами порядком, обеспечивающим баланс интересов инициатора ограничения и потребителя, а также соблюдение прав и законных интересов иных потребителей, интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.

Поскольку ответчик не доказал наличие оснований для применения такой меры как введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении здания и сооружения общества с ограниченной ответственностью  «Регент» / УРКП -> ПС 110/35/10 кВ «ДВП» ф. 11 / на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ в ячейке 10 кВ № 06 ПС 110/35/10 кВ ДВП в сторону отходящей КЛ-10 кВ фид. № 06 заявителя до уровня 55 кВт или ежечасное ограничение  на 10 минут, а заявленный истцом способ защиты создает угрозу нарушения прав не только Общества, но прав и законных интересов иных потребителей,  требования истца обоснованно  удовлетворены судом в указанной части.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области  от 02 мая 2024 года по делу № А66-15913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов