Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19936/2025

28 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 27 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Карташева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Т. Медведевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральской транспортной прокуратуры ИНН 

<

***>

к Челябинской таможне ИНН: 

<

***>

о признании незаконным постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «QAVCHINON TRANS» ИНН (TIN) 305902305, UZB/074/519),

 при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность № 8-13-2025 от  02.09.2025 (он-лайн),

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от  09.01.2025, удостоверение.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Уральская транспортная прокуратура (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

1. Восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления Челябинской таможни от 17.04.2025 № 10504000-478/2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.04.2025 № 10504000-478/2025.

2. Постановление Челябинской таможни от 17.04.2025 № 10504000-478/2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.04.2025 № 10504000-478/2025 признать незаконным и отменить.

Определением суда от 11.06.2025 заявление принято к рассмотрению.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено  ООО «QAVCHINON TRANS» ИНН (TIN) 305902305, UZB/074/519).

От заинтересованного лица  поступил отзыв. Судом отзыв приобщен к материалам дела. 

Суд признал материалы дела готовыми к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита (далее ТПТТ) по книжке МДП № YX86039055, прибыло транспортное средство международной перевозки 30193DBA/304918AA. 

Согласно, вышеуказанной книжки МДП и товаросопроводительным документам: отправитель OOO «HELLO FRUITS ONE», Узбекистан, получатель ООО «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА» (ИНН 

<

***>), Россия, покупатель ООО «АГРО МЕВА» (ИНН 

<

***>), Россия, перевозчик ООО «QAVCHINON TRANS» (Kavchinoni bolo/Samarkand region), Узбекистан. 

В последствии таможенным органом установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита сообщены недостоверные сведения о весе брутто путём представления недействительных документов. 

Так, в товаросопроводительных документах заявлены следующие товары: «Груши свежие», 161 грузовое место, вес брутто – 966 кг, вес нетто – 805 кг, «Сливы свежие», 156 грузовых мест, вес брутто – 1560 кг, вес нетто – 1357 кг, «Яблоки свежие», 200 грузовых мест, вес брутто – 2000 кг, вес нетто – 1740 кг, «Нектарины свежие», 1550 грузовых мест, вес брутто – 15190 кг, вес нетто – 13330 кг, «Персики свежие», 491 грузовое место, вес брутто – 2946 кг, вес нетто – 2455 кг, «Виноград свежий», 33 грузовых места, вес брутто – 297 кг, вес нетто – 257 кг. 

В ходе проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10504080/140723/100151) установлено наличие в грузовом отсеке транспортного средства гос. № 30193DBA/304918AA следующих товаров: 

- «Нектарины свежие», фактическое количество грузовых мест – 1712, больше заявленного на 162 кг, вес брутто – 16223 кг, больше заявленного на 1033 кг, вес нетто – 14627,28 кг, 

- «Виноград свежий», фактическое количество грузовых мест – 33, вес брутто – 331 кг, вес брутто больше заявленного на 34 кг, вес нетто – 282,24 кг, 

- «Персики свежие», фактическое количество грузовых мест – 491, вес брутто – 2513 кг, вес нетто – 1963,08 кг, 

- «Сливы свежие», фактическое количество грузовых мест – 156, вес брутто – 1416,5 кг, вес нетто – 1262,35 кг, 

- «Яблоки свежие», фактическое количество грузовых мест – 200, вес брутто – 1929 кг., вес нетто – 1679 кг, 

- товар «Груши свежие» - отсутствует

Общее количество грузовых мест товарной партии (все товары) больше заявленного на 1. 

Таким образом, при декларировании товара с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенному органу - таможенному посту «АТАМЕКЕН» Департамента государственных доходов по Туркестанской области Республики Казахстан OOO «QAVCHINON TRANS» были представлены документы: книжка МДП YX86039055, СМР № 000094 от 09.07.2023, инвойс № HEAG-395 от 09.07.2023, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, весе брутто товара, чем были нарушены требования статьи 107 ТК ЕАЭС. 

В этой связи таможенным органом сделан вывод о том, что Общество нарушило требования статьи 107 ТК ЕАЭС, чем совершило административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании, весе брутто товара при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По данному факту постановлением Челябинской таможни от 17.04.2025 № 10504000-478/2025 OOO «QAVCHINON TRANS» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 10504000-478/2025 от 17.04.2025 года, Уральская транспортная прокуратура обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 23, статьи 28 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3, 4 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, согласно части 1 статьи 207 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административных правонарушениях независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Право прокурора на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, вступившего в законную силу, предусмотрено статьей 30.12 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к подведомственности арбитражных судов, судам необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо предусматривают конкретные правила осуществления судопроизводства, судами должны применяться именно они.

Согласно части 2 статьи 52 АПК РФ в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» полномочия по обращению в арбитражный суд предоставлены КоАП РФ прокурорам городов и районов, а также их заместителям по определенной категории дел - о привлечении к административной ответственности, к каковым рассматриваемый случай не относится.

Таким образом, полномочия прокурора на участие в арбитражном процессе при оспаривании постановлений административного органа, как вступивших, так и не вступивших в силу, определяются общей нормой статьи 52 АПК РФ, предусматривающей право прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя и приравненных к ним прокуроров или заместителей вступить в процесс на любой его стадии.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2007 № 84 «Об образовании Уральской транспортной прокуратуры» Уральская транспортная прокуратура наделена полномочиями прокуратуры субъекта Российской Федерации (пункт 1 приказ).

В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ настоящее заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения Челябинской таможни, а именно - в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Следовательно, настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

В силу пункта 2 статьи 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а в части, не определенной ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, либо в случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 78 ТК ЕАЭС порядок и технологии совершения таможенных операций определяются в зависимости от категорий товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, лиц, перемещающих товары через таможенную границу Союза, особенностей таможенного декларирования и выпуска товаров, а также таможенных процедур, под которые помещаются товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №  289, в графе 31 транзитной декларации «Грузовые места и наименование товаров» под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом.).

В первом подразделе графы 33 «Код товаров» указывается без пробелов и иных разделительных знаков код товара в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза на уровне не менее первых шести знаков.

В графе 50 транзитной декларации указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта.

ООО «QAVCHINON TRANS» являлось таможенным представителем перевозчика, обязанности которого при осуществлении международной перевозки грузов определены в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее - Конвенция).

При принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; б) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 статьи 8 Конвенции 1956 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Конвенции отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

При этом на основании пункта 2 статьи 11 Конвенции проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Как указано выше, 13.07.2023 на территорию зоны таможенного контроля, расположенную в зоне деятельности Челябинского таможенного поста Челябинской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по книжке МДП YX86039055, прибыло международной перевозки 30193DBA/304918AA. Перевозчиком являлось ООО «QAVCHINON TRANS» (Kavchinoni bolo/Samarkand region), Узбекистан.

В ходе проведения таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10504080/140723/100151) установлено, наличие в грузовом отсеке транспортного средства гос. № 30193DBA/304918AA следующих товаров: - «Нектарины свежие», фактическое количество грузовых мест – 1712, больше заявленного на 162 кг, вес брутто – 16223 кг, больше заявленного на 1033 кг, вес нетто – 14627,28 кг, - «Виноград свежий», фактическое количество грузовых мест – 33, вес брутто – 331 кг, вес брутто больше заявленного на 34 кг, вес нетто – 282,24 кг, - «Персики свежие», фактическое количество грузовых мест – 491, вес брутто – 2513 кг, вес нетто – 1963,08 кг, - «Сливы свежие», фактическое количество грузовых мест – 156, вес брутто – 1416,5 кг, вес нетто – 1262,35 кг, - «Яблоки свежие», фактическое количество грузовых мест – 200, вес брутто – 1929 кг., вес нетто – 1679 кг, - товар «Груши свежие» - отсутствует.

По мнению Челябинской таможни, недостоверность сведений представленных при проведении таможенного транзита, заключается в том, что в предоставленных документах СМР № 000094 от 09.07.2023, инвойс № HEAG-395 от 09.07.2023, содержатся недостоверные сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, весе брутто товара.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. 

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18) разъяснено, что, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. 

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми 4 параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956 (далее – КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. 

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ). 

Статьей 11 КДПГ также установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике. 

Исходя из положений статей 8, 9, 11 КДПГ, у перевозчика отсутствует обязанность по проверке правильности и полноты товаросопроводительных документов за исключением случая явного расхождения между содержащимися в товаросопроводительных документах сведениями и фактическими параметрами перевозимого товара. 

Выявленная Челябинским таможенным постом Челябинской таможни разница в общем весе брутто товара, превышающем заявленный на 1067 кг, при фактической общей массе товара 22959 кг (превышение на 4,6%) является незначительной. 

В связи с этим такая разница в весе брутто по спорному товару не могла быть установлена водителем при перевозке груза, поскольку не являлась очевидной для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других подобных показателей. 

Таким образом, на основании приведенных выше положений и установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из презумпции, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и соответствие грузовых мест накладной, у перевозчика отсутствовала обязанность сверять маркировку товара с товаросопроводительными документами, следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В любом случае данное правонарушение с учетом установленной судом роли правонарушителя является малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Таким образом, оценка уважительности причин пропуска процессуального срока и решение вопроса о его восстановлении входит в компетенцию суда, разрешающего спор.

Постановление от 17.04.2025 о назначении административного наказания ООО «QAVCHINON TRANS» по делу об административном правонарушении № 10504000-478/2025 и копии материалов дела об административном правонарушении поступили в Уральскую транспортную прокуратуру 05.06.2025, что исключало возможность более раннего направления в арбитражный суд заявления о признании вышеуказанного постановления незаконным.

С учетом доводов Прокуратуры суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления от 17.04.2025 о назначении административного наказания ООО «QAVCHINON TRANS» по делу об административном правонарушении № 10504000-478/2025 в связи с наличием уважительных причин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления от 17.04.2025 о назначении административного наказания ООО «QAVCHINON TRANS» по делу об административном правонарушении № 10504000-478/2025.

Признать незаконным и отменить принятое в г. Челябинске в отношении ООО «QAVCHINON TRANS» ИНН (TIN) 305902305, UZB/074/519), постановление Челябинской таможни от 17.04.2025 № 10504000-478/2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Е.И. Карташева