Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-24136/2017

г. Владивосток

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Радиоприбор» ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-1604/2021

на определение от 18.02.2021 

судьи Т.С. Петровой

по делу № А51-24136/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Атлант»

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Инвестиционный проект»,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционный Проект» ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 11.01.2021 сроком действия 1 год; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2017  принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Атлант» о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционный проект» (далее – ЗАО «Инвестиционный проект», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 19.01.2018 в отношении ЗАО «Инвестиционный проект» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 04.09.2018 ЗАО «Инвестиционный проект» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий). 

Конкурсный управляющий 15.01.2021 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 14.01.2021, принятого по первому дополнительному вопросу повестки дня, по причине того, что оно  затрагивает интересы третьих лиц и неисполнимо, ввиду некорректной формулировки.

Определением суда от 18.02.2021 заявление удовлетворено, признано  недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционный проект» от 14.01.2021 по первому дополнительному вопросу:

- Обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестпроект» ФИО3 в недельный срок созвать собрание кредиторов АО «НМЛ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (а также обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестпроект» ФИО3 принять участие лично или через представителя в данном собрании кредиторов АО «НМП» и проголосовать за досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов АО «НМП») со следующим вопросом повестки дня: 1. Досрочно прекратить полномочия действующего в настоящее время Комитета кредиторов АО «НМП». 

Не согласившись с определением суда от 18.02.2021, конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Радиоприбор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ОАО «Радиоприбор») обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Полагал, что конкурсный управляющий ФИО3 не является субъектом, правомочным оспаривать решения собрания кредиторов в интересах третьих лиц. Относительно формулировки спорного вопроса апеллянт отметил, что конкурсный управляющий как профессиональный участник дел о несостоятельности должен был понимать, что указанным решением собрания кредиторов на него возлагается обязанность направить конкурсному управляющему АО «Находка Марин Партнерс» требование о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве). Также податель жалобы обратил внимание суда на то, что дебиторская задолженность АО «Находка Марин Партнере» составляет 100% конкурсной массы должника, а материальный интерес кредиторов ЗАО «Инвестиционный проект» состоит в осуществлении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности - в том числе в рамках процедуры несостоятельности АО «Находка марин партнере» - исходя из полномочий, предоставленных кредитору данного общества (требования ЗАО «Инвестиционный проект» составляют 59,45% от реестра требований кредиторов данного общества). В этой связи отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведения о принятых мерах и мероприятиях, направленных на пополнение конкурной массы, кредиторы должника выразили свое мнение о необходимости принятия решений от имени должника в рамках процедуры несостоятельности дебитора. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий  выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя конкурсного управляющего должника, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Коллегией заслушаны пояснения представителя конкурсного управляющего, поддержавшего доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2021 состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие конкурсные кредиторы: ООО «АТТРАКТОР КАПИТАЛ» (41,7 % голосов), ОАО «Радиоприбор» (58,2 % голосов). 

При регистрации участников собрания кредиторов, от ООО «АТТРАКТОР КАПИТАЛ» поступило требование о включении в повестку дня дополнительных вопросов: 

1.Обязать конкурсного ЗАО «Инвестпроект» ФИО3 в недельный срок созвать собрание кредиторов АО «НМП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (а также обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестпроект» ФИО3 принять участие лично или через представителя в данном собрании кредиторов АО «НМП» и проголосовать за досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов АО «НМП») со следующим вопросом повестки дня: 1. Досрочно прекратить полномочия действующего в настоящее время Комитета кредиторов АО «НМП». 

2.Обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестпроект» ФИО3 подготовить новую редакцию положения о порядке продажи прав требования к АО «НМП» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и созвать в месячный срок собрание кредиторов ЗАО «Инвестпроект» со следующими вопросами повестки дня: 1. Утвердить положение о порядке продажи прав требования к АО «НМП»; 2. Утвердить начальную цену продажи прав требования к АО «НМП».

По результатам голосования принято решение включить дополнительные вопросы в повестку дня.

По итогам голосования по первому дополнительному вопросу большинством голосов принято решение: «Обязать конкурсного ЗАО «Инвестпроект» ФИО3 в недельный срок созвать собрание кредиторов АО "НМЛ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (а также обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестпроект» ФИО3 принять участие лично или через представителя в данном собрании кредиторов АО «НМП» и проголосовать за досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов АО «НМП») со следующим вопросом повестки дня: 1. Досрочно прекратить полномочия действующего в настоящее время Комитета кредиторов АО «НМП»».

Считая, что указанное решения напрямую затрагивает интересы АО «Находка Марин Партнерс» и вторгается в сферу компетенции третьих лиц (конкурсного управляющего ФИО5), а также вопрос сформулирован ООО «АТТРАКТОР КАПИТАЛ» некорректно и принятое по нему решение неисполнимо, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании решения, принятого по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов, недействительным. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов урегулирован правилами статей 12 - 15 Закона о банкротстве.

Проверив порядок созыва и проведения собрания кредиторов, в том числе по включению дополнительных вопросов в повестку дня, суд первой инстанции правильно установил, что процедура проведения собрания кредиторов не нарушена.

В отношении данной части судебного акта апелляционная жалоба довод не содержит. 

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исключительность компетенции собрания означает, что эти вопросы не могут быть переданы для решения другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац 15 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как правильно указал суд первой инстанции, иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (например: пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 128, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие кредиторами решений и по другим вопросам, прямо не предусмотренным Законом о банкротстве, но решение которых необходимо для процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на причинение вреда другому лицу, на обход положений Закона о банкротстве, препятствовать реализации мероприятий в рамках дела о банкротстве, а также ограничивать права третьих лиц (статья 10 ГК РФ). 

При этом в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) изложена правовая позиция, согласно которой собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Кредиторы не могут принимать произвольные решения, игнорируя интересы и права третьих лиц и требования Закона о банкротстве.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее процедуру банкротства, не содержит запрета на принятие решений общим собранием кредиторов, прямо не отнесенных к его компетенции, но такие решения не должны противоречить закону и нарушать права третьих лиц. 

Между тем оспариваемое решение, принятое на собрании кредиторов 14.01.2021, по первому дополнительному вопросу повестки дня неисполнимо, нарушает права и законные интересы третьих лиц (конкурсного управляющего АО «Находка Марин Партнерс» ФИО5) ввиду следующего.

Настоящим решением ООО «АТТРАКТОР Капитал», ОАО «Радиоприбор» не являясь кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве) через ЗАО «Ивестиционный проект» вмешиваются в деятельность арбитражного управляющего АО «Находка Марин Партнерс» и пытаются влиять на ход процедуры указанного предприятия, что не допустимо.

Кроме того, статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право созывать собрание кредиторов. При этом созывать собрание кредиторов АО «Находка Марин Партнерс» ФИО3 не имеет право, поскольку не является арбитражным управляющим АО «Находка Марин Партнерс». Доводы апеллянта о том, что по сути на конкурсного управляющего ФИО3 была возложена обязанность требовать созыва собрания кредиторов АО «Находка Марин Партнерс», противоречат формулировкам оспариваемого решения. Кроме того, в решении установлен конкретный срок, в течение которого должно быть созвано собрание кредиторов АО «Находка Марин Партнерс», который в любом случае не мог быть соблюден конкурсным управляющим ФИО3  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что решение, принятое по первому  дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 14.01.2021, является недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Исходя из изложенного, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем вторым части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2021 по делу №А51-24136/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева