Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4960/2025

«28»

июля

2025 года 

«21» июля 2025 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности,

от ответчика:

не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее – истец, ООО «СтройСнаб») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭНС»  (далее – ответчик, ООО «ВЭНС») об  истребовании из чужого незаконного владения имущества ООО «СтройСнаб» - переданного в рамках договора аренды оборудования №130/23 от 26.04.2023 бытового модуля KS 111512 6м, о взыскании судебных расходов в виде оплаченных услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом  согласно ст. 123 АПК РФ.

         Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, указал на несоблюдение арендатором условий договора о возврате оборудования.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды оборудования от 26.04.2023 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался передать в аренду строительное оборудование и механизмы, а арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи и возвратить имущество в исправном состоянии.

26.04.2023 г. по акту приема-передачи во владение ответчика был предоставлен бытовой модуль KS 111512 6м.

 27.12.2024 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть оборудование.

Вопреки неоднократным требованиям, направленным в виде претензий, арендатор не возвратил бытовой модуль, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения арендодателем обязательства по передаче арендатору оборудования  в указанный период подтвержден имеющимися в материалах дела документами, сторонами не оспаривается. 

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

 В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.      

В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу ст. 622 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», требование о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон. 

В связи с тем, что судом установлена правомерность отказа от сделки арендодателем, путем направления уведомления, договор прекратил свое действие, а у ответчика отсутствуют иные правовые основания для пользования бытовым модулем, суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование данного требования истцом представлен договоры на оказание юридических услуг от 12.11.2024 г. и от 10.01.2025 г., заключённые с ИП ФИО2

Согласно условиям договоров стоимость услуг за подготовку претензии и искового заявления составляет 15 000 рублей.

 В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Факты оказания юридических услуг и их оплаты подтверждены материалами дела. 

Определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, суд также учитывает критерий разумности расходов, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, категорию спора, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения. 

Оценив вышепоименованные документы, учитывая сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на юридические услуги в заявленном размере.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ВЭНС» имущество общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» - переданный в рамках договора аренды оборудования №130/23 от 26.04.2023 бытовой модуль KS 111512 6м. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» судебные расходы в виде оплаченных услуг представителя в размере 15 000 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             И.Л.Гурьева