РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216329/24-125-1623

г. Москва

27 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Самодуровой К.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ДЕНТ" (143989, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, УЛ МАЯКОВСКОГО (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), Д. 14А, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: 

<

***>)  

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д. 46, ПОМЕЩ. II, КОМ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 110 700 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ ДЕНТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ" о взыскании убытков в размере 110 700 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2024 года исковое заявление ООО "ГЛОБАЛ ДЕНТ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 03.12.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в случае поступления апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд составляет мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в производстве Железнодорожного городского суда Московской области находится гражданское дело № 2-60/2024 по иску ФИО1 к ООО «Глобал Дент» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в связи с отказом от договора услуг, неустойки, морального вреда.

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость в проведении судебной медицинской экспертизы.

Согласно Письма № А0119653 от 17.11.2023 на запрос ООО «Глобал Дент» о возможности проведения судебной медицинской экспертизы АНО «Судебный эксперт» осуществляет деятельность на основании Федерального закона «О некоммерческих организациях», Устава и действующего законодательства Российской Федерации. Проведение судебных экспертиз и исследований является уставной деятельностью организации. Автономная некоммерческая организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» -одно из ведущих учреждений в сфере производства судебных экспертиз. В организации работают высококвалифицированные сотрудники, имеющие соответствующие экспертные квалификации, значительный опыт проведения судебных экспертиз, опыт плодотворного и качественного сотрудничества с судебными и следственными органами. Квалификация, компетентность и профессионализм наших сотрудников являются гарантией того, что работа по проведению экспертизы будет выполнена качественно и объективно.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 22.11.2023 была назначена судебно-медицинская стоматологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Судебный эксперт» ФИО2 и ФИО3

На основании Счета № 000535/23 от 27.11.2023 ООО «Глобал Дент» оплатило АНО «Судебный эксперт» за проведение экспертизы денежную сумму в размере 110 700 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что подготовленное и подписанное специалистом ФИО3 Заключение АНО «Судебный эксперт» № 1069/23 от 31.01.2024 не может быть использовано как документ доказательственного значения, что фотокопии диплома и сертификата подтверждают компетентность специалиста ФИО3, проводившей данную экспертизу, однако специалист не имеет специализации по судебно-медицинской экспертизе, что не дает ей право заниматься данной медицинской деятельностью и, следовательно, самостоятельно проводить экспертизы.

Истцом указано на то, что данные выводы основаны на положениях Приказа Минтруда России от 14.03.2018 № 144н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач - судебно-медицинский эксперт» (п. 3.1 гл. III), особым условием допуска к работе является наличие сертификата по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», следовательно, эксперт «Судебный эксперт» ФИО3 может участвовать в проведении судебно-медицинских экспертиз только в составе комиссии.

 В соответствии с п. 46 ст. 12 Федерального закона от 01.06.2021 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ № 852 от 01.06.2021), судебно-медицинская экспертиза входит в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что представленные фотокопии документов АНО «Судебный эксперт» подтверждают право экспертного учреждения на проведение судебно-медицинской экспертизы, однако заключение эксперта не содержит каких-либо сведений о том, что ФИО3 является штатным сотрудником АНО «Судебный эксперт», при этом, в судебном заседании 27.03.2024 была допрошена ФИО3, которая сообщила об отсутствии трудовых отношений между ней и АНО «Судебный эксперт», таким образом, работа по подготовке Заключения № 1069/23 от 31.01.2024 выполнена АНО «Судебный эксперт» не качественно, что повлекло за собой назначение по делу повторной судебной медицинской экспертизы и, как следствие, убытки ООО «Глобал Дент».

В связи с изложенным, на основании ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков оплаченные по Счету № 000535/23 от 27.11.2023 денежные средства в размере 110 700 рублей.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Истцом не доказано наличие совокупности элементов гражданско-правовой ответственности в виде убытков, которые он просит взыскать с ответчика, в частности того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения ответчиком обязательства по проведению экспертизы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и Постановлении N 25.

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействие) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истцом не доказано наличие совокупности элементов гражданско-правовой ответственности в виде убытков, которые он просит взыскать с ответчика, в частности того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения ответчиком обязательства по проведению экспертизы.

Иного из материалов настоящего дела не следует и истцом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы иска о порочности экспертного заключения, что, по мнению истца, является безусловным основанием для взыскания с экспертной организации убытков в виде платы за проведение экспертизы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Заключение эксперта должно оцениваться судом в совокупности с иными доказательствами по делу на предмет установления обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении экспертом обязанностей по проведению судебной экспертизы, существенности экспертного заключения с точки зрения целей и задач проводимого исследования.

Оценка заключения судебной экспертизы на предмет соответствия заключения требованиям относимости, допустимости как доказательства осуществляется в рамках того судебного дела, по которому была назначена и проводилась судебная экспертиза; вопрос об оплате судебной экспертизы, в том числе и об уменьшении оплаты при наличии соответствующих оснований, также подлежит разрешению исключительно в рамках соответствующего дела.

Принимая во внимание, что факт недостоверности экспертизы, а также наличие оснований для отказа в оплате экспертизы, для уменьшения размера оплаты не были установлены судом, не имеется оснований для вывода о том, что перечисленные экспертной организации денежные средства являются излишне оплаченными. Учитывая, что факт ненадлежащего оказания услуг истцом не доказан, основания для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют.

Гражданское дело № 2-60/2024 (2-3111/2023;) ~ М-2247/2023 судом не рассмотрено, окончательная оценка экспертному заключению как доказательству не дана. Более того, денежные средства за проведённую экспертизу относятся к судебным издержкам и подлежат распределению судом, рассматривающим дело, по которому назначалась указанная экспертиза.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

К.С. Самодурова