1084/2023-61339(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2473/2023

г. Чебоксары

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023.  Полный текст решения изготовлен 15.05.2023.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Борисова Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное  управление "Водоканал", 429124, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к муниципальному унитарному предприятию "Чистая вода", 429122, Чувашская  Республика - Чувашия, 

<

...>, кабинет 110, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 859 087 руб. 62 коп., при участии от истца- ФИО2 по доверенности от 12.10.2022 № 1067, 

муниципальное унитарное предприятие "Шумерлинское производственное  управление "Водоканал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Чистая вода"  (далее – ответчик) 816 060 руб. долга за декабрь 2021 года, январь-февраль 2022  года, 43 027 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.01.2022 по 22.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по внесению арендных платежей в рамках договоров аренды  имущественного комплекса МУП "ПУ "Водоканал" по обеспечению  водоснабжения и водоотведения г. Шумерля от 02.07.2021 и 08.12.2021.  

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания  поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания, в суд своего представителя для  участия в деле не направил.  

В представленном в арбитражный суд 03.05.2023 отзыве на иск ответчик в  соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме, просил  рассмотреть дело без участия своего представителя.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции ввиду отсутствия  возражений у сторон.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

02.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды имущественного комплекса МУП "ПУ "Водоканал" по  обеспечению водоснабжения и водоотведения г. Шумерля (далее – договор от  02.07.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет  арендатору во временное владение и пользование имущество балансовой  стоимостью 97 897 098 руб. 36 коп., представляющее собой имущественный  комплекс, действующий с завершенным производственным циклом, включающим  в себя все виды имущества, предназначенные для достижения его целей, для  осуществления хозяйственной деятельности по обеспечению водоснабжения и  водоотведения г. Шумерля, в том числе недвижимость (здания, сооружения,  водопроводные и канализационные сети), машины, оборудование, транспортные  средства, инвентарь, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную  плату в размере и порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора.  

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи имущественного  комплекса по договору от 02.07.2021.  

Согласно пункту 4.1 договора от 02.07.2021 за аренду имущества арендатор  перечисляет арендодателю плату в размере 272 020 руб. в месяц, в том числе НДС  45 336 руб. 67 коп. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до  двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.  

Из содержания пункта 5.1 договора от 02.07.2021 следует, что срок аренды  имущества наступает с момента подписания передаточного акта арендатором и  арендодателем и действует до 01.10.2021 или до момента продажи арендованного  имущества и перехода права собственности другому лицу.  

Дополнительным соглашением от 28.09.2021 срок действия договора от  02.07.2021 продлен на срок до момента продажи арендованного имущества и  перехода права собственности другому лицу или до 01.11.2021.  

Дополнительным соглашением от 29.10.2021 срок действия договора от  02.07.2021 продлен на срок до момента продажи арендованного имущества и  перехода права собственности другому лицу или до 01.11.2021.  

Также 08.12.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды имущественного комплекса МУП "ПУ "Водоканал" по  обеспечению водоснабжения и водоотведения г. Шумерля (далее – договор от  08.12.2021), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во  временное владение и пользование имущество балансовой стоимостью 97 897 098  руб. 36 коп., представляющее собой имущественный комплекс, действующий с  завершенным производственным циклом, включающим в себя все виды  имущества, предназначенные для достижения его целей, для осуществления  хозяйственной деятельности по обеспечению водоснабжения и водоотведения г.  Шумерля, в том числе недвижимость (здания, сооружения, водопроводные и  канализационные сети), машины, оборудование, транспортные средства,  инвентарь, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в  размере и порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора.  

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи имущественного  комплекса по договору от 08.12.2021.  

Согласно пункту 4.1 договора от 08.12.2021 за аренду имущества арендатор  перечисляет арендодателю плату в размере 272 020 руб. в месяц, в том числе НДС  45 336 руб. 67 коп. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до  двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.  

Из содержания пункта 5.1 договора от 08.12.2021 следует, что срок аренды  имущества наступает с 01.01.2022 и действует до 01.12.2022 или до момента  продажи арендованного имущества и перехода права собственности к другому  лицу.  

На оплату арендных платежей за декабрь 2021 года, январь-февраль 2022  года истцом выставлены универсальные передаточные документы от 31.12.2021 №  56, от 31.01.2022 № 1, от 28.02.2022 № 3.  

По данным истца ответчиком не внесены арендные платежи за декабрь 2021  года, январь-февраль 2022 года в общей сумме 816 060 руб.  

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что  подтверждается претензиями от 01.03.2022 № 156, от 19.10.2022 № 1071 с  предложением оплатить образовавшуюся задолженность.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате постоянной и  переменной частей арендной платы послужило основанием для обращения истца с  исковым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче  имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.  

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по  передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем,  у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.  

Проверив расчет долга по арендным платежам, суд находит его правильным,  соответствующим условиям заключенных сторонами договоров.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств,  опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере  задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств оплаты долга в сумме 816 060 руб. ответчик суду не  представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в  полном объеме в сумме 816 060 руб. как обоснованное нормами материального  права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43 027 руб.  62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.01.2022 по 22.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" установлено что, сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

В соответствии с пунктами 8.5 договоров от 02.07.2021 и 08.12.2021 в случае  нарушения арендатором срока внесения арендных платежей арендодатель вправе  потребовать от арендатора уплаты процентов в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Факт просрочки по внесению арендных платежей подтверждается  материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами является обоснованным.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на  территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление № 497 опубликовано на официальном интернет-портале  правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.  

На основании пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением   № 497, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленные на требования,  возникшие до введения моратория.  

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены  за несвоевременное внесение арендной платы за декабрь 2021 года, январь-февраль  2022 года.  

Поскольку обязательство по внесению арендной платы за декабрь 2021 года,  январь-февраль 2022 года возникло до введения моратория, установленного  Постановлением № 497, то проценты за пользование чужими денежными  средствами не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Самостоятельно произведя расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, арбитражный суд установил, что за период с 21.01.2022 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.05.2023 проценты за пользование чужими  денежными средствами подлежат начислению в сумме 50 018 руб. 15 коп.  

Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  не оспорил, контррасчет не представил.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в  сумме 50 018 руб. 15 коп. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  04.05.2023.  

В представленном в арбитражный суд 03.05.2023 заявлении ответчик заявил  о признании исковых требований в полном объеме.  

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от  

необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не  устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не  приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном  акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.  

Доказательств того, что признание иска о взыскании 816 060 руб. долга и  50 018 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат,  в связи с чем, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска о  взыскании 816 060 руб. долга за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, а  также 50 018 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.05.2023.  

Кроме того на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами начиная с 05.05.2023 и далее по день фактической  оплаты долга.  

Определением от 05.04.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за  рассмотрение данного дела, составляет 20 326 руб.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований, на  основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 6 096 руб. подлежит взысканию в  доход федерального бюджета с ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистая вода" (ИНН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское  производственное управление "Водоканал" (ИНН 

<

***>) 816 060 (восемьсот  шестнадцать тысяч шестьдесят) руб. долга за период с декабря 2021 года по  февраль 2022 года, 50 018 (пятьдесят тысяч восемнадцать) руб. 15 коп. процентов  

за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга.  

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистая вода" (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 096 (шесть тысяч девяносто шесть) руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Д.В. Борисов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:47:00

 Кому выдана БОРИСОВ ДМИТРИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ