СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11455/2024-ГК

г. Пермь

11 февраля 2025 года

Дело № А60-35248/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей  Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2024 №9, диплом, 

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 сентября 2024 года по делу № А60-35248/2023      

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ-8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда,

третьи лица: публичное акционерное общество «Северсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ-8» (далее – ООО «РСУ-8», субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (далее – ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург», генподрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №01.12.2020 СС/Р от 01.12.2020 в размере 3 271 227  руб. 78 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 24.07.2024 в размере 4 452 085 руб. 54 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Северсталь», общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2024 (резолютивная часть от 12.09.2024) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» в пользу ООО «РСУ-8» взыскана задолженность в сумме 2 642 341 руб. 62 коп., неустойка за период с 11.02.2021 по 24.07.2024 (c исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 528 468 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 235 руб. 00 коп.

ООО «РСУ-8» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5 017 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 14.06.2024 № 78. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судом необоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости зачета суммы, уплаченной за изготовление исполнительной документации, в счет погашения задолженности перед истцом. Апеллянт ссылается на неисполнение субподрядчиком встречных обязательств по договору (п. 6.3, 6.5, 7.16 договора), а именно не предоставлением генподрядчику исполнительной документации. Указывает, что в целях своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств перед заказчиком (ПАО «Северсталь»), был вынужден привлечь для оформления исполнительной документации третье лицо ООО «Феникс». Стоимость оформления исполнительной документации составила 6 107 040 руб. 00 коп., которая, по мнению апеллянта, подлежит зачету. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 АПК РФ, не представил.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «РСУ-8» (субподрядчик) и ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (генподрядчик) заключен договор субподряда №01.12.2020 СС/Р от 01.12.2020, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ на объекте ПАО «Северсталь» «ГИЛ 006.405 КАДП. Комплекс доменной печи №3», на выполнение демонтажных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ (литейные дворы № 1, № 2; тракты подачи сырья; шихтоподача комплекса ДП№3)», в составе работ: демонтажные работы; строительно-монтажные работы; пусконаладочные работы; другие возможные работы, не упомянутые в договоре, но необходимые и письменно согласованные сторонами для полного возведения и нормальной эксплуатации объекта, а генподрядчик обязан принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора виды, объемы, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования определяются сторонами в дополнительных соглашениях. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора. Общий объём работ по договору включает в себя все работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость всего комплекса работ, выполняемых субподрядчиком по договору, является ориентировочной и составляет 50 000 000 руб. 00 коп. без учета НДС.

Окончательная стоимость комплекса работ по договору определяется в «справках о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3 (п. 2.13 договора).

Согласно п. 3.1 договора общие сроки выполнения комплекса работ, указанного в п.1.1 договора, определяются календарным графиком выполнения работ (приложение №1 к договору).

Субподрядчик имеет право привлечь для выполнения работ по договору субподрядчика, только по согласованию с генподрядчиком. В случае привлечения субподрядчика без согласования и (или) обнаружения факта привлечения субподрядчиком иных субподрядных организаций для выполнения работ, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 10% от стоимости работ, выполненных субподрядчиками, при условии  соответствующего требования, выставленного заказчиком ПАО «Северсталь» генподрядчику (п. 4.2 договора).

В случае нарушения субподрядчиком условия п. 4.2 договора два и более раз, генподрядчик имеет право расторгнуть договор с субподрядчиком в одностороннем порядке, без обращения в арбитражный суд, известив об этом субподрядчика за 10 календарных дней. За одностороннее расторжение договора субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 30% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком. При расторжении договора генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных согласованных с генподрядчиком работ до момента расторжения договора ( п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.5 генподрядчик имеет право удержать штраф/неустойку, указанные в пунктах 4.2, 4.4 договора, из стоимости работ, подлежащих оплате генподрядчиком, вне зависимости от результата выполненных работ, письменно уведомив об этом субподрядчика с одновременным предоставлением последнему- обоснований о начислении штрафа/неустойки (предписание ПАО «Северсталь» либо акта о факте нарушений, либо иной документ, фиксирующий выявленное нарушение).

В соответствии с п. 4.11 договора генподрядчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. В случае выявления генподрядчиком нарушений и процессе производства работ, факта использования материалов и оборудования ненадлежащего качества или иных отступлений от условий договора, а которые отвечает субподрядчик, генподрядчик уведомляет об этом субподрядчика путем вручения соответствующего уведомления. Стороны составляют акт, фиксирующий выявленные недостатки/ дефекты. Субподрядчик устраняет выявленные нарушения в согласованные сторонами сроки.

 Согласно п. 4.14 договора в случае отказа субподрядчика от устранения выявленных недостатков/ дефектов и в случае, если субподрядчик не устранил выявленные недостатки/ дефекты в течение согласованного сторонами срока, генподрядчик вправе привлечь третье лицо для выполнения работ по устранению недостатков/ дефектов либо устранить их своими силами с отнесением всех расходов на субподрядчика. Генподрядчик вправе удержать размер понесенных расходов из стоимости выполненных работ, подлежащей оплате субподрядчику.   

Субподрядчик несет ответственность (в том числе по п. 10.11 договора) за то, чтобы все предоставляемые им ТМЦ на момент доставки на строительную площадку являлись новыми и не были использованы ранее, не были обременены правами третьих лиц, не имели физического старения, видимых и скрытых дефектов, соответствовали на момент применения установленным стандартам проектирования и нормативным документам, являлись полностью пригодными для использования по назначению, и были упакованы и законсервированы в соответствии с условиями с сроками хранения. Субподрядчик обязан предоставить генподрядчику сертификаты, соответствия, документы качества, протоколы испытаний качества, сведения о пожаробезопасности и иных необходимых свойствах ТМЦ. Субподрядчик возмещает генподрядчику убытки в виде реального ущерба, понесенные в результате предъявления к нему третьими лицами претензий, требований, судебных исков вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств при поставке ТМЦ (п. 4.22 договора).

В разделе 5 договора «порядок и форма расчетов» стороны согласовали, что последующая оплата денежными средствами в размере 98% от стоимости выполненных и предъявленных субподрядчиком работ, в соответствии с подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками КС-3 на расчетный счет субподрядчика по истечении 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры, при условии получения генподрядчиком документов, указанных в п. 5.2 договора, при условии получения генподрядчиком денежных средств от заказчика ПАО «Северсталь».

Гарантийное удержание в размере 2% от стоимости выполненных работ генподрядчик оплачивает при надлежащем исполнении субподрядчиком своих гарантийных обязательств в течение 24 месяцев с даты подписания сторонами «акта приемки, законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией» по СПП-элементам при условии получения генподрядчиком денежных средств от заказчика ПАО «Северсталь» (п. 5.1.2.).

Возврат гарантийного удержания по договору производится в порядке, установленном п. 5.1.3 договора, либо в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами «акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» по СПП-элементам, при условии предоставления субподрядчиком банковской гарантии на гарантийный период, выданной согласно требованиям, п. 5.8 договора.

Согласно п. 5.2 договора последующая оплата на счет субподрядчика производится только при условии получения генподрядчиком оригинала счета-фактуры субподрядчика, «акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3, подписанных сторонами, где определена окончательная стоимость работ, получения генподрядчиком денежных средств от заказчика ПАО «Серерсталь».

После завершения работ в соответствии с календарным графиком (приложение №1) субподрядчик в течение 3 рабочих дней предоставляет генподрядчику «Акты о приемке выполненных работ» по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 6.2).

Согласно п. 6.3 договора приемка генподрядчиком работ производится по предоставлению субподрядчиком следующих документов: копии счетов-фактур генподрядчика на предоставленные материалы или согласованной с генподрядчиком спецификации на материалы, поставленные субподрядчиком; документов, удостоверяющих качество используемых в строительстве конструкций, изделий, материалов и оборудования (технические паспорта, сертификаты, результаты лабораторных испытаний и др.), выполненных аккредитованной лабораторией с приложением документа государственного образца, разрешающего ей проведение данных испытаний и измерений, а также документов, подтверждающих проведение входного контроля материалов; «актов о приемке выполненных работ» по форме КС-2, выполненных в соответствие с условиями договора подряда и фактическими объемами выполненных работ, указанными в общем журнале работ; комплектов производственной документации по операционному контролю качества СМР и исполнительной документации, предусмотренных строительными нормами и правилами (далее по тексту СНиП); документов о проведении визуального и инструментального освидетельствования скрытых работ предусмотренных проектом, ответственных конструкций зданий и сооружений (акты выполнения последующих работ, то субподрядчик должен за свой счет вскрыть любую часть конструкции, согласно указанию генподрядчика, а затем восстановить ее также за свой счет, в случае, если данное вскрытие, не повлечет ухудшения эксплуатационных характеристик объекта. 

В соответствии с п. 6.5 договора окончательная приемка выполненных работ, т.е. подписание окончательного выполнения работ по форме КС-2, по конкретному проекту производится после предоставления субподрядчиком утвержденного акта технической готовности с приложением полного пакета исполнительной и иной документации, необходимой для сдачи объекта в эксплуатацию. Срок предоставления утвержденного акта технической готовности не позднее 1 месяца по окончании выполнения работ по конкретному проекту. За неисполнение данного пункта, субподрядчик выплачивает генподрядчику штрафную неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп. при условии соответствующего требования, выставленного заказчиком ПАО «Северсталь» генподрядчику.

В силу п. 7.16 договора субподрядчик обеспечивает своевременное оформление исполнительной документации (с письменным подтверждением о соответствии фактически выполненным работам), в соответствии со СНиП и РД-11-02-2006 «Требование к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128».

В соответствии с п. 10.7. договора, за несвоевременную последующую оплату выполненных субподрядчиком работ генподрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от стоимости не оплаченных работ. 

17.12.2020 между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору  №01.12.2020 СС/Р от 01.12.2020: №1, по условиям которого стороны договорились дополнить договор п. 2.3.1. с следующим содержанием: стоимость работ по покраске металлоконструкций и трубопроводов за один слой составляет 150 руб. 00 коп. за 1 кв. м без учета стоимости материалов и НДС; стоимость работ по грунтовке металлоконструкций и трубопроводов за один слой составляет 150 руб. 00 коп. за 1 кв. м без учета стоимости материалов и НДС и №2, по условиям которого стороны договорились дополнить договор п. 2.3.2. с следующим содержанием: стоимость работ по покраске металлоконструкций опор и трубопроводов доменного газа и холодного дутья по проектам МП 119148-020000-КМ1, КМ2, КМ3 составляет 1 500 000 руб. 00 коп., без учета стоимости материалов, механизмов и НДС за фактические выполненные работы; объем работ составляет 3 203, 54 кв.м.; срок окончания производства работ до 19.12.2020; все необходимые материалы, технику для выполнения работы и исполнительную документацию оформляет генподрядчик.

01.06.2021, 31.03.2022 сторонами договора заключены дополнительные соглашения №3 и №5 к договору, которыми продлевался срок действия договора и дополнительных соглашений к нему до 31.12.2021, и до 31.08.2022 соответственно.

Как указал субподрядчик, во исполнение принятых на себя по договору обязательств он выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными генподрядчиком без замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д. 40-126), однако генподрядчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 3 271 227  руб. 78 коп. 

Неисполнение обязательств по оплате выполненных и принятых работ генподрядчиком послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Генподрядчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 6 107 040 руб. 00 коп. (стоимость работ по оформлению исполнительной документации) на основании ст. 410 ГК РФ.

         Удовлетворяя требования частично, суд руководствовался статьями 15, 307, 309, 329, 330, 333, 410, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из доказанности факта выполнения истцом работ по договору, отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, а также отсутствия оснований для проведения зачета встречных однородных требований. Проверив расчет задолженности, признав его не соответствующим договорным условиям в части расчета 2% гарантийного удержания на сумму задолженности, а не на стоимость работ, произвел перерасчет задолженности с учетом пунктов 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3., 9.1. договора, согласно которому сумма задолженности составила 2 642 341 руб. 62 коп. из расчета 3 337 987 руб. 53 коп. - 695 645 руб. 91 коп.. (2% от суммы общей стоимости выполненных работ по договору).  Поскольку факт просрочки в оплате со стороны ответчика подтверждается материалами дела, суд также признал требования истца в части договорной неустойки обоснованными и, установив, что истцом при расчете неустойки допущена ошибка, скорректировал размер неустойки с учетом действия моратория, не усмотрев оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Как следует из дела, сложившиеся между сторонами отношения арбитражным судом правильно квалифицированы как правоотношения, возникшие из договора подряда, урегулированные главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ по договору от 01.12.2020 №01.12.2020 СС/Р  судом признан доказанным на основании подписанных в двустороннем порядке  актов о приемке выполненных работ, справок формы КС-2 и КС-3.

О фальсификации доказательств ответчиком в порядке ст. 161 ПК РФ не заявлено.

Подписание актов о приемке выполненных работ представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания основной задолженности в размере 2 642 341 руб. 62 коп. и договорной неустойки, снизив ее размер ввиду неверного определения периода взыскания до 528 468 руб. 32 коп.

Расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспаривается.

Ссылка подателя жалобы на уклонение истца от передачи исполнительной документации по выполненным работам подлежит отклонению.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711, 746 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Таким образом, сам по себе факт непредставления подрядчиком какой-либо части исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ, если заказчик не докажет, что отсутствие такой исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению.

Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Более того, условиями договора не предусмотрена обязанность субподрядчика передать именно тот перечень исполнительной документации, который указывает генподрядчик. Ответчик ссылается на непредставление истцом актов технической готовности с приложением полного пакета исполнительной документации, в том числе необходимой для сдачи объекта в эксплуатацию, однако истцом выполнялась лишь часть работ, необходимая для сдачи объекта в эксплуатацию. Кроме того, согласно дополнительному соглашению №2 от 17.12.2020 к договору, обязанность по оформлению исполнительной документации по покраске металлоконструкций опор и трубопроводов доменного газа и холодного дутья по проектам МП 119148-020000-КМ1, КМ2, КМ3 возложена на генподрядчика (т.1 л.д.38).

Довод апеллянта о необходимости зачета суммы 6 107 040 руб. 00 коп., уплаченной третьему лицу за изготовление полного пакета исполнительной документации, в счет погашения задолженности перед истцом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 разъяснений, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» в суде первой инстанции заявлено о производстве зачета на сумму требований, в связи с наличием встречного требования к ООО «РСУ-8» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ООО «РСУ-8»  по договору.

Возможность привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков обусловлена необходимостью доказывания совокупности условий для возложения на виновное лицо обязанности возместить убытки.

Между тем, представленные в суд первой инстанции доказательства не позволяют сделать вывод о доказанности ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург»  факта наличия убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «РСУ-8».

В материалы дела не представлено доказательств того, что сумма 6 107 040 руб. 00 коп. уплачена ответчиком за составление исполнительной документации только в отношении объема работ, которые выполнялись  истцом. 

При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, в частности по ходатайству истца об истребовании исполнительной документации, судебные заседания неоднократно откладывались на более позднюю дату (т. 3 л.д.11-15, 29-30), что позволяло ответчику совершить процессуальные действия, в том числе представить дополнительные доказательства. 

Так судом были истребованы пояснения у основного заказчика ПАО «Северсталь». Согласно ответу ПАО «Северсталь» следует, что согласование работ субподрядчика ООО «РСУ-8» осуществлялось, однако запрашиваемых документов (исполнительной документации), относимой к правоотношениям субподрядчика и генподрядчика у заказчика не имеется (т. 3 л. д. 3)

Также из материалов дела и пояснений ответчика следует, что спорная исполнительная документация представлена не в полном объеме (т. 3 л. д. 44-46).   Исполнительная  документация  позволяющая установить на ее основании перечень исполнительной документации, подлежащей передаче субподрядчиком генподрядчику, суду, несмотря на его неоднократные предложения по ее предоставлению, не представлена.

Кроме того, из буквального толкования условий п. 6.3 договора следует, что приемка работ осуществляется при передаче соответствующей документации, наличие которой предполагает осуществление приемки (пояснения истца л. д. 87-88 т. 2). Вопреки позиции апеллянта возможность приемки работ, подписание двусторонних актов без возражений, в отсутствие указанной документации со стороны генподрядчика не раскрыта (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). При этом по утверждению субподрядчика документация передавалась совместно с актами без отдельной фиксации о ее передаче.

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности материалами дела противоправности действия/бездействия субподрядчика, недоказанности причинно-следственной связи, т.е. отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения субподрядчика к ответственности в виде взыскания убытков на сумму 6 107 040 руб. 00 коп. изготовленной исполнительной документации по всему объекту.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2024 года по делу № А60-35248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              И.С. Пепеляева

                                                                                                          У.В. Журавлева