АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1267/2023

11 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от Центральной акцизной таможни, общества с ограниченной ответственностью «Атлантик»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 27.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023

по делу №  А51-9474/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, адрес: 109028, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690035, 

<

...>)

о взыскании утилизационного сбора в сумме и пени    

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее – ООО «Атлантик», общество, декларант) суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 158 527 500 руб., пени в размере 8 066 250,68 руб., а также суммы пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 27.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «Атлантик» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 158 527 500 руб. утилизационного сбора, 6 007 652,36 руб. пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы 158 527 500 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Также с общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                              от 16.01.2023 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 2 058 598,32 руб. оставлено без изменений.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась таможня, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части, касающейся взыскания пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора, и удовлетворить требования в указанной части в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в рассматриваемом случае начисление и взыскание пеней должно производиться также и в период действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Отмечает, что суды не установили, что общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, при этом обязанность по оплате утилизационного сбора возникла у ответчика в период до введения моратория.

Таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

ООО «Атлантик», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела судами установлено, что в период с декабря 2021 года по январь 2022 года обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезена и помещена под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» бывшая в употреблении самоходная техника различных наименований: экскаватор с ковшом и передним отвалом на гусеничном ходу полноповоротный гидравлический каток дорожный вибрационный самоходный; погрузчик фронтальный ковшовый на колесном ходу; погрузчик вилочный на колесном ходу; самоходная крановая установка на гусеничном ходу; трактор сельскохозяйственный колесный, в целях таможенного оформления которой поданы декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10009100/181221/3011890, 10009100/291221/3018354, 10009100/301221/3019188, 10009100/301221/3019142, 10009100/060122/3000646, 10009100/291221/3018341, 10009100/291221/3018342, 10009100/291221/3018774, 10009100/291221/3018831, 10009100/030122/3000123, 10009100/050122/3000504, 10009100/060122/3000598, 10009100/070122/3000748, 10009100/080122/3000856, 10009100/100122/3001110, 10009100/070122/3000749, 10009100/291221/3018757, 10009100/050122/3000525, 10009100/080122/3000857, 10009100/110122/3002073, 10009100/110122/3002074, 10009100/110122/3002388, 10009100/110122/3002392, 10009100/110122/3002404, 10009100/110122/3002449, 10009100/120122/3002796, 10009100/120122/3002798, 10009100/120122/3002799, 10009100/120122/3002807, 10009100/120122/3003009.

В ходе контрольных мероприятий таможней установлено, что декларантом утилизационный сбор за ввезенную самоходную технику уплачен не был. Общий размер неуплаченного утилизационного сбора по спорным декларациям составил 158 527 500 руб.

Письмами от 13.01.2022 № 13-12/00376, от 26.01.2022 № 13-12/01588, от 26.01.2022 № 13-12/01611, от 26.01.2022 № 13-12/01625, от 28.01.2022                   № 13-12/01795, от 02.02.2022 № 13-12/02198, от 04.02.2022 № 13-12/02460 «О задолженности по уплате утилизационного сбора» таможня проинформировала декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных самоходных машин и пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора.

Поскольку в добровольном порядке требование обществом не исполнено, таможенный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из наличия у общества, осуществившего ввоз самоходной техники по спорным декларациям, обязанности по уплате утилизационного сбора, однако, установив наличие правовых оснований для начисления пени в связи с нарушением срока его уплаты, пришел к выводу о неправильном исчислении периода просрочки и, как следствие, о неверном расчете пени.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, проверившим законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ), поддерживает принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства № 81) (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее – Правила № 81) ввезенные товары отнесены к самоходным машинам, при ввозе которых подлежит уплате утилизационный сбор.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил                 № 81 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора (пункт 11 (1) Правил № 81).

Суды установили, что размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора составляет 158 527 500 руб. с учетом коэффициентов для расчета утилизационного сбора в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства № 81, в редакции, действующей на дату таможенного оформления; базовой ставки для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, равной 172 500 рублей.

Проверив представленный таможней расчет пеней, суды установили, что в отношении ввезенных товаров по ДТ №№ 10009100/181221/3011890, 10009100/291221/3018354, 10009100/301221/3019188, 10009100/060122/3000646, 10009100/070122/3000748, 10009100/080122/3000856 он произведен неверно в части даты начала начисления пени, поскольку при определении периода начисления надлежало учесть правило исчисления сроков, предусмотренное положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, как верно указали суды, принимая во внимание установленные сроки для оплаты утилизационного сбора, а также дату выпуска товаров по ДТ № 10009100/181221/3011890 – 19.12.2021 (предельный срок уплаты утилизационного сбора выпал на выходной день 03.01.2022 и подлежит переносу на первый рабочий день – 10.01.2022); по ДТ № 10009100/291221/3018354 – 01.01.2022 (предельный срок уплаты утилизационного сбора выпал на выходной день 16.01.2022 и подлежит переносу на первый рабочий день – 17.01.2022); по ДТ № 10009100/301221/3019188 – 31.12.2021 (предельный срок уплаты утилизационного сбора выпал на выходной день 15.01.2022 и подлежит переносу на первый рабочий день – 17.01.2022); по ДТ                                            №№ 10009100/060122/3000646, 10009100/070122/3000748 – 07.01.2022 (предельный срок уплаты утилизационного сбора выпал на выходной день 22.01.2022 и подлежит переносу на первый рабочий день – 24.01.2022); по ДТ № 10009100/080122/3000856 – 08.01.2022 (предельный срок уплаты утилизационного сбора выпал на выходной день 23.01.2022 и подлежит переносу на первый рабочий день – 24.01.2022); расчет пени по данным ДТ должен производиться с 11.01.2022 по ДТ № 10009100/181221/3011890, с 18.01.2022 по ДТ №№ 10009100/291221/3018354, 10009100/301221/3019188, с 25.01.2022 по ДТ №№ 10009100/060122/3000646, 10009100/070122/3000748, 10009100/080122/3000856. По остальным ДТ начало течения срока начисления пеней признано судами верным.

Кроме того, при расчете пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора таможней не был учтен введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, в период действия которого (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. В указанной части суды руководствовались положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, по обоснованным выводам судов, в данном случае в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются.

На основании изложенного суды, скорректировав даты начала периода для расчета пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора по ДТ                     №№ 10009100/181221/3011890, 10009100/291221/3018354, 10009100/301221/3019188, 10009100/060122/3000646, 10009100/070122/3000748, 10009100/080122/3000856, самостоятельно осуществили расчет пеней в отношении спорной самоходной техники по 31.03.2022 включительно, и далее, исключив из расчета период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, произвели расчет пени со 02.10.2022 по 25.10.2022 (дата вынесения решения судом), определив итоговую сумму подлежащих взысканию пеней по всем спорным ДТ в размере 6 007 652,36 руб.

Решение и постановление в обжалуемой части соответствуют примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможенного органа с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах, получили надлежащую оценку и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не допускается положениями статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов в обжалуемой части по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2022 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А51-9474/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова