Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

22.03.2024                                                                                   Дело №А72-9903/2023                                                           

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024  

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань

о взыскании убытков по договору поставки продукции (пивная дробина) от 21.07.2022  №ТС3997 в размере 28 990 320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 167 952 руб.,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, с. Озерки,

 

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 22.09.2022;

от ответчика – руководитель ФИО3, паспорт, решение от 11.07.2022 №1;

от третьего лица – не явились, уведомлены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экоснаб» с исковым заявлением о взыскании убытков по договору поставки продукции (пивная дробина) от 21.07.2022  №ТС3997 в размере 28 990 320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 167 952 руб.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 02.10.2023 заявление ООО «Трехсосенский» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КФХ Возрождение».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. От третьего лица поступил отзыв, в котором указано, что требования истца являются обоснованными, наличие договорных отношений с истцом третье лицо подтверждает.  

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения с приложением скриншотов.

Документы ответчика приобщены к материалам дела в порядке ст.66,159 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика с  заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в представленном в судебное заседание отзыве не заявляется о фальсификации путевых листов, представленных третьим лицом в материалы дела, в порядке ст.161 АПК РФ, фактически ответчик указывает на недостоверность представленных документов.

 

Как следует из материалов дела, 21.07.2022г. между ООО «Экоснаб» (Покупатель) и ООО «Трехсосенский» (Поставщик) был заключен договор поставки продукции №ТС3997 (Далее «Договор»), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию Поставщика (пивная дробина) на условиях предусмотренных настоящим договором и спецификациями.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Поставщик по мере накопления Продукции направляет Покупателю заявку в письменной форме на отгрузку продукции с указанием количества, срока и времени вывоза. Заявка является обязательной к исполнению Покупателем, если она соответствует ранее согласованной спецификации.

Спецификой производственного цикла на предприятии истца обусловлено то обстоятельство, что хранение продукции в связи с невыборкой покупателем гарантированного объема, невозможно.

В соответствии со спецификацией №1 от 21.07.2022 года, согласованный сторонами, гарантированный объем выборки продукции покупателем в январе, феврале, марте, апреле, мае и июне 2023 года составил 2 000 тонн. Стоимость продукции составляет 2000 рублей за 1 тонну.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, объем продукции, указанный в спецификации в размере 2 000 тонн покупателем выбран частично, а именно в размере: январь 2023 г. - 877,12 тн., февраль 2023 г. - 874,34 тн., март 2023 г. - 670,76 тн., апрель 2023 г. - 909,70 тн., май 2023 г. - 878,68 тн., июнь 2023 г.- 541,82 тн. Невыбранный объем составляет 7 247,58 тн, а именно: январь 2023 г. - 1 122,88 тн., февраль 2023 г.- 1 125,66 тн., март 2023 г. - 1 329,24 тн., апрель 2023 г. - 1 090,30 тн. май 2023 г. - 1 121,32 тн., июнь 2023 г. - 1 458,18тн.

 В соответствии с пунктом 7.2. Договора за нарушение сроков выборки Продукции, установленной в Спецификации и/или Заявке Поставщика, Покупатель обязан оплатить Поставщику убытки в размере стоимости невыбранной продукции и стоимости услуг по утилизации невыбранной продукции в размере 2 000 за 1 тонну Продукции, в течение 5 дней с момента предъявления претензии.

По мнению истца, основанием применения п. 7.2 Договора является отказ ответчика от выборки продукции, под которым понимается отсутствие предварительной оплаты за партию товара в соответствующем периоде поставки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора относительно объема выборки продукции истцом произведен расчет убытков, сумма убытков составляет 28 990 320 руб., где:

- объем, по спецификации составляет за январь-июнь  2023 г. – 2 000 т.; 

- выбранный объем: январь 2023 г. - 877,12 тн., февраль 2023 г. - 874,34 тн., март 2023 г. - 670,76 тн., апрель 2023 г. - 909,70 тн., май 2023 г. - 878,68 тн., июнь 2023 г.- 541,82 тн.;

- разница - невыбранный объем: за январь 2023 г. - 1 122,88 тн., февраль 2023 г.- 1 125,66 тн., март 2023 г. - 1 329,24 тн., апрель 2023 г. - 1 090,30 тн. май 2023 г. - 1 121,32 тн., июнь 2023 г. - 1 458,18тн.;

- стоимость одной тонны за январь-июнь  2023 г. - 2 000 руб.;

- стоимость одной тонны утилизации за январь-июнь  2023 г. - 2 000 руб.;

- стоимость невыбранного объема: январь 2023 - 2 245 760 руб., февраль 2023г. -2 251 320 руб., март 2023г. - 2 658 480 руб., апрель 2023г. - 2 180 600 руб., май 2023г. - 2 242 640 руб., июнь 2023г. - 2 916 360 руб.;

- стоимость утилизации: январь 2023 - 2 245 760 руб., февраль 2023г. - 2 251 320 руб., март 2023г. - 2 658 480 руб., апрель 2023г. - 2 180 600 руб., май 2023г. - 2 242 640 руб., июнь 2023г. - 2 916 360 руб.;

   Итого: 28 990 320 руб., в том числе за январь 2023 - 4 491 520 руб., февраль 2023г. - 4 502 640 руб., март 2023г. - 5 316 960 руб., апрель 2023г. - 4 361 200 руб., май 2023г. - 4 485 280 руб., июнь 2023г. - 5 832 720 руб.          

30 июня 2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки. 13 июля 2023г. почтовое отправление получено ответчиком, однако причиненные убытки ответчик не возместил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению.

Убытки могут являться следствием деликта (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 393 ГК РФ), в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки (пункт 4 статьи 524 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

           Согласно п. 1.2. Договора поставки продукции № ТС 3997 от 21.07.2022 Поставщик по мере накопления Продукции направляет Покупателю заявку в письменной форме на отгрузку Продукции с указанием количества, срока и времени вывоза. Заявка подается в любой рабочий день в течение действия настоящего договора посредством электронной почты с адреса logist3@trehsosensky.com на адрес ecosnab-msn@mail.ru. Заявка является обязательной к исполнению Покупателем, если она соответствует ранее согласованной спецификации.

          После получения заявки  Покупатель обязан подтвердить данную заявку Поставщику также посредством электронной почты в течение 3 часов с момента получения, а также оплатить Заявку в такой срок, чтобы оплата поступила на расчетный счет Поставщика до момента отгрузки продукции.    

Форма заявки сторонами не согласовывалась, не утверждалась.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что заявки истцом начали направляться лишь с 18.03.2023г., до этого времени заявки не подавались, иного истцом не доказано. 

При этом в заявках указаны объемы к вывозу 350 тн., 400 тн., 450 тн., однако фактически заводом отгружалась одна машина 25-27 тн., либо отгрузки срывались, о чем в адрес завода ответчиком неоднократно  направлялись соответствующие письма.

Таким образом, имеющийся на складе поставщика объем продукции определяется самим поставщиком, в том числе и тот объем, который покупатель можем загрузить. 

Покупатель не имел возможности влиять на выбранный объем, о чем ответчиком неоднократно сообщалось поставщику (Письмо №1/01/23 от 23.01.2023 г, Письмо №6/03/23 от 30.03.2023 г., Письмо от 24.03.2023 №4/03/23, Письмо от 10.04.2023 г. №2/04/23, Письмо от 27.06.2023 г. №2/06/23) (том 4, л.д.137-153).

Так, 23.01.2023г. в адрес истца ответчиком было направлено письмо, в котором указано, что со стороны завода нет стабильности в отгрузке дробины, не предоставляется тот объем, который согласован в спецификации, также   были   указаны   минимальные   объемы,   которые   ответчик   просил отгружать завод на тот период, так как согласованный объем не предоставлялся.

Ответчик указывает, что завод неоднократно срывал отгрузки продукции, о чем было указано в письме от 30.03.2023 исх.№6/03/23. Также имеется переписка, согласно которой завод просит в день отгрузки отозвать поставленные на загрузку машины в апреле и мае 2023г. Также из-за неоднократного простоя завода были нарушены разработанные специалистами рецептуры по кормлению животных, что значительно снизило удой и другие показатели. Многие хозяйства были вынуждены изменить рецептуру кормления, перешли на альтернативные виды кормов. Неоднократные простои завода привели к нарушению логистических цепочек по доставке дробины до хозяйств. Все эти факторы оказывают сильное влияние на продуктивную работу, усложняют ее.

Ответчик в письмах неоднократно обращал внимание истца на необходимость выработать стабильность в отгрузках дробины, однако, когда дробины на заводе мало, она отгружается другим компаниям, заявки ответчика игнорировались.

По пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, согласно сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений между истцом и ответчиком, машины вставали в очередь и вывозили тот объем, который загрузят сотрудники завода.

При этом вся предоплата производилась ответчиком вовремя, никаких претензий по поводу оплаты за пивную дробину со стороны истца в адрес ответчика не поступало, претензии истца, касающиеся оплаты в материалы дела не предоставлены.

В связи с чем, довод истца о том, что отгрузка производилась исключительно исходя из фактов поступления предоплаты, отклоняется судом.

В поданных с апреля по июнь заявках, объемы вывоза дробины  не соответствуют реальности, количество дробины указанное в них отражает общий объем варок заводом в день. Все это количество распределялось между всеми контрагентами завода, и ответчик вывозил часть из указанного в заявке количества пивной дробины, что подтверждено предоставленными истцом документами (УПД, расходные накладные). Также данные обстоятельства подтверждаются документами предоставленными ответчиком - письма о срывах отгрузок, переписка с ФИО4, которая в соответствии с п.1.2., п.9.4. Договора ТС 3999 от 21.07.2022г. признается сторонами действительной и подлежащей исполнению, претензии по отгрузке заводом меньшего объема согласованного сторонами в договоре.

Ответчик неоднократно обращал внимание поставщика, что поданные под загрузку машины не догружают, вместо 30-35 тонн, грузят 20-27 тонн, о чем свидетельствую УПД, представленные в материалы дела. 

Данный факт, также подтверждает невозможность самому покупателю определять объем вывоза дробины с завода, и загрузить транспортное средство большим объемом, чем предоставляет поставщик.

Судом установлено, что 11.02.2023г. в адрес ответчика поступило письмо от ООО «Трехсосенский», согласно которому, заводом была выслана обновленная форма договора поставки дробины. Во вложении к письму были прикреплены разработанные заводом документы, в том числе новый договор. Ответчику необходимо было заполнить документы и выслать их в адрес завода, указано, что после согласования, данные документы в виде сканов с подписями и печатью будут высланы на электронную почту ответчика, а оригиналы отправлены на почтовый адрес. Срок исполнения до 15.02.2023г. После 15.02.2023 г. по старому договору отгрузка дробины производится не будет (том 4 л.д.133).

Таким образом, указанным письмом поставщик указал, что согласованные договором поставки продукции №ТС3997 от 21.07.2022 г. объемы отгружаться с 15.02.2023г. не будут, никаких других писем с разъяснением процесса дальнейшей работы в адрес ответчика не направлялось.

Истец указывает, что данный договор является незаключённым, поскольку он не подписан со стороны истца. Кроме того, соглашение о расторжении договора № №ТС3997 также истцом не подписывалось.

Суд отклоняет доводы истца. 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо.

В пункте 10 Постановления N 49 указано, что оферта связывает оферента (становиться для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления N 49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно статьям 440, 441 ГК РФ договор считается заключённым после того, как лицо, направившее оферту, получает согласие (акцепт). Статья 158 ГК РФ допускает, что согласие на сделку может следовать из поступков стороны, направленных на реализацию сделки (конклюдентные действия), даже если не было явных заявлений о воле принять условия оферты.

14.02.2023г. ответчиком были заполнены все подготовленные заводом формы, в том числе договор и спецификация. Согласно спецификации, новый договор начинает свое действие с марта 2023 г., подтвержденный объем на март 2023 г. - 400 тонн, апрель 2023 г. - 400 тонн, май 2023 г. - 600 тонн, июнь 2023 г. - 600 тонн, июль 2023 г. - 600 тоны.

Данный объем был прописан по согласованию с поставщиком, исходя из реальной возможности завода отгружать продукцию покупателю.

Дополнительно в сопроводительном письме к документам ответчиком было указано, что с учетом изменившихся условий в договоре, он готов забирать около 600 тонн дробины в месяц, в летний период в связи с падением спроса и ограниченного срока годности по цене не выше 1500 руб. за тонну.

15.02.2023г. ответчиком были подписаны все запрошенные заводом документы, в том числе договор и спецификация, скан-образы отправлены на согласованную сторонами электронную почту. 

02.03.2023г. ответчику поступил запрос от завода о необходимости передачи оригиналов документов, отправленных ранее по электронной почте.

03.03.2023г. оригиналы документов были переданы представителю завода. 

Ответчик указывает, что выполнив все требования завода с марта 2023г. он считал, что работает по новому договору, так как подписание измененного договора было категоричным условием завода. Вся переписка имеется у обеих сторон и в соответствии с п.9.4. Договора признается действительной.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что стороны оформили договорные отношения посредством заключения сторонами нового договора и спецификации с согласованным объемом выборки, путем направления истцом оферты (хотя и не подписанной с его стороны) и получения от ООО "Экоснаб" ее акцепта.

Таким образом, отгруженный поставщиком за март, апрель, май, июнь, июль 2023 г. объем пивной дробины ответчик вывез полностью, согласно условиям договора.

Кроме того, 21.03.2023г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. №3/03/23, в котором указано, что в связи с подписанием 15.02.2023г. обновленного договора поставки пивной дробины между организациями и неактуальностью с 15.02.2023г. Договора поставки продукции №ТС3997 от 21.07.2022 г. направляются подписанные со стороны ответчика соглашения о расторжении Договора поставки продукции №ТС3997 от 21.07.2022г. В письме указывалось, что экземпляр подписанных соглашений ответчик просит выслать на указанный в договоре почтовый адрес, также, просит направить экземпляр обновленного договора поставки продукции. К письму были приложены два экземпляра подписанных соглашений.

Учитывая данные обстоятельства, истец был надлежащим образом уведомлен, возражений по поводу соглашения о расторжении Договора поставки продукции №ТС3997 от 21.07.2022 г. не поступило.

Согласно п.4.1. договора поставки продукции, Поставка продукции производится партиями, в соответствии с письменными заявками Поставщика с учетом количества продукции, имеющейся на складе.

 В марте 2023 г. согласно имеющимся документам завод отгрузил — 670,76 тн., в апреле — 909,7 тн., в мае 878,68 тн. 

Таким образом, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2023 г. поставщик смог отгрузить ответчику лишь тот объем, который подтверждается имеющимися документами. Весь остальной объем был отгружен другим контрагентам, что также подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД.

Судом по ходатайству ответчика, в целях выяснения наличия объема дробины подлежащей вывозу с территории завода,  у истца были запрошены доказательства – документально подтвержденные сведения о ежедневном объеме варок пива и ежедневном объеме реализации дробины.

Из предоставленных истцом в материалы дела документов - отчетов ежедневных варок, и отчетов о реализации, оформленных как сводные документы, усматривается, что они  содержат недостоверные, неподтвержденные документально данные.

Так, представленный истцом отчет о количестве варок не отражает реальный объем варок, так как не является первичным документом, не отражено, что это за варницы, что за цифры в них указаны, что за единица измерения, нет подписей ответственных за процесс варки лиц.

Отчет о реализации пивной дробины, предоставленный истцом, также не отражает информации, что за цифры в нем указаны, то ли это тоннаж, то ли это цена реализации товара, кому она реализована. Не представлен журнал о вывозе пивной дробины с завода.

Согласно доводам истца и паспортам на оборудование, объем каждого силоса 200 куб. м. (или 150 тонн), при этом истцом не объяснено каким образом в отчетах о количестве варок в силосы вместилось 198 тонн, 176 тонн, 220 тонн, 242 тонны, 264 тонны. Данные факты свидетельствуют о недостоверности предоставленной информации.

Доводы истца, о том, что все варницы взаимосвязаны с силосами несостоятелен, так как силосы расположены в разных зданиях и связаны лишь с определенной варницей из которой в них поступает пивная дробина, что подтверждается приложенными фото силосов.

Таким образом, истцом не предоставлены документы, подтверждающие объемы варки пива ООО «Трехсосенский» в период январь - июнь 2023, документы, подтверждающие объем выработанной пивной дробины ООО «Трехсосенский» в период январь - июнь 2023, а также объем проданной пивной дробины всем покупателям в указанный период, документы, подтверждающие образование у ООО «Трехсосенский» избытков пивной дробины, которую невозможно разместить в имеющихся у ООО «Трехсосенский» силосах дробины, а также складскую документацию ООО «Трехсосенский», подтверждающую учет и объемы хранящейся на силосах ООО «Трехсосенский» пивной дробины в период январь - июнь 2023.

Истцом не предоставлено документального подтверждения понесенных им убытков, согласно предоставленным истцом документам весь объем пивной дробины был реализован заводом.

Судом также учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18, при предъявлении претензии сторона обязана направить второй стороне документы, свидетельствующие о явно понесенных убытках, также все документы, на которых основаны требования по претензии. 

Однако, к претензии №286 от 20.06.2023 г., направленной истцом в адрес ответчика, никаких подтверждающих документов о понесенных поставщиком убытках, а также документы, свидетельствующие об утилизации указанного в претензии количества пивной дробины не предоставлено. Также в материалы дела истец представил претензию от 27.06.2023 г., которой не присвоен номер, расписан объем за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, однако претензия составлена до окончания июня месяца, что ставит под сомнение расчет убытков и затрат на утилизацию за данный месяц, при этом в материалах дела имеется акт сверки, предоставленный истцом, согласно которому после 27.06.2023 г. в адрес ответчика производились отгрузки продукции.

Истец основывает свои требования на том, что понес убытки на утилизацию невыбранной ответчиком продукции.

В пункте 1 статьи 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» 24.06.1998 N 89-ФЗ дано понятие утилизация. Так, утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация) 

Согласно ГОСТу Р 53358-2009 «Продукты пивоварения. Термины и определения», пивная дробина является вторичным продуктом пивоварения, состоящим из дробленых зернопродуктов и солода, оставшихся после фильтрования затора.

Дробина солодовая (пивная) включена в Федеральный квалификационный каталог отходов РФ, и согласно закону должна быть удалена в установленном порядке.

Вместе с тем, обладая массой полезных потребительских свойств, она может быть использована или переработана в качестве сырья — растительного корма для животных, удобрения.

Утилизация (использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов) является одним из способов обращения с отходами.

Истец, указывая, что спорные объемы дробины были вывезены иным лицом, представил Договор №ТС2142 на оказание услуг по вывозу дробины от 12.04.1019г. с ООО КФХ «Возрождение» согласно п.1.1 Договора Исполнитель - ООО КФХ «Возрождение» принимает на себя обязательства согласно заявке оказать услуги по вывозу пивной дробины (далее дробина), находящейся по адресу: 

<

...> для собственных нужд, а Заказчик  - ООО «Трехсосенский» поручает и оплачивает эти услуги.

Согласно вышеуказанному пункту пивная дробина вывозится Исполнителем для собственных нужд.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, дробина солодовая (пивная) отнесена к неопасным отходам 5 класса, код по ФККО 3 01240 05 29 5. 

Утилизацией могут заниматься лишь специализированные организации, имеющие соответствующие лицензии и полигоны. 

На перевозку отходов 5 класса заключается соответствующий договор с компанией, имеющей лицензию на осуществление их транспортирования. 

Вывоз осуществляется предназначенным для этого транспортом, оборудованным спецзнаками  на: оборудованные полигоны; объекты предприятий, занимающихся переработкой отходов.

Периодичность перемещения собранных отходов 5 класса опасности за пределы выделенного для сбора участка регламентируется согласованными Росприроднадзором лимитами его накопления. 

Лимиты устанавливаются на определенный срок и учитывают экологическую обстановку на конкретной территории. 

Размещение неопасных отходов подразумевает действия с ними: хранение более 11 месяцев; захоронение.

Хранение на полигонах, помещениях выбирается для веществ, возможных к дальнейшей переработке. Захоронение предполагается для остатков, не пригодных к последующему использованию.

В котлованах, карьерах, на местах понижения рельефа размещение происходит после укладки ложа, препятствующего загрязнению земли и подземных вод. 

Согласно статье 22 Федерального закона 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации."

В пункте 3.1. главы 3 «Временное складирование и транспортирование отходов» СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", указано, что временное складирование и транспортирование отходов производства и потребления определяется проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами. Согласно пункту 3.19. транспортирование промышленных отходов вне предприятия осуществляется всеми видами транспорта - трубопроводным, канатным, автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным. Перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных фирм. Конструкция и условия эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды по пути следования и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности герметизированы.

Таким образом, отходы должны перевозиться специализированным или специально оборудованным транспортом. 

Юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут учет образовавшихся, переработанных, переданных иным лицам за определенный период отходов. Правила и порядок учета утверждены приказом МПР РФ от 01.09.2011 № 721. 

Организации самостоятельно разрабатывают локальный документ по обращению с отходами 5 класса. Он может входить в техрегламент, паспорт предприятия, либо оформлен как техусловие, инструкция, проект. В нем отражаются коды, класс, форма, состав, воздействие на природу, условия сбора, маркировка тары, периодичность вывоза, другие параметры обращения с неопасными отходами. 

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Соответствующих документов по утилизации в материалы дела не представлено. 

Согласно предоставленным истцом документам, за январь-июнь ООО «КФХ Возрождение» вывезло с завода  9 513, 02 тн. дробины, из пояснений истца и третьего лица следует, что они понимают под утилизацией вывоз дробины, и использование ее для собственных нужд ООО «КФХ Возрождение», при этом, в п.7.2 Договора ТС 3997 от 21.07.2022г. прописано, что ответчик должен оплатить стоимость услуг по утилизации невыбранной продукции, а не вывоз пивной дробины иным лицом для собственных нужд. 

Ответчик также указывает, что согласно предоставленным истцом в материалы дела документам на каждую машину, въезжающую на завод, составляется определенное количество документов, такие как: расходная накладная (указаны стороны, дата, наименование товара, ФИО водителя, паспортные данные, количество отгруженного товара, стоимость товара, вес, подпись водителя и ответственного лица); УПД, пропускной лист (указывается дата заезда, время заезда, время выезда, стороны, ФИО водителя, номер машины, вес, подпись охранника); охраной ведется журнал, где записывается каждая машина въезжающая/выезжающая на завод, ФИО, номер машины, время заезда/выезда; кладовщицей ведется журнал отгрузок, где записывается дата, ФИО, номер водителя, вес машины, вес общий, вес отгруженной пивной дробины, ставится подпись кладовщика; бухгалтерией оформляются все сопроводительные документы (УПД, ТТН).

Ни один из указанных документов истцом в отношении ООО «КФХ Возрождение» не предоставлен. Сведения о ООО «КФХ Возрождение» отсутствуют в журналах отгрузки завода (том 24, л.д.245).

Также в соответствии с п.2.2.6 Договора ТС2142 от 12 апреля 2019 года, Заказчик обязуется осуществить взвешивание автомашины и выдачу водителю сопроводительных документов: ТТН, акт приема-передачи дробины. Данные документы истцом также не предоставлены.

Третьим лицом в материалы дела представлены путевые листы, которые имеют существенные исправления, приписки.

Так, в путевом листе СР №234462401 от 21.01.2023 г. в графе выезд из гаража указано показание спидометра 477410 км, ниже в графе возвращение в гараж указано 477603 км, т.е. автомобиль 21.01.2023г. проехал 193 км. Согласно данным яндекс навигатора расстояние между село Озерки до завода (

<

...>) составляет  98 км. Таким образом, для осуществления одного рейса из села Озерки до завода нужно проехать 196 км. В графе «задание водителю» указано «Ячмень», количество поездок 1, расстояние изначально было указано 193 км, затем изменено на 493 км. На оборотной стороне путевого листа также указан один рейс Озерки-Ульяновск-Озерки», ниже дописано другой ручкой Ульяновск-Озерки три рейса 71,20 тн дробины. Учитывая, что один рейс 193 км, при трех рейсах машина должна была пройти 579 км, что противоречит данным показания спидометра на первой странице путевого листа.

В путевом листе СР №238072401 от 24.01.2023 г. в графе выезд из гаража указано показание спидометра 677318 км, ниже в графе возвращение в гараж указано 677506 км, т.е. автомобиль 24.01.2023г. проехал 188 км. Согласно данным яндекс навигатора расстояние между с. Озерки до завода (

<

...>) составляет  98 км. Для осуществления оного рейса из села Озерки до завода нужно проехать 196 км. В графе «задание водителю» указано «Озерки-Ульяновск-Озерки-Ячмень», количество поездок 1, расстояние изначально было указано 188 км, затем изменено на 488 км. На оборотной стороне путевого листа также указан один рейс «Озерки-Ульяновск-Озерки», ниже дописано другой ручкой Ульяновск-Озерки три рейса 45,96 тн дробины. Учитывая, что один рейс 193 км, при трех рейсах машина должна была пройти 579 км, что противоречит данным показания спидометра на первой странице путевого листа.

В путевом листе СР №234461602 от 16.02.2023 г. в графе выезд из гаража указано показание спидометра 487028 км, ниже в графе возвращение в гараж указано 487223 км, т.е. автомобиль 16.02.2023г. проехал 195 км. Согласно данным яндекс навигатора расстояние между село Озерки до завода (

<

...>) составляет  98 км. Для осуществления оного рейса из села Озерки до завода нужно проехать 196 км. В графе «задание водителю» указано «Ячмень», количество поездок 1, расстояние изначально было указано 195 км, затем изменено на 495 км. На оборотной стороне путевого листа также указан один рейс «Озерки-Ульяновск-Озерки», ниже дописано другой ручкой «Ульяновск-Озерки» три рейса 66,17 тн дробины. Учитывая, что один рейс 193 км, при трех рейсах машина должна была пройти 579 км, что противоречит данным показания спидометра на первой странице путевого листа.

В путевом листе СР №23791102 от 10.02.2023 г. в графе выезд из гаража указано показание спидометра 377506 км, ниже в графе возвращение в гараж указано 377612 км, т.е. автомобиль 10.02.2023г. проехал 106 км. Согласно данным яндекс навигатора расстояние между село Озерки до пос. Колхозный составляет  46 км. Для осуществления оного рейса из села Озерки до пос. Колхозный  нужно проехать 92 км. В графе «задание водителю» указано «Озерки-Колхозный-Озерки-Ячмень», количество поездок 1, расстояние 105 км. На оборотной стороне путевого листа также указан один рейс Озерки-Колхозный-Озерки», ниже дописано другой ручкой «Ульяновск-Озерки» два рейса 49,20 тн дробины. Следовательно, автомобиль не ездил в г.Ульяновск в этот день, что ставит под сомнение вывоз дробины с завода в два рейса (390 км.).

В путевом листе СР №234461002 от 10.02.2023г. в графе выезд из гаража указано показание спидометра 48009 км, ниже в графе возвращение в гараж указано 480106 км, т.е. автомобиль 10.02.2023г. проехал 97 км. Согласно данным яндекс навигатора расстояние между село Озерки до пос. Колхозный составляет  46 км. Для осуществления оного рейса из село Озерки до пос. Колхозный  нужно проехать 92 км.  В графе «задание водителю» указано «Ячмень», количество поездок 1, расстояние 97 км. На оборотной стороне путевого листа также указан один рейс «Озерки-Колхозный-Озерки», ниже дописано другой ручкой «Ульяновск-Озерки» два рейса 45,20 тн дробины. Следовательно, автомобиль вообще не ездил в Ульяновск в этот день, что ставит под сомнение вывоз дробины с завода в два рейса (390 км.).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленные документы содержат противоречивое, недостоверные и документально неподтверждённые сведения, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика все обязательства перед заводом выполнены в полном объеме, отгруженный поставщиком за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2023 г. объем пивной дробины вывезен полностью. В настоящем случае невыборка товара обусловлена исключительно действиями самого истца и не может являться следствием действий ответчика. Ненадлежащее исполнение последним условий договора материалами дела не подтверждено, судом не установлено.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

 

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. 

 

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                

                                                        РЕШИЛ: 

 

  Исковые требования оставить без удовлетворения.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.   

 

         Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская