ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16338/2016

город Ростов-на-Дону

14 мая 2018 года

15АП-3978/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2017г.;

от ФИО4: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2017г.; 

от ФИО5: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2017г.;

от ФИО6: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2017г.;

от ФИО7: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2017г.;

от ФИО8: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2017г.;

от ФИО9: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2017г.;

от ФИО10: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2017г.;

от ФИО11: представитель ФИО3 по доверенности от 11.02.2017 г.;

от ФИО12: представитель ФИО3 по доверенности от 25.03.2018г.;

от ФИО13: представитель ФИО3 по доверенности от 01.05.2016 г.;

от ФИО14: представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2017 г.;

от ФИО15: представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2017 г.; 

от ФИО16: представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2017 г.; 

от ФИО17: представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2017 г.;

от ФИО18: представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2017 г.;

ФИО13 лично;

ФИО2 лично;

ФИО7 лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО19, ФИО8, ФИО5, ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО10, ФИО6, ФИО20, ФИО9, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО23, ФИО7 

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.01.2018 по делу № А53-16338/2016 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника 

по заявлению финансового управляющего ФИО24 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО25 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308616707200081),

принятое в составе судьи Пипченко Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО25, финансовый управляющий ФИО24 обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина.

Определением от 31.01.2018 утверждено Положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества ФИО25, предложенное финансовым управляющим 28.11.2017. 

Утвержден абзац 3 пункта 7.7 Положения о порядке и сроках реализации имущества ФИО25 в следующей редакции: 

«Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) по лоту составляет 50% от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах». 

Установить начальную цену продажи имущества: 

«Жилой дом, назначение объекта: жилое, площадью 945,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:0060962:145, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., Железнодорожный район, ул. Кочубея, дом №60, земельный участок с кадастровым номером №61:44:0060962:4; 

земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения, площадью 539 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:0060962:4, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул.Кочубея, д. № 60. 

Имеется обременение в виде решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.04.2013 г. об обязании ФИО25 произвести снос самовольно возведенного 4-х этажного (с количеством 5 этажей) строения, расположенного на земельном участке по адресу 

<

...>» в размере 3 000 000 рублей».

Определение мотивировано тем, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника соответствует интересам должника и кредиторов и целям процедуры реализации имущества гражданина и не повлечет необоснованного затягивания указанной процедуры и увеличения расходов по делу о банкротстве.

ФИО19, ФИО8, ФИО5, ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО10, ФИО6, ФИО20, ФИО9, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО23, ФИО7 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Податели жалобы полагают, что суд первой инстанции не учел, что заявленное положение противоречит интересам кредиторов – участников долевого строительства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2016 (резолютивная часть объявлена 06.10.2016) индивидуальный предприниматель ФИО25 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО24.

Сведения о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО25 процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №197 от 22.10.2016.

Поскольку при осуществлении строительства застройщик привлекал средства граждан, решением суда от 16.10.2016 по делу №А53-16338/22016 принято решение о применении к должнику в процедуре банкротства должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В процедуре банкротства ФИО25 сформирован реестр требований участников строительства.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. 

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

В рамках исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО24 составлена опись имущества должника и проведена его оценка. 

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина.

 

Утверждая представленное положение, суд первой инстанции не учел наличие следующих обстоятельств:

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников подлежит продаже в порядке, установленном данным Законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Как следует из выписки ЕГРИП, ФИО25 обладал статусом индивидуального предпринимателя с 12.03.2008 по 31.10.2016. 

В качестве основного вида деятельности заявлен «разборка и снос зданий», среди дополнительных указан «Строительство жилых и нежилых зданий».

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая, что при строительстве осуществлялось привлечение денежных средств граждан, решением суда от 16.10.2016 по делу №А53-16338/22016 принято решение о применении к должнику в процедуре банкротства должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные факты свидетельствует о необходимости применения к Положению о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника: 

- жилой дом, назначение объекта: жилое, площадью 945,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:0060962:145, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., Железнодорожный район, ул.Кочубея, дом №60, земельный участок с кадастровым номером №61:44:0060962:4; 

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения, площадью 539 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:0060962:4, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, Железнодорожный район, ул.Кочубея, д. №60.

В пункте 40 Постановления № 45 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. 

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Установлено, что должник являлся на момент обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателем, реализуемое имущество предназначено для предпринимательской деятельности, а именно: должник намеревался построить многоквартирный жилой дом (с нежилыми помещениями непроизводственного, функционального назначения), по адресу: Россия, Ростовская обл., Железнодорожный район, ул. Кочубея, дом №60. 

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Управляющий не выносил на повестку дня вопрос о выборе способа оценки, обсуждении результатов оценки. 

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах обособленного спора отсутствует оценка реализуемого имущества. Финансовый управляющий самостоятельно немотивированно оценил имущество в  3 000 000 рублей при условии наличия разногласий с кредиторами дольщиками.

Определением от 12.04.2018 суд предложил финансовому управляющему представить отчет об оценке земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения, площадью 539 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:0060962:4, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул.Кочубея, д. № 60. В случае отсутствия отчета об оценке указать на данное обстоятельство суду.

Финансовый управляющий представил суду Акт оценки имущества гражданина, составленный 20.06.2017 г. управляющим лично.

Следовательно, отсутствуют доказательства привлечения оценщика для проведения оценки недвижимого имущества,  а так де обоснованная оценка имущества, выставляемого на торги. 

 

Кроме того, реализуемое имущество представлено в обжалованном определении следующем виде:

- жилой дом, назначение объекта: жилое, площадью 945,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:0060962:145, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., Железнодорожный район, ул.Кочубея, дом №60, земельный участок с кадастровым номером №61:44:0060962:4; 

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения, площадью 539 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:0060962:4, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, Железнодорожный район, ул.Кочубея, д. №60.

Имеется обременение в виде решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.04.2013 г. об обязании ФИО25 произвести снос самовольно возведенного 4-х этажного (с количеством 5 этажей) строения, расположенного на земельном участке по адресу 

<

...>.

Следовательно, жилой дом, включенный в перечень реализуемого имущества, представляет собой самовольную постройку и подлежит сносу в силу решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.04.2013 г.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что возведение объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном под строительство такого объекта, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возникновение права собственности на данный объект.

Как уже было отмечено выше, решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2013 отказано ФИО25 в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на четвертый этаж жилого дома, внесении изменений в ЕГРП в связи с реконструкцией жилого дома. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда о 18.12.2013 по делу №33-14990/2013 решение суда от 24.04.2013 отменено. Суд обязал ФИО25 снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО26 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО25 отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен статус жилого дома как самовольной постройки. 

Согласно статье 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах, реализация незарегистрированного имущества, отчуждение которого напрямую запрещено нормами гражданского законодательства, противоречит действующему законодательству. 

Таким образом, жилой дом, признанный в установленном законом порядке самовольной постройкой не мог быть включен в утверждаемое судом положение. 

Наличие данного строения на подлежащем продаже земельном участке может служить основанием к корректировке стоимости участка с учетом необходимых затрат на снос строения. 

При этом, как указывалось выше финансовый управляющий надлежащую мотивированную оценку не произвел, не обратился к кредиторам для привлечения профессионального оценщика с учетом сложного статуса объекта. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на данный момент требования мажоритарного кредитора ПАО «Центр-Инвест» уступлены ООО «Советское», на основании договора уступки прав (требований) № 601100191-1У от 20.03.2018 г.

ООО «Советское» обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора. Определением от 24.04.2018 указанное заявление принято к рассмотрению.

Следовательно, в отсутствие судебного акта по вопросу процессуальной замены кредитора, невозможно установить позицию кредитора относительно Положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина, необходимости профессиональной оценки имущества. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в положение включено не подлежащее реализации имущества, не привлечен оценщик, не произведена оценка земельного участка с учетом нахождения на нем недвижимого имущества, подлежащего сносу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определением от 31.01.2018 по делу № А53-16338/2016 и отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего в виду отсутствия правовой возможности утвердить иное положения до устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу № А53-16338/2016 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

А.Н. Стрекачёв