АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело № А19-13182/2022 

«7» ноября 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2022. Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЗАЛАРИНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 666322, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН, ЗАЛАРИ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А) в лице УФПС Иркутской области (адрес: 664011, 

<

...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на оказание услуг почтовой связи,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 1 от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.09.2022 №7.5.10-06/209;

установил:

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЗАЛАРИНСКИЙ" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" в лице УФПС Иркутской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на оказание услуг почтовой связи, в котором просит суд: принять пункты 3.1.11 - 3.1.13, 3.3.3, 3.4.1, 3.4.7, 3.4.8, 4.3, 8.2, 8.4 договора на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг Блока почтового бизнеса и социальных услуг № 38201997 в редакции истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

В обоснование иска указано, что при заключении государственного контракта на оказание услуг почтовой связи сторонами не достигнуты соглашения по пунктам 3.1.11-3.1.13, 3.3.3, 3.4.1, 3.4.7, 3.4.8, 4.3, 8.2, 8.4. Истец полагает, что поскольку Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заларинский» является государственным заказчиком, условия заключаемого контракта должны учитывать положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Так, ответчиком не приняты пункты 3.1.11-3.1.13, предусматривающие порядок приемки оказанных услуг с проведением экспертизы, как предусмотрено пунктом 1 части 1, 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, с учетом срока проведения экспертизы, должен быть сокращен срок направления исполнителем документа о приемке оказанных услуг в пункте 3.3.3 контракта; Предложенные ответчиком пункты контракта 3.4.1, 3.4.7, 3.4.8, 4.3, 8.2, 8.4 не учитывают правового статуса государственного заказчика, как органа внутренних дел Российской Федерации. Так, в пункте 3.4.1 исполнитель оставил за собой право на изменение тарифов на услуги по договору в одностороннем порядке с неопределенной периодичностью, а в пунктах 3.4.7, 3.4.8, 4.3, 8.2, 8.4 возможность ограничения и прекращения обеспечения услугами связи по основаниям и в порядке, не предусмотренном законодательством РФ. Поскольку МО МВД России «Заларинский» в соответствии со статей 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ, Указом Президента РФ от 23.11.1995 № 1173, от 01.03.2011 № 248, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2004 № 317, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ  является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства, пункты 3.4.1, 3.4.7, 3.4.8, 4.3, 8.2, 8.4 в редакции ответчика предусматривают возможность одностороннего изменения тарифов с неопределенной периодичностью, одностороннего отказа от исполнения договора без согласия истца в письменной форме, нарушают интересы государства, поскольку не исключают возможности ограничения и прекращения обеспечения услугами связи по основаниям и в порядке, не предусмотренном законом, и могут повлечь невозможность выполнения органом внутренних дел возложенных на него задач в сфере обеспечения безопасности граждан и правопорядка. Редакция вышеуказанных пунктов договора, предложенная истцом, не устанавливает запрет на ограничение или приостановление услуг связи, а лишь закрепляет особый порядок их совершения - с предварительным получением письменного согласия заказчика.

Таким образом, истец просит принять пункты 3.1.11 - 3.1.13, 3.3.3, 3.4.1, 3.4.7, 3.4.8, 4.3, 8.2, 8.4 договора на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг Блока почтового бизнеса и социальных услуг № 38201997 в редакции МО МВД России «Заларинский», а именно:

«3.1.11. Для проверки оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта провести экспертизу своими силами или с привлечением эксперта, экспертной организации. Срок проведения экспертизы Заказчиком не должен превышать 5 рабочих дней со дня получения от Исполнителя Акта. По результатам проведения экспертизы не позднее одного рабочего дня оформить соответствующее заключение.

3.1.12. По результатам экспертизы, в случае обнаружения несоответствия оказанной услуг требованиям государственного контракта, Заказчик отказывается от приемки оказанных услуг и уполномоченный представитель Заказчика в течение срока установленного п. 3.3.3 оформляет мотивированный отказ от подписания Акта или УПД, в котором указываются выявленные недостатки. Мотивированный отказ подписывает полномочный представитель Заказчика передает один экземпляр уполномоченному представителю Исполнителя или направляет на адрес авторизированной электронной почты Исполнителя.

3.1.13. При отсутствии замечаний к результатам оказания услуг Заказчик возвращает 1 (один) экземпляр Акта или УПД, подписанный уполномоченным представителем Заказчика и заверенный печатью, Исполнителю до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае если Заказчик не подпишет УПД или Акт в указанный срок и не представит письменных возражений, УПД или Акт считается согласованным Заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме.

3.3.3. Ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направлять Заказчику 2 (два) экземпляра УПД или Акта по услугам, оказанным Заказчику в отчетном месяце, подписанных уполномоченным представителем Исполнителя и заверенных печатью, для подписания Заказчику. Если Заказчик в срок до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, не заявит о необходимости корректировки содержания или сумм УПД или Акта, то УПД или Акт за отчетный месяц, считается согласованным Заказчиком.

3.4.1. Исполнитель оставляет за собой право на изменение тарифов на услуги по Договору в одностороннем порядке не более чем один раз в год. Информация об изменении тарифов публикуется Исполнителем в сети Интернет на официальном сайте Исполнителя www.pochta.ru.

3.4.7. Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по государственному контракту в случаях невыполнения либо ненадлежащего выполнения Заказчиком требований, указанных в п. 3.1 настоящего государственного контракта, требований, установленных в Генеральных условиях, а также в случаях, предусмотренных 20.3.1 Генеральных условий, при условии обязательного письменного предупреждения Заказчика и получения от Заказчика согласия в письменной форме на приостановление оказания услуг.

3.4.8. При невнесении Заказчиком предоплаты на оказание услуг или полном исчерпании аванса до окончания отчетного периода, Исполнитель вправе приостановить оказание услуг Заказчику до внесения предоплаты в полном размере или полного погашения задолженности по выставленным счетам при условии получения от Заказчика согласия в письменной форме на приостановление оказания услуг.

4.3. В случае если сумма предоплаты окажется меньше, чем сумма оплаты, указанная в УПД или Акте за фактически оказанные услуги в отчетном месяце. Заказчик перечисляет разницу на счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета. Исполнитель вправе приостановить Заказчику оказание услуг, если на балансе Заказчика недостаточно денежных средств, при условии получения от Заказчика согласия в письменной форме. Оказание услуг возобновляется при внесении Заказчиком достаточной для оказания услуг суммы денежных средств.

8.2. В том случае, если фактически услуги по конгракту не оказываются Исполнителем более 6 месяцев по причинам, связанным с действиями Заказчика (не направление заявок Заказчиком на оказание услуг, не предъявление почтовых отправлений к пересылке в точках сдачи), и из ситуации явно следует, что Заказчик утратил интерес в услугах Исполнителя, Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, письменно уведомив об этом Заказчика, при наличии полученного от него согласия в письменной форме. В указанном случае контракт считается расторгнутым с даты получения Заказчиком уведомления.

8.4. Стороны вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения контракта по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством и Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». В указанном случае Сторона, принявшая решение отказаться от исполнения контракта, обязана предупредить об этом письменно другую Сторону за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения исполнения контракта, при этом Исполнитель вправе прекратить оказание услуг при условии получения от Заказчика согласия в письменной форме».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. 

В обоснование возражений указано, что договор на оказание услуг общедоступной почтовой связи в силу закона является публичным договором, во исполнение Закона о связи, Закона о почтовой связи и Закона о естественных монополиях, с целью соблюдения требований по недопущению дискриминационных условий по доступу к услугам общедоступной почтовой связи, приказом генерального директора АО «Почта России» от 30.04.2020 №155-п¹ утверждена типовая форма договора (далее - ТФД), а также генеральные условия оказания услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, курируемых Блоком почтового бизнеса и социальных услуг АО «Почта России» (далее - Генеральные условия). Ответчик считает, что при заключении контракта с единственным поставщиком на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ требования частей 4 - 9, 11 - 13 статьи 34 Закона могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок (часть 15 статьи 34 Закона №44-ФЗ). Учитывая запрос истца о получении услуг общедоступной почтовой связи, ответчик предложил заключить с ним соответствующий пользовательский договор в соответствии с действующей ТФД. Между тем истец требует изменить ряд условий ТФД, ссылаясь на статус государственного заказчика. Однако условия ТФД не противоречат Закону №44-ФЗ и Закону о связи, в связи с чем не ущемляют права истца как государственного заказчика. Более того, императивные нормы законодательства о связи, как и Закона №44-ФЗ, подлежат применению к правоотношениям сторон независимо от формулирования условий контракта, для этого не требуется их дублирования в тексте контракта. 

На основании изложенного, ответчик просит урегулировать разногласия, возникшие между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заларинский» и АО «Почта России» при заключении государственного контракта на оказание услуг почтовой связи, определив спорные условия в редакции условий типовой формы договора, утвержденной приказом АО «Почта России» от 30.04.2020 №155-п, а именно:

изложить п. 3.1.11 Контракта в редакции:

«Заказчик, имеющий возражения относительно объема, количества оказанных услуг почтовой связи, указанных в УПД или Акте, направляет Исполнителю свои предложения по корректировке УПД или Акта на адрес авторизированной электронной почты Исполнителя»;

изложить п. 3.1.12 Контракта в редакции:

«Если Заказчик в установленный в п. 3.3.3 Договора срок не заявит возражений о корректировке УПД или Акта, то УПД или Акт считается согласованным Заказчиком»;

изложить п. 3.1.13 Контракта в редакции:

«Заказчик получает от Исполнителя (в соответствии с п. 3.3.3 Договора) два экземпляра УПД или Акта и возвращает 1 (один) экземпляр, подписанный уполномоченным представителем Заказчика и заверенный печатью. Исполнителю до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае если Заказчик не подпишет УПД или Акт в указанный срок и не представит письменных возражений, УПД или Акт считается согласованным Заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме»;

изложить п. 3.3.3 Контракта в редакции:

«Ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, направлять Заказчику 2 (два) экземпляра УПД или Акта по услугам, оказанным Заказчику в отчетном месяце, подписанных уполномоченным представителем Исполнителя и заверенных печатью, для подписания Заказчику. Если Заказчик в срок до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, не заявит о необходимости корректировки содержания или сумм УПД или Акта, то УПД или Акт за отчетный месяц, считается согласованным Заказчиком»;

изложить п. 3.4.1 Контракта в редакции:

«Исполнитель оставляет за собой право на изменение тарифов на услуги по Договору в одностороннем порядке. Информация об изменении тарифов публикуется Исполнителем в сети Интернет на официальном сайте Исполнителя www.pochta.ru.»;

изложить п. 3.4.7 Контракта в редакции:

«Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по Договору при условии обязательного письменного предупреждения Заказчика в случаях невыполнения либо ненадлежащего выполнения Заказчиком требований, указанных в п. 3.1 настоящего Договора, а также требований, установленных в Генеральных условиях»;

изложить п. 3.4.8 Контракта в редакции:

«При невнесении Заказчиком предоплаты на оказание услуг или полном исчерпании аванса до окончания отчетного периода, Исполнитель вправе отказать Заказчику в оказании услуг до внесения предоплаты в полном размере или полного погашения задолженности по выставленным счетам»;

изложить п. 4.3 Контракта в редакции:

«В случае если сумма предоплаты окажется меньше, чем сумма оплаты, указанная в УПД или Акте за фактически оказанные услуги в отчетном месяце, Заказчик перечисляет разницу на счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета. ОПС Исполнителя вправе отказать Заказчику в оказании услуг, если на балансе Заказчика недостаточно денежных средств. Оказание услуг возобновляется при внесении Заказчиком достаточной для оказания услуг суммы денежных средств»;

изложить п. 8.2 Контракта в редакции:

«В том случае, если фактически услуги по Договору не оказываются Исполнителем более 6 месяцев по причинам, связанным с действиями Заказчика (не направление заявок Заказчиком на оказание услуг, не предъявление почтовых отправлений к пересылке в точках сдачи), и из ситуации явно следует, что Заказчик утратил интерес в услугах Исполнителя, Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом Заказчика. В указанном случае Договор считается расторгнутым с даты получения Заказчиком уведомления»;

изложить п. 8.4 Контракта в редакции:

«Стороны вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения Договора по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством и Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». В указанном случае Сторона, принявшая решение отказаться от исполнения Договора, обязана предупредить об этом письменно другую Сторону за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения исполнения Договора».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 445 ГК РФ, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, при рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

В соответствии с положениями статей 421 и 422 ГК РФ суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникающих при заключении договора, является установление параметров динамики обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

При не достижении сторонами соглашения по существенным условиям договора, с учетом того, что принятые сторонами меры по разрешению возникших разногласий не привели к урегулированию данных разногласий, спор между сторонами при заключении договора может быть передан на рассмотрение суда. Понятие «разногласия» означает несовпадение предложенных контрагентами содержания или формулировок условий договора, либо уклонение одного из них от заключения такого договора.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужило наличие разногласий по условиям о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и возможности закрепления особого порядка одностороннего изменения тарифов и одностороннего отказа от исполнения договора  - с предварительным получением письменного согласия заказчика, поскольку МО МВД России «Заларинский» является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства в соответствии со статей 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ, Указом Президента РФ от 23.11.1995 № 1173, от 01.03.2011 № 248, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2004 № 317, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

Исследовав и оценив доводы сторон в отношении предлагаемых редакций названных пунктов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 9 Закона № 176-ФЗ в Российской Федерации действует, в том числе, почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе (статья 16 Закона № 176-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по предоставлению услуг общедоступной почтовой связи относится к сфере естественных монополий.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Поскольку АО "Почта России" является организацией федеральной почтовой связи по оказанию услуг почтовой связи, включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, на ответчике в силу вышеприведенных законоположений, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1640 лежит обязанность по заключению договора по предоставлению услуг почтовой связи.

Как следует из пункта 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 услуги почтовой связи подразделяются на:

а) универсальные услуги почтовой связи;

б) иные услуги, в том числе:

услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

услуги по пересылке международных почтовых отправлений;

услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг (далее - услуги EMS (Express Mail Service).

Таким образом, суд считает, что владелец сети общедоступной почтовой связи не вправе отказать в оказании услуг универсальной почтовой связи потребителям, поскольку договор на оказание услуг общедоступной почтовой связи в силу закона является публичным договором. 

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 4 статьи 421, пункты 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства свободу договора и недопустимость вмешательства в частные дела (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который заключается в праве граждан и юридических лиц заключать договоры по своему усмотрению и определять условия таких договоров.

Конструкция же публичного договора сопряжена с рядом изъятий из договорной свободы. Однако подобные ограничения допустимы в целях обеспечения публичных интересов и конституционно значимых ценностей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 N 9-П от 21.02.2014 N 3-П, от 13.07.2010 N 16-П).

Специфика публичного договора определяет специфику правового регулирования. Так, публичный договор всегда связан с существенным фактическим неравенством его сторон и особым предметом договора - признание договора публичным направлено на защиту интересов потребителя как экономически более слабой стороны в правоотношениях с лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в определенной сфере (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 115-О). Что означает, что публичный договор связан с существенным фактическим неравенством субъектов, один из которых является профессионалом на определенном рынке, а второй - нет.

В рассматриваемом случае ответчик является профессиональным участником в сфере оказания услуг почтовой связи, истец – нет.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу о том, что понуждение к заключению договора оператора почтовой связи необходимо, так как договор между ними является публичным, то есть обязательным к заключению в силу закона.

Вместе с тем, все спорные условия договора, в отношении которых истец заявляет о необходимости применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, подлежат корректировке и исключению из формулировок спорных пунктов договора.

Приказом генерального директора АО «Почта России» от 30.04.2020 №155-п¹ утверждена типовая форма договора (далее - ТФД), а также генеральные условия оказания услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, курируемых Блоком почтового бизнеса и социальных услуг АО «Почта России» (далее - Генеральные условия).

Из представленной ответчиком редакции спорных пунктов договора усматривается, что условия договора в предложенной АО «Почта России» в лице УФПС Иркутской области соответствуют условиям типовой формы договора, утвержденной приказом АО «Почта России» от 30.04.2020 №155-п¹.

Условия типовой формы договора не противоречат Закону № 44-ФЗ и Закону о связи, в связи с чем не ущемляют права истца как государственного заказчика.

Суд соглашается с ответчиком, что императивные нормы законодательства о связи и Закона № 44-ФЗ подлежат применению к правоотношениям сторон независимо от формулировок условий контракта. 

На основании изложенного, суд полагает требования истца принять пункты 3.1.11 - 3.1.13, 3.3.3, 3.4.1, 3.4.7, 3.4.8, 4.3, 8.2, 8.4 договора на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг Блока почтового бизнеса и социальных услуг № 38201997 в редакции МО МВД России «Заларинский» необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Спорные условия договора подлежат утверждению в редакции условий типовой формы договора, утвержденной приказом АО «Почта России» от 30.04.2020 №155-п¹.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина не уплачивалась, от ее уплаты истец освобожден в силу статьи 333.37 НК РФ.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Государственный контракт на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг Блока почтового бизнеса и социальных услуг № 38201997 от «__» _________2022г., заключенный между АО «Почта России» и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заларинский», в части спорных пунктов изложить в следующей редакции:

п. 3.1.10. «Заказчик, имеющий возражения относительно объема, количества оказанных услуг почтовой связи, указанных в УПД или Акте, направляет Исполнителю свои предложения по корректировке УПД или Акта на адрес авторизированной электронной почты Исполнителя»;

п. 3.1.11 «Если Заказчик в установленный в п. 3.3.3 Договора срок не заявит возражений о корректировке УПД или Акта, то УПД или Акт считается согласованным Заказчиком»;

п. 3.1.12 «Заказчик получает от Исполнителя (в соответствии с п. 3.3.3 Договора) два экземпляра УПД или Акта и возвращает 1 (один) экземпляр, подписанный уполномоченным представителем Заказчика и заверенный печатью. Исполнителю до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае если Заказчик не подпишет УПД или Акт в указанный срок и не представит письменных возражений, УПД или Акт считается согласованным Заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме»;

п. 3.3.3 «Ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, направлять Заказчику 2 (два) экземпляра УПД или Акта по услугам, оказанным Заказчику в отчетном месяце, подписанных уполномоченным представителем Исполнителя и заверенных печатью, для подписания Заказчику. Если Заказчик в срок до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, не заявит о необходимости корректировки содержания или сумм УПД или Акта, то УПД или Акт за отчетный месяц, считается согласованным Заказчиком»;

п. 3.4.1 «Исполнитель оставляет за собой право на изменение тарифов на услуги по Договору в одностороннем порядке. Информация об изменении тарифов публикуется Исполнителем в сети Интернет на официальном сайте Исполнителя www.pochta.ru.»;

п. 3.4.7 «Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по Договору при условии обязательного письменного предупреждения Заказчика в случаях невыполнения либо ненадлежащего выполнения Заказчиком требований, указанных в п. 3.1 настоящего Договора, а также требований, установленных в Генеральных условиях»;

п. 3.4.8 «При невнесении Заказчиком предоплаты на оказание услуг или полном исчерпании аванса до окончания отчетного периода, Исполнитель вправе отказать Заказчику в оказании услуг до внесения предоплаты в полном размере или полного погашения задолженности по выставленным счетам»;

п. 4.3 «В случае если сумма предоплаты окажется меньше, чем сумма оплаты, указанная в УПД или Акте за фактически оказанные услуги в отчетном месяце. Заказчик перечисляет разницу на счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета. ОПС Исполнителя вправе отказать Заказчику в оказании услуг, если на балансе Заказчика недостаточно денежных средств. Оказание услуг возобновляется при внесении Заказчиком достаточной для оказания услуг суммы денежных средств»;

п. 8.2 «В том случае, если фактически услуги по Договору не оказываются Исполнителем более 6 месяцев по причинам, связанным с действиями Заказчика (не направление заявок Заказчиком на оказание услуг, не предъявление почтовых отправлений к пересылке в точках сдачи), и из ситуации явно следует, что Заказчик утратил интерес в услугах Исполнителя, Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом Заказчика. В указанном случае Договор считается расторгнутым с даты получения Заказчиком уведомления»;

п. 8.4 «Стороны вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения Договора по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством и Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». В указанном случае Сторона, принявшая решение отказаться от исполнения Договора, обязана предупредить об этом письменно другую Сторону за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения исполнения Договора».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                        О.П.Сураева