ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2322/2020

г. Чита

27 апреля  2021  года

Резолютивная часть постановления объявлена  26.04.2021.

       Полный текст постановления  изготовлен 27.04.2021.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,   

судей   Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лю-фа-хуан Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2021 года №А10-2322/2020  по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании прекратить право оперативного управления и принять в казну Российской Федерации нежилое здание,

 в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Управление Судебного департамента в Республике Бурятия  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия, связанные с прекращением права оперативного управления истца на нежилое здание площадью 385,29 кв.м., кадастровый номер 03:24:033702:174, расположенного по адресу: ул. Красной Звезды, д. 42, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, и в этот же срок принять его в казну Российской Федерации. 

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

          Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля  2021 года исковые требования удовлетворены.

          Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия,  связанные с прекращением права оперативного управления Управления Судебного департамента в Республике Бурятия  на нежилое здание площадью 385,29 кв.м., кадастровый номер 03:24:033702:174, расположенное по адресу: ул. Красной Звезды, д. 42, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, принять от Управления Судебного департамента в Республике Бурятия в казну Российской Федерации нежилое здание площадью 385,29 кв.м., кадастровый номер 03:24:033702:174, расположенное по адресу: ул. Красной Звезды, д. 42, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия.

         С принятым решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что Управление  Судебного департамента в Республике Бурятия  ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника в лице Росимущества (его территориального органа) отказаться от права оперативного управления. Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что спорное имущество является неликвидным и находится в состоянии, непригодном к дальнейшему использованию без вложения значительных финансовых затрат на его капитальный ремонт (реконструкцию). Просит решение суда отменить.

           Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

           Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

          Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением ТУ Росимущества в Республике Бурятия от 22.07.2015 №189-р   за истцом на праве оперативного управления закреплено федеральное недвижимое имущество: нежилое здание (фотоцех) площадью 385,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 03:24:033702:174. 

         Право оперативного управления зарегистрировано 11.09.2015, собственником является Российская Федерации. 

        Истец указал, что здание было принято им для использования в качестве архивного помещения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ. В целях введения указанного объекта в хозяйственный оборот был заключен государственный контракт от 15.12.2015 №456, разработана соответствующая проектно-сметная документация и направлена заявка на  капитальный ремонт в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации от 31.08.2017.

         В связи с оптимизацией расходов, недостаточным финансированием и значительным объемом необходимых денежных средств провести работы не представилось возможным, кроме того, при комиссионном обследовании здания была установлена необходимость проведения его реконструкции, что потребовало бы дополнительного вложения значительных финансовых средств. 

        Истцом составлен акт обследования от 19.04.2019. 

        Поскольку здание истцом не используется, истец принял решение об отказе от права оперативного управления данным имуществом.

        Письмом от 22.05.2019 №СД-7/1246 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации согласовал отказ от права оперативного управления на спорное здание. 

         Письмом от 12.07.2019 №03-38/13615 МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае отказало в принятии помещения в казну Российской Федерации, предложило истцу проработать вопросы по перераспределению имущества в пользу иных публично-правовых образований или по списанию федерального имущества в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №834.

           Письмом от 26.01.2020 МТУ Росимущества повторно отказало в принятии помещения в казну Российской Федерации, предложив проработать вопрос проведения капитального ремонта (реконструкции) имущества с учетом того обстоятельства, что у истца имеется потребность в помещениях для размещения объединенного архива для судов общей юрисдикции.

         Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  Управления в суд с иском о понуждении к принятию нежилого помещения в казну Российской Федерации.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 названного Кодекса.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением владение, пользование и распоряжение этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества, осуществляет такое учреждение. Согласно пункту 2 указанной статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.

На основании пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

В силу пунктов 4, 4.1, подпункта 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 128 от 28.05.2019, управление Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями. 

При этом истец обращался с соответствующим заявлением к Управлению Росимущества, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования имущества.

 Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления деятельности, согласование отказа от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.         С учетом вышеуказанных положений закона суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на отказ от закрепленного за ним недвижимого имущества.

         Применение по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае истец реализовал свое право на отказ от прав на спорное недвижимое имущество надлежащим образом; факт того, что истец не использует это имущество, подтвержден материалами дела, следовательно, имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Таким образом, отказ ответчика в принятии в федеральную казну спорного имущества противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что имущество не используется заявителем по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, суд пришел к правильному выводу о реализации заявителем своего права на отказ от прав на спорное имущество и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Из норм действующего законодательства не следует, что списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, является обязанностью субъекта права оперативного управления.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637. 

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

        По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом  норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2021 года по делу №А10-2322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.М.Бушуева 

                                                                                                           С.И.Юдин