АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-17936/2018

г.Тверь

12 февраля 2019 года

(резолютивная часть решения от 7 февраля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис - Москва», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Инжиниринг», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием  третьего лица: ФИО1, г. Коломна,

о взыскании 1 310 306-09 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис - Москва», г. Москва (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Инжиниринг», г. Тверь (далее ответчик), о взыскании 1 310 306-09 рублей, в том числе 1 096 401-48 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № КД52 от 06.09.2017 г., 66 923-48 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 146 981-13 рублей пени с начислением по день фактической оплаты основного долга.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 217 872-31 рублей, в том числе 896 401-48 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № КД52 от 06.09.2017 г., 109 154-54 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 212 316-29 рублей пени с индексацией пени на дату вынесения решения, с начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

Заявленное ходатайство не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Также истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителей.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку расчет уточненных исковых требований на дату проведения судебного заседания в адрес ответчика не поступил.

Учитывая заявленное ходатайство, а также установленные процессуальные сроки для рассмотрения дела, с учетом наличия доказательств направления истцом уточнений искового заявления ответчику, суд, совещаясь на месте, объявил перерыв в судебном заседании до 07 февраля 2019 года 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено тем же составом суда при неявке представителей сторон.

За время перерыва от ответчика поступило ходатайство о снижении договорной неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором №КД52 от 06 сентября 2017 года  (далее Договор), по условиям которого истец (Поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (Покупателя) металлопродукцию (далее - Товар) в количестве и ассортименте согласно выставленным счетам (или спецификации при её наличии), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Кроме того, Поставщик обязуется оказать Покупателю связанные с Товаром услуги по его погрузке, перевозке, резке и др.

Товар передается Покупателю на условиях отсрочки платежа за Товар (коммерческого кредита) в порядке, предусмотренном настоящим Договором. В случае, если в спецификации к настоящему договору согласованы иные условия, чем в настоящем договоре, то действительными считаются условия, согласованные в спецификации.

Цена Товара определяется в счетах (или спецификации при её наличии), выставляемых Поставщиком. Оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По согласованию сторон возможен иной способ оплаты.

Оплата Товара осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа, предоставляемой на поставленный Товар общей стоимостью не более 2 000 000 рублей. Отсрочка платежа представляется на 14 календарных дней с даты товарной накладной на передачу Товара, а в случае поставки ж/д транспортом - с даты передачи товара перевозчику, указанной в ж/д накладной или квитанции о приёме груза. Покупатель вправе досрочно оплатить Товар, поставленный с отсрочкой платежа.

За пользование коммерческим кредитом Покупатель выплачивает Поставщику 16% (Шестнадцать) годовых от стоимости Товара, поставленного с отсрочкой платежа. Проценты начисляются, начиная с 15-ого дня от даты накладной на передачу Товара Покупателю, а в случае поставки ж/д транспортом - на 15-ый день от даты передачи товара перевозчику, указанной в ж/д накладной или квитанции о приёме груза.

В случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,08 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В случае просрочки в уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п.4.2 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,08% процента от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, будут решаться Сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд.

В рамках договора истцом был поставлен товар ответчику по универсальным передаточным документам № ММ-0354246 от 29.06.2018 г., ММ-0359187/1 от 02.07.2018 г на общую сумму 1 902 366-67 рублей.

В связи с тем, что в предусмотренные договором сроки оплата поступила от ответчика не в полном объеме, истец обратился  с исковым заявлением в Арбитражный суд с учетом соблюдения претензионного порядка.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №КД52 от 06 сентября 2017 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №КД52 от 06 сентября 2017 года, универсальными передаточными документами № ММ-0354246 от 29.06.2018 г., ММ-0359187/1 от 02.07.2018 г., которые содержат подпись ответственного лица, печать  Покупателя, и подлинность которых не оспаривается. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара  в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 896 401-48 рублей задолженности по оплате поставленного товара являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 109 154-54 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из условий пунктов 3.2, 4.1 договора, проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд считает, что заявленное требование соответствует условиям договора по праву и размеру, период взыскания не превышает положенный истцу период взыскания таких процентов.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом судом удовлетворяется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 212 316-29 рублей договорной пени с индексацией суммы пени на дату вынесения решения суда.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку платежей (пункт 7.2) в размере 0,08 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товара, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7.2 Договора.

Период начисления неустойки определенный истцом в расчете с 14 июля 2018 года по 31 января 2019 года, полностью корреспондируется с условиями Договора, положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на дату вынесения решения с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 217 336-12 рублей.

Не оспаривая размер основного долга и размер процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчик считает возможным снизить размер взыскиваемой договорной неустойки, полагая, что сумма подлежащих взысканию процентов покрывает последствия нарушенного обязательства, а заявленная ко взысканию неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные ответчиком в обоснование необходимости  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела не находит оснований для снижения неустойки. 

При этом суд исходит из  того, что согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного и обычного для коммерческого оборота размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Подписывая договор,  устанавливающий размер неустойки, стороны действовали добровольно. 

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и могл предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Кроме того, судом учитывается, что  обычно принятой в деловом обороте, не считающейся чрезмерно высокой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 г. № ВАС-3875/12) является ставка 0,1%, в то время, как договором согласована  ставка неустойки 0,08%. 

Довод ответчика относительно взыскания одновременно с неустойкой процентов за пользование коммерческим кредитом, что, по мнению ответчика, позволяет покрыть последствия нарушенного обязательства, судом отклоняется.

 В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

По сути, стороны в договоре договорились о том, что в случае неоплаты покупателем полученного товара в оговоренный договором срок стоимость поставленного товара увеличивается на сумму процентов по коммерческому кредиту, и также покупатель оплачивает поставщику неустойку за просрочку оплаты.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис - Москва», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворяются полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Инжиниринг», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис - Москва», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 896 401-48 рублей задолженности; 109 154-54 рублей процентов  за пользование коммерческим кредитом; 217 336-12 рублей договорной неустойки по состоянию на 7 февраля 2019 года; всего: 1 222 892-14 рублей; а также 26 102 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 1 126 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Н.А. Борцова