134/2020-30784(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1146/2020

г. Киров

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123007, Россия, 

<

...>, этаж 3, пом. 1, комн. 27)  

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 6 242 166 рублей 92 копеек 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по  доверенности от 27.03.2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (далее –  истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик,  предприятие) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору на  поставку мазута топочного от 09.09.2019 № 76 в сумме 6242166,92 руб., а также  расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы  положениями статей 307, 309, 310, 516, 525, 526, 532 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании  представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

Ответчик в письменном отзыве на заявление признал исковые требования в  полном объёме. Ответчик извещен надлежащим обозом о времени и месте  рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком,  если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований  подлежит принятию, поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае  их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом  (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не  исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания  удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия  судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по  существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «СинтэкТрансгрупп» о взыскании с муниципального унитарного  предприятия «Теплосервис» задолженности в сумме 6242166 рублей 92 копеек  подлежат удовлетворению.  

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 27.01.2020 № 39  уплачена государственная пошлина в сумме 54211 рублей 00 копеек.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме  37947 рублей 70 копеек подлежит возврату из федерального бюджета, в сумме  16263 рубля 30 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него  в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (ИНН 7714944705, ОГРН 5147746075670,  адрес: 123007, Россия, г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, корп. 1, этаж 3,  пом. 1, комн. 27) 6242166 (шесть миллионов двести сорок две тысячи сто  шестьдесят шесть) рублей 92 копейки задолженности по оплате товара по договору  поставки от 09.09.2019 № 76, кроме того судебные расходы по уплате  государственной пошлины по делу в сумме 16263 (шестнадцать тысяч двести  шестьдесят три) рубля 30 копеек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «СинтэкТрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123007,  Россия, 

<

...>, этаж 3, пом. 1, комн. 27)  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 27.01.2020   № 39 государственную пошлину по делу в сумме 37947 (тридцать семь тысяч  девятьсот сорок семь) рублей 70 копеек, выдать справку.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный  суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную  силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.В. Агалакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 5:43:12Кому выдана Агалакова Надежда Вячеславовна