АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3314/2020

г. Салехард

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 686 482 рублей 63 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с него долга в размере 359 023 рублей 07 копеек по внесению арендных платежей по договору № 5/А/2016 от 25.05.2016г., а также пени в размере 327 459 рублей 56 копеек.

Ответчик направил в суд отзыв с возражениями.

От истца поступили возражения на отзыв.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор № 5/А/2016 от 25.05.2016г., по условиям которого ООО "Комфорт Сервис" обязалось передать ИП ФИО1 во временное пользование нежилое помещение площадью 64,9 м.кв. в доме 7 по ул. Молодежная в гор. Новый Уренгой. Арендатор, в свою очередь, обязался ежемесячно вносить согласованную плату. Договор заключен на неопределенный срок.

Истец поясняет, что ответчик не оплатил аренду за период пользования помещением с февраля 2017 года по апрель 2018 года. Ранее был подан иск в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием взыскать эту же задолженность и пени за период просрочки внесения платежей с 11.01.2017г. по 04.06.2016г. По причине поступления гарантийного письма от 21.06.2018г. об оплате предъявленной суммы был заявлен отказ от иска и производство по делу                                 № А81-4649/2018 было прекращено.

Истец утверждает, что у него сейчас есть право заявить повторный иск в связи с неисполнением ответчиком условий гарантийного письма.

Ответчик в отзыве просит прекратить производство по делу в связи с вступившим в законную силу определением суда по делу № А81-4649/2018.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд находит иск частично обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

В ходатайстве о прекращении производства по делу № А81-4649/2018 общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" указывало, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 АПК РФ.

Поскольку сейчас  заявлен ко взысканию тот же долг, за тот же период, то у суда нет оснований повторно рассматривать дело.

10 сентября 2020 года Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2020 по делу                  № А70-6068/2020 с полностью идентичной ситуацией, что свидетельствует о правильном подходе к рассматриваемому вопросу.

Доказательств заключения обществом и предпринимателем двухсторонних соглашений об установлении новых, изменении существующих на основании договора гражданских прав и обязанностей в материалы дела не представлено.

Как указал суд апелляционной инстанции, признание задолженности в гарантийном письме само по себе какое-либо новое обязательство не создает, в отличие от, например, заключения соглашения о новации (статья 414 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах подлежит прекращению производство по делу в части взыскания основного долга в размере 359 023 рублей 07 копеек и в части взыскании неустойки за период времени с 11.01.2017г. по 04.06.2018г.

В рамках настоящего спора могут быть взысканы пени за период с 05.06.2018г. по 13.04.2020г., поскольку само по себе обязательство по уплате арендной платы не прекратилось. Суд прекратил лишь право на взыскание долга в судебном порядке.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Тюменской области, взыскав частично неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 5/А/2016 от 25.05.2016г., в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Наличие задолженности и просрочки в оплате ответчик не оспаривает.

За период времени с 05.06.2018г. по 13.04.2020г. сумма пени, подлежащей взысканию, составит 243 776 рублей 66 копеек (359 023,07 руб. x 0,1 / 100 x 679 дней).

Ответчик считает пени слишком большими, но их бы не было, если плату вносить своевременно. Чрезмерность заявленной пени к последствиям нарушенного обязательства ответчик суду не доказал.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 359 023 рублей 07 копеек и пени за период с 11.01.2017г. по 04.06.2018г.

2.        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 243 776 рублей 66 копеек за период с 05.06.2018г. по 13.04.2020г. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 941 рубля. Всего взыскать 249 717 рублей 66 копеек.

3.        Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 10 789 рублей, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 251 от 17.04.2020г.

4.        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.        Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7.        В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8.        В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9.        Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.В. Чорноба