АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11365/2022

г. Тюмень

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску ГКУ ТО «УКС» к ООО «ПСК» о взыскании денежных средств, 

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом; от ответчика: ФИО2, онлайн,

установил:

Заявлен иск ГКУ ТО «УКС» к ООО «ПСК» о взыскании 1 100 000 рублей 00 копеек. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 312, 314, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации мотиврованы нарушением пунктов 4.1.26, 7.4., 11.4 государственного контракта на выполнение подряжных работ по строительству объекта для государственных нужд от 02.06.2020 № 0167200003420002796-19-П/20 (далее – контракт).

В судебном заседании истец настаивает на требованиях.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании  заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности дополнить материалы дела дополнительными доказательствами и сформировать позицию в связи с заменой представителя. 

Истец отнес разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание то, что факт устранения спорных недостатков в выполненных работах по контракту истец подтвердил,  руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку должник не указал в связи с представлением каких дополнительных доказательств следует отложить рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и ООО «Производственная строительная компания» (подрядчик) подписали государственный контракт № 0167200003420002796-19-П/20 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Строительство детского сада на 50 мест в с. Евсино Голышмановского района», находящегося по адресу: Тюменская обл., Голышмановский район, с.Евсино (далее - объект).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 160 956 482 рубля 40 копеек. Пунктом 3.1. Контракта установлены сроки выполнения работ: начало производства работ: с даты заключения контракта; окончание работ: с даты заключения контракта до 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.4. контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией. Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований проектной документации и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 4.1.26. контракта подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие следствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки государственному заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.4. контракта подрядчик за свой счет и в указанный Государственным заказчиком срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами. В случае если Государственным заказчиком такой срок не указан, то устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от Государственного заказчика уведомления.

Согласно пункту 11.4. контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Из пункта 7.9. контракта следует, что приемка законченного строительством объекта осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта (далее - акт приемки объекта), оформленному в соответствии с приложением № 7 к контракту. Объект считается принятым с момента подписания Государственным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно пункту 11.1. контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки объекта.

В соответствии с пунктом 8.5.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в Контракте таких обязательств) Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Из пункта 8.14. контракта следует, что если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор путем переговоров, то он разрешается судом по месту нахождения Государственного заказчика.

Материалы дела содержат подписанный 24.12.2021 контрагентами акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта (выполненных работ по объекту) № 1 по контракту.

12.01.2022 по результатам комиссионного осмотра объекта составлен акт осмотра объекта от 12.01.2022 согласно которому выявлены недостатки (дефекты) объекта и установлены сроки устранения недостатков силами подрядчика:

1. Окрашенные поверхности стен в местах сопряжений поверхностей окрашенных в различные цвета имеются искривления линии окраски, царапины и сколы окрашенных поверхностей, выбоины в углах стен, а также брызги на окрашенной поверхности от других строительных материалов. Срок устранения - 01.02.2022.

2. Асфальтовое покрытие выполнено некачественно, имеются продавленные от строительной техники участки. Срок устранения - 01.06.2022.

3. В санитарно-технических помещениях напольная плитка имеет повреждения от ранее установленного оборудования, также отсутствуют облицовка короба плиткой в местах прохождения канализационных труб. Срок устранения - 01.02.2022.

4. Устранить отверстия в потолках, образовавшихся после демонтажа и переноса светильников и инженерных коммуникаций. Срок устранения - 01.02.2022.

5. Устранить образовавшийся после демонтажа подъемника для маломобильных групп населения зазор на лестничном марше между стеной и лестничным маршем. Восстановить поврежденную облицовку ступеней плиткой. Срок устранения - 01.02.2022.

6. Пожарные лестницы эвакуационных выходов не полностью отгрунтованы, имеют в местах сварных соединений следы ржавчины. Срок устранения - 01.06.2022.

7. Частично на покрытии дверных полотен и наличниках имеются повреждения в виде сколов и царапин. Срок устранения - 01.02.2022.

8. Деревянные экраны радиаторов отопления имеют некачественную обработку древесины и дефекты окрашивания. Срок устранения - 01.02.2022.

9. В подвальном помещении обнаружено скопление строительного мусора. Срок устранения - 01.02.2022.

10. Трещины в местах установки всех дверных и оконных блоков, а также в местах соединения блок-модулей. Срок устранения - 01.02.2022.

11. Устранить на кровле контруклон (уклон в противоположную сторону от водостоков). Срок устранения - 01.06.2022.

12. Разместить на здании указатели: ввода тепловых сетей; ввода водоснабжения; ввода канализации; заземления; пожарных емкостей. Срок устранения - 01.02.2022.

Акт осмотра объекта от 12.01.2022 направлен  подрядчику письмом от 19.01.2022 № 243/22. Подрядчик письмом от 19.01.2022 № 37 уведомил государственного заказчика о выполняемых работах по устранению выявленных недостатков.

22.02.2022 при повторном комиссионном осмотре объекта выявлены неустраненные в установленный срок замечания, о чем составлен акт осмотра объекта:

1. Окрашенные поверхности стен в местах сопряжений поверхностей окрашенных в различные цвета имеются искривления линии окраски, царапины и сколы окрашенных поверхностей, выбоины в углах стен, а также брызги на окрашенной поверхности от других строительных материалов.

2. В санитарно-технических помещениях напольная плитка имеет повреждения от ранее установленного оборудования.

3. Устранить отверстия в потолках, образовавшихся после демонтажа и переноса светильников и инженерных коммуникаций.

4. Устранить образовавшийся после демонтажа подъемника для маломобильных групп населения зазор на лестничном марше между стеной и лестничным маршем. Восстановить поврежденную облицовку ступеней плиткой.

5. Частично на покрытии дверных полотен и наличниках имеются повреждения в виде сколов и царапин.

6. Деревянные экраны радиаторов отопления имеют некачественную обработку древесины и дефекты окрашивания.

7. Трещины в местах установки всех дверных и оконных блоков, а также в местах соединения блок-модулей.

8. Разместить на здании указатели: ввода тепловых сетей; ввода водоснабжения; ввода канализации; заземления; пожарных емкостей.

Гарантийным письмом от 15.12.2021  № 178/2 подрядчик подтвердил намерение выполнить на объекте в срок до 31.01.2022 следующие работы: монтаж противопожарных дверей в количестве 6 шт.; монтаж пластиковых дверей в количестве 2 шт.; монтаж алюминиевых дверей в количестве 1 шт.

22.02.2022 установлены также факты невыполнения подрядчиком гарантийных обязательств по гарантийному письму от 15.12.2021 № 178/2:

1. Замена дверей в групповые на алюминиевые противопожарные двупольные с доводчиками - 3 шт., буфетные - противопожарные металлические с доводчиками - 3 шт.

2. Замена дверей выхода на лестничные клетки на пластиковые (в соответствии с проектной документацией), т.к. установлены деревянные.

3. Замена дверей выхода в тамбур (рабочая створка не с той стороны).

Претензией от 25.02.2022 № 1072/22 государственный заказчик предложил уплатить неустойку за нарушение исполнения обязательств по контракту.

Фактическое неисполнение подрядчиком требований об устранении недостатков работ явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно позиции истца заказчиком выявленные недостатки в выполненных ответчиком работ в гарантийный период, устранены. В обоснование своей позиции истец ссылается на акт осмотра объекта от 05.07.2022. Данное обстоятельство также подтверждает ответчик.

При этом стороны не спорят, что по состоянию на момент разрешения настоящего дела недостатки устранены подрядчиком.

Акт приемке выполненных работ по контракту датирован 24.12.2021

Согласно пункту 11.1. контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки объекта. Таким образом, гарантийный срок определяется по 24.12.2026.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт наличия выявленных в период гарантийного срока недостатков работ, а равно и факт нарушения сроков устранения по 11 выявленным недостаткам ответчик не оспорил. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец просит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.26., 7.4., 11.4. контракта, за неустранение 11 замечаний, в размере 1 100 000 рублей, исходя из расчета: 100 000 рублей х 11.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком допущено нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.26., 7.4., 11.4. контракта, выявлено несвоевременное ответчиком устранение 11 замечаний в работах.

Согласно пункту 7.4. контракта подрядчик за свой счет и в указанный Государственным заказчиком срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами. В случае если Государственным заказчиком такой срок не указан, то устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от Государственного заказчика уведомления.

В соответствии с пунктом 8.5.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в Контракте таких обязательств) Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет штрафов, суд установил, что расчет произведен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями контракта, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды нарушений исполнения обязательства подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой пени, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7). 

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени, штрафа) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается. 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Суд учитывает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка предусмотрена не законом, а подзаконным нормативным актом, утвердившим типовую форму договора. 

В рассматриваемом случае размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в Контракте таких обязательств) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 100 000 рублей, при том, что в контракте для истца установлена ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, стороны поставлены в неравное положение, то есть имеется явный дисбаланс условий ответственности сторон договора и основания для снижения размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ. 

Пунктом 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Учитывая изложенное, суд считает допустимым снижение договорной неустойки (штрафа) до 360 000 рублей 00 копеек. 

Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отвечает критерию соразмерности. Во взыскании неустойки (штрафа) в оставшейся части суд отказывает. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Ходатайство ответчика о списании неустойки на основании Правил суд отклоняет, поскольку пунктом 5 данных Правил не предусмотрена возможность списания неустойки за нарушение обязательств по исполнению гарантийных обязательств, в противном случае, возможность списания неустойки в соответствии с данным пунктом отсутствовала бы до момента истечения гарантийного срока в целом.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК» (ОГРН:1047424529635; ИНН:7453136073) в пользу ГКУ ТО «УКС» (ОГРН:1087232002252; ИНН:7202180535) 370 000 рублей 00 копеек неустойки за нарушение условий исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПСК» (ОГРН:1047424529635; ИНН:7453136073) в доход федерального бюджета 10 400 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.