АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5320/19 

Екатеринбург

20 декабря 2022 г.

 

Дело № А07-19679/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Морозова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» (далее – общество «УралКапиталБанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2022 по делу № А07-19679/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Авангард» (далее – общество «ИФК «Авангард», должник) ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 14.01.2022).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 должник - общество «ИФК «Авангард» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Общество «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку препятствий у конкурсного управляющего к принятию имущества (предмета залога) не имелось, конкурсный управляющий при сложившейся ситуации, в которой на протяжении месяца неизвестные лица неоднократно проникали к месту хранения имущества общества «ИСК Авангард», не предпринимал мер обеспечению сохранности имущества (по смене охранной организации, смене места хранения имущества, передаче на ответственное хранение). Общество «УралКапиталБанк» отмечает, что с января 2019 года (более 3,5 лет) имущество (предмет залога) в конкурсную массу не возвращено, тем самым должник в силу бездействия конкурсного управляющего лишился имущества, причинен вред имущественным интересам и должника, и банка как залогового кредитора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов, между открытым акционерным обществом «Уральский капитал» (поставщик; далее – общество «Уральский капитал») и обществом «ИФК «Авангард» (покупатель) заключен договор от 21.12.2015 № 5-2015 поставки товара, согласно которому поставщик передал в собственность покупателя по актам приема передачи от 15.02.2016, от 10.03.2016 и от 22.03.2016 оборудование на сумму 36 676 824 руб. 38 коп.

Кроме того, между обществом «Уральский капитал» (поставщик) и обществом «ИФК «Авангард» (покупатель) заключен договор от 21.12.2015 № 6-2015 поставки товара, согласно которому поставщик передал в собственность покупателя по актам приема передачи от 15.02.2016 и от 10.03.2016 оборудование на сумму 13 006 684 руб. 41 коп.

Общество «ИФК «Авангард» с обществом с ограниченной ответственностью «Уральская сталепрокатная компания» (далее – общество «Уральская сталепрокатная компания») заключило договор аренды помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В указанном помещении осуществлялось хранение имущества должника. Первоначально охрана осуществлялась сотрудниками общества «Уральская сталепрокатная компания». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.09.2018 в отношении должника - общества «ИФК «Авангард» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

В октябре 2018 года общество «ИФК «Авангард» заключило договоры на оказание услуг с тремя охранниками.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 требование общества «Уральский капитал» включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «ИФК «Авангард» в размере 117 216 092 руб. 90 коп., в том числе 80 435 401 руб. 60 коп. как требование обеспеченное залогом должника. Предметом залога является оборудование, которое приобретено должником у общества «Уральский капитал» по договорам поставки от 21.12.2015 № 5-2015 и от 21.12.2015 № 6-2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 должник - общество «ИФК «Авангард» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

После признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, 28 и 29 декабря 2018 года осуществлен осмотр имущества общества «ИФК «Авангард» по месту его нахождения. Передача имущества не осуществлялась в связи со значительным объемом.

В последующем, 30.12.2018 представители нового собственника общества «Уральская сталепрокатная компания» вскрыли и заменили замки в складском помещении, арендуемом обществом «ИФК Авангард». В этот же день представителем конкурсного управляющего 30.12.2018 подано заявление в полицию города Ишимбая КУСП от 30.12.2018 № 15075.

Оперуполномоченным ОЭБиПК Отделом МВД России по Ишимбайскому району майором полиции ФИО5 по материалу проверки по заявлению ФИО6 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 (новый собственник и руководитель общества «Уральская сталепрокатная компания») за отсутствием состава преступления в его действиях, предусмотренных частью 1 статьи 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

На протяжении января 2019 года неустановленные лица неоднократно проникали на охраняемую территорию, вскрывали склад, срывали пломбы. По каждому случаю проникновения на территорию охранниками общества «ИФК «Авангард» вызывались сотрудники правоохранительных органов, которые приезжали, составляли протокол и уезжали, иных действий в отношении неустановленных лиц не проводили.

В последующем, 28.01.2019 неустановленные лица вскрыли склад с имуществом, начали погрузку имущества, принадлежащего обществу «ИФК «Авангард», охранник вызвал сотрудников правоохранительных органов. Факт вызова наряда полиции охранником общества «ИФК» Авангард» зарегистрирован КУСП от 28.01.2019 № 1278.

Следователь ФИО8, прибывшая вместе с сотрудниками полиции, останавливать погрузку имущества общества «ИФК» Авангард» отказалась, поскольку лица, осуществляющие погрузку, предоставили ей документы на имущество, которое принадлежит обществу «ИФК «Авангард». 

По заявлению конкурсного управляющего о привлечении к уголовной ответственности не установленных лиц, отделом полиции зарегистрировано заявление КУСП от 28.01.2019 № 1290.

Кроме того, в Отдел МВД России по Ишимбайскому району поступило заявление сторожа ФИО9 в отношении неустановленных лиц, которые незаконно вывезли оборудование, принадлежащее обществу ИФК «Авангард» со складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Оперуполномоченным ОЭБиПК Отделом МВД России по Ишимбайскому району майором полиции ФИО5 по материалу проверки по заявлению ФИО9 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 за отсутствием состава преступления в его действиях, предусмотренных частью 1 статьи 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В ходе конкурсного производства в отношении общества ИФК «Авангард» 24.03.2019 при проведении инвентаризации имущества должника, указанное выше имущество не включено в инвентаризационные описи.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего имущество следователем Ишимбайского ОМВД по Республики Башкортостан ФИО8 передано на ответственное хранение ФИО7; в настоящее время возбуждено уголовное дело № 12001800016000699; конкурсным управляющим неоднократно направлялись письма в Ишимбайское ОМВД по РБ об изъятии указанного имущества у ФИО7 и передаче имущества конкурсному управляющему, однако Ишимбайским ОМВД по РБ отказано. Впоследствии конкурсный управляющий обратился к министру МВД по РБ с жалобой на бездействие сотрудников Ишимбайского ОМВД по РБ, согласно ответу на которую по уголовному дела производятся дополнительные следственные действия, а также производится розыск похищенного имущества. Вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15.10.2019 по делу №2-1503/2019 в удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о солидарном взыскании убытков в сумме 49 683 508 руб. 79 коп. отказано.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не предприняты меры по обеспечению сохранности имущества, взысканию убытков с третьих лиц, в связи с чем, общество «ИФК Авангард» лишилось имущества в размере 49 683 млн. руб., кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь при условии наличия обоих из указанных обстоятельств. Признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и восстановление нарушенных прав.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, установив, что арбитражным управляющим ФИО2 предпринимаются меры по охране и возврату имущества должника в конкурсную массу, осуществляется сбор и анализ документов, необходимых для установления виновных лиц, проводится работа с правоохранительными органами, приняв во внимание, что имущество конкурсному управляющему фактически не передано, похищено не установленными лицами, что исключает его включение в инвентаризационные описи, учитывая, что заявителем не представлены доказательства наличия виновных, противоправных действий конкурсного управляющего, при этом правоохранительными органами проводятся следственные мероприятия, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2022 по делу № А07-19679/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

 

                                                                                     Д.Н. Морозов