АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13583/2019

г. Ставрополь

30 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме    30 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества автовокзалов и автостанций, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третье лицо: ФИО2, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2019 № 464 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя Романа С.В. по доверенности от 23.04.2018 и представителя управления ФИО3 по доверенности от 18.01.2019, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автовокзал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2019 № 464 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об адмминистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление в отзыве просило отказать в удовлетворении требований, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ФИО2  отзыв на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в управление (вх. № 3811ж2018 от 13.11.2018 и вх. № 3964ж-2018 от 21.11.2018), в которых указал, что 09.11.2018 приобрел пять билетов в кассах центрального ОАО «Автовокзал» по направлению г. Ставрополь – г. Благодарный на 18 час. 10 мин., в этот же день до отправления хотел сдать билеты, но их не приняли и возврат денег не сделали.

К обращению ФИО2 от 13.11.2018 были приложены оригиналы билетов.

Управлением при рассмотрении обращений ФИО2 и изучении информации, предоставленной ОАО «Автовокзал» (вх. №10151 от 11.12.2018) на запрос управления исх. № 17040-04 от 29.11.2018 установлено, что 19 ноября 2018 года общество при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом допустило нарушения подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Так, до отправления транспортного средства по маршруту г. Ставрополь-г. Благодарный ФИО2 09.11.2018 обратился в кассу общества по вопросу возврата билетов (5 билетов) и получения денежных средств. Общество не приняло билеты и не осуществило возврат стоимости проезда.

По данному факту управлением в отсутствие представителя составлен протокол от 14.01.2019 № 17. О времени и месте составления протокола общество было извещено в уведомлении о вызове лица от 10.12.2018, полученном заявителем 09.01.2019, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений по данным официального сайта Почты России.

Согласно объяснению общества от 20.02.2019 ФИО2 обратился в кассу Ставропольского автовокзала до отправления рейса Ставрополь-Благодарный (время отправления 09.11.2018 в 18 час. 10 мин.) с целью возврата 5 (пяти) билетов на проезд на автобусе указанного рейса. Сотрудниками автовокзала было выявлено, что предъявляемые ФИО2 к возврату билеты были приобретены в различных кассах и в различное время. Случаи одновременного возврата подобного количества билетов являются довольно редкими. Во избежание недоразумений при посадке в автобус и с целью выполнения технологических операций ФИО2 было предложено оформить его требование о возврате письменно с приложением возвращаемых билетов. Однако, по неизвестным причинам ФИО2 своё письменное требование представил в адрес ОАО «Автовокзал» только на следующий день, 10.11.2018, с указанием причины возврата - «опоздание на рейс» и без приложения подлинников билетов.

Определением от 10.06.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.06.2019 на 11 час. 00 мин. Определение получено обществом 17.06.2019, что подтверждается данными официального сайта Почты России.

25 июня 2019 года управлением вынесено постановление о привлечении общества к  административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в размере 20 000 руб.

Законный представитель надлежащим образом извещенного юридического лица  при составлении указанного постановления отсутствовал, в связи с чем управление направило копию постановления по юридическому адресу общества (получено адресатом 02.07.2019, что подтверждается данными официального сайта Почты России).

Не согласившись с данным постановлением, общество 10.07.2019 обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество подлинность билетов не оспаривало, фактов пропажи (утери, кражи) билетов, с которыми обращался ФИО2 обществом не установлено. Заявитель указывает, что ФИО2 действительно обращался в кассу вокзала 09.11.2018 до отправления автобуса, однако, общество считает, что ФИО2 должен представить письменное заявление, приложив оригиналы билетов для их погашения. Однако, ФИО2 представил заявление только 10.11.2018, причем приложил к нему копии билетов.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, работающий заместителем начальника Ставропольского отделения, пояснил, что за 15-30 минут до отправления автобуса в пятницу 09.11.2018 ему позвонили из кассы автовокзала и сообщили о том, что гражданин пытается сдать в кассу пять билетов. Он, ФИО4, сказал кассиру, чтобы направили этого гражданина к нему в кабинет. ФИО2 через некоторое время пришел к ФИО4 в кабинет. По мнению ФИО4, ФИО2 был в состоянии опьянения, он давал несвязные пояснения и не мог написать заявление о возврате билетов. ФИО4 сказал ФИО2, чтобы он пришел на следующий день с письменным заявлением, пообещав подтвердить, что первоначально ФИО2 обратился до отправления автобуса. В субботу 10.11.2018 ФИО2 принес ему, ФИО4, заявление с приложением копий билетов. В понедельник указанное заявление было передано в приемную или начальнику отдела перевозок, точно свидетель не помнить.

Письмом от 16.11.2018 № 04-803 общество сообщило ФИО2, что согласно статье 23 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ пассажир имеет право в течение трех часов или вследствие болезни» несчастного случая в течении трех суток с момента отправления транспортного средства, на которое был приобретен билет, возобновить действие билета на другое транспортное средство при условии доплаты, размер которой составляет двадцать пять процентов стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади, или получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади за вычетом двадцати пяти процентов их стоимости. К заявлению не приложены документы, подтверждающие опоздание но причине болезни или несчастного случая, а также оригиналы билетов. Также общество указало на возможность повторного рассмотрения заявления при предоставлении указанных документов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 20 Устава заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату – квитанцией на провоз ручной клади.

Пунктом 1 статьи 23 Устава предусмотрено, что пассажир имеет право, в том числе:

1) в случае опоздания к отправлению транспортного средства в течение трех часов или вследствие болезни, несчастного случая в течение трех суток с момента отправления транспортного средства, на которое был приобретен билет, возобновить действие билета на другое транспортное средство при условии доплаты, размер которой составляет двадцать пять процентов стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади, или получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади за вычетом двадцати пяти процентов их стоимости;

2) в случае возврата билета в кассу не позднее чем за два часа до отправления транспортного средства получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади за вычетом пяти процентов их стоимости или в случае возврата билета позднее этого срока, но до отправления транспортного средства получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади за вычетом пятнадцати процентов их стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 1 Устава возврат пассажиру стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в случаях, предусмотренных данной статьей, осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров, не позднее чем в течение десяти дней с момента предъявления перевозчику соответствующего требования пассажира.

Пунктами 79, 80, 81 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» определено, что возврат денег за проезд, перевозку багажа и провоз ручной клади производится в пункте продажи билетов, в котором пассажир приобрел билет, а также в иных пунктах продажи билетов, указанных перевозчиком.

Деньги выдаются пассажиру под его расписку в ведомостях по приему билетов, багажных квитанций и квитанций на провоз ручной клади, в которых указываются дата и номер маршрута регулярных перевозок, номер и стоимость билета, багажной квитанции и квитанции на провоз ручной клади.

Погашение билета, багажной квитанции и квитанции на провоз ручной клади подтверждается подписью кассира пункта продажи билетов.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, пассажир должен непосредственно вернуть оригиналы билетов в кассу сразу при обращении, а не при возврате ему денежных средств. При этом, возврат билета осуществляется путем его предъявления кассиру и его погашения кассиром – это и есть письменная форма расторжения договора. После этого у перевозчика наступает обязанность вернуть денежные средства в течение 10 дней. В противном случае (если оригиналы билетов не возвращены сразу) пассажир сможет воспользоваться билетом, тогда как при отказе пассажира от поездки перевозчик имеет право заключить новый договор перевозки на это пассажирское место с другим лицом.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, подача пассажиром письменного заявления о возврате билетов не является обязательной.  Сведения о себе для возможности возврата ему денежных средств (если они не возвращены сразу) пассажир может сообщить любым способом, в том числе устно кассиру.

Как видно из обстоятельств дела, и не оспаривается обществом, ФИО2 при обращении 09.11.2018 за возвратом денежных средств передавал кассиру оригиналы билетов, однако кассир их не погасил, а отдал заявителю, направив его к ФИО4, который в свою очередь указал на необходимость ФИО2 прибыть на следующий день с письменным заявлением. Таким образом, отсутствие у перевозчика оригиналов билетов является результатом действий самого общества.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах, исключающих вину привлекаемого к ответственности лица. Заявитель имел возможность не допустить нарушение вышеприведенных нормативных положений.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский