АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-19684/2020

25.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664033 

<

...>) 

к Администрации Усть-Удинского района, Иркутской области Российской Федерации (адрес: 666352, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр» (адрес: 664047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения от 22.09.2020 № 450,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.08.2019 № юр-217, копия диплома;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, ОАО «ИЭСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным распоряжения Администрации Усть-Удинского района, Иркутской области Российской Федерации (далее – ответчик, Администрация) от 22.09.2020 № 450 «Об отказе в установлении публичного сервитута».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация и Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр» (далее – ООО «Кадастр»), извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дополнительных документов не представили.

В судебном заседании 19.01.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.01.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель заявителя поддержал правовую позицию, изложенную ранее.

Представители Администрации и ООО «Кадастр» в судебное заседание не явились, ходатайств и иных дополнительных документов не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и ФИО3 (заявитель) заключен договор № 1270/18-ВЭС на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, максимальной мощностью до 15 кВ, до объекта заявителя, находящегося по адресу: Иркутская область, Усть-Удинский район, урочище «Толкича».

10.07.2019 между ОАО «ИЭСК» (заказчик) и ООО «Кадстр» (подрядчик) заключен договор № 107-ВЭС-2019 на комплекс работ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется на основании выданной доверенности разработать и утвердить Схему расположения земельного участка, а также установить публичный сервитут для строительства линейного объекта - «Линейное ответвление от ВЛ 10 кВ Новая-Уда-Чичково с КТП 10/0,4 кВ и ВЛ 0,4 кВ, ур. Толкича» (TP 1270/18).

В целях исполнения договора на технологическое присоединение, договора подряда, реализации исключительного права, связанного с размещением линейного объекта, установленного статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Кадастр» обратилось в Администрацию Усть-Удинского района с ходатайством от 27.08.2020 № 1027/02-2020 об установлении публичного сервитута с приложением к нему следующего перечня документов: доверенности от 01.03.2019 № юр-68, от 09.08.2019 № юр-24, Схемы расположения границ публичного сервитута, Постановления Администрации Новоудинского сельского поселения от 27.03.2020 № 8 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для размещения линейного объекта», выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельные участки с кадастровыми номерами: 38:19:000000:429, 38:19:000000:436, 38:19:000000:61, 38:19:000000482, 38:19:050303:333, 38:19:050303:334, копии паспорта заявителя, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Распоряжением от 22.09.2020 № 450 Администрация Усть-Удинского района отказала в установлении публичного сервитута, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами: 38:19:000000:429, 38:19:000000:436, 38:19:000000:61, 38:19:000000482 относятся к землям лесного фонда, находятся в ведении Российской Федерации, распоряжение которых не относится к полномочиям органа местного самоуправления, а земельные участки с кадастровыми номерами: 38:19:050303:333, 38:19:050303:334 находятся в частной собственности.

Заявитель полагая, что распоряжение Администрации от 22.09.2020 № 450 «Об отказе в установлении публичного сервитута» является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО «ИЭСК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1-3 статьи 39.38 ЗК РФ, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 ЗК РФ). 

Пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе – орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Частью 5 статьи 39.9 ЗК РФ установлены случаи, при которых не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: 1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений; 3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, в частности, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

В силу требований пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: 1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения; 3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Согласно части 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если: 1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса; 2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса; 3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут; 4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам; 5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса; 6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории; 8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа. Копия решения об отказе в установлении публичного сервитута направляется органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, заявителю в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия этого решения (часть 2 статьи 39.44 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого распоряжения послужили выводы Администрации о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: 38:19:000000:429, 38:19:000000:436, 38:19:000000:61, 38:19:000000482 относятся к землям лесного фонда, находятся в ведении Российской Федерации, распоряжение которых не относится к полномочиям органа местного самоуправления, а земельные участки с кадастровыми номерами 38:19:050303:333, 38:19:050303:334 находятся в частной собственности.

Из отзыва Администрации следует, что распоряжением от 22.09.2020 № 450 заявителю было отказано в установлении публичного сервитута в связи с отсутствием в ходатайстве от 27.08.2020 № 1027/02-2020 сведений о детальном местоположении земельного участка и его категории.

Однако как установлено судом, оспариваемое распоряжение не содержит выводов о том, что основанием для отказа в установлении публичного сервитута послужило несоответствие ходатайства требованиям статьи 39.41 ЗК РФ (пп. 8 п. 1 ст. 39.41, пп. 1 п.1, п. 2 ст. 39.44 ЗК РФ).

При этом, вышеуказанные сведения, на отсутствие которых указывает Администрация, содержатся на странице второй данного ходатайства.

В связи с чем, довод Администрации о том, что оспариваемое распоряжение вынесено в связи с отсутствием в ходатайстве от 27.08.2020 № 1027/02-2020 детального указания о местоположении земельного участка и его категории, является несостоятельным.

Вместе с тем суд отмечает, что при повторном обращении с ходатайством (вх. № 460 от 29.09.2020) идентичным ходатайству от 27.08.2020 № 1027/02-2020 об установлении публичного сервитута в отношении аналогичных частей земельных участков, публичный сервитут в отношении истребуемых земельных участков установлен, границы утверждены в соответствии со схемой расположения границ публичного сервитута на кадастровом плане территории Постановлением Администрации от 06.11.2020 № 472 «Об установлении публичного сервитута».

Оценив в совокупности, представленные в материалы, доказательства, учитывая, что статья 39.44 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа в установлении публичного сервитута как принадлежность испрашиваемых земельных участков являющихся земельными участками лесного фонда, при наличии утвержденного проекта планировки и межевания территории, согласованного с Министерством лесного комплекса Иркутской области, а также принадлежность испрашиваемых земельных участков, находящихся в частной собственности, суд считает, что распоряжение Администрация Усть-Удинского района от 22.09.2020 № 450 не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ОАО «ИЭСК» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того суд отмечает, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы ОАО «ИЭСК», создает препятствия в заключении соглашений об установлении публичных сервитутов для строительства линейного объекта, связанного с подключением к электрической энергии конечного потребителя, с которым заключен договор на технологическое присоединение, а также может являться основанием для привлечения ОАО «ИЭСК» к административной ответственности за нарушение сроков технологического присоединения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае вопрос об устранении прав и законных интересов Общества судом не решается, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что допущенное нарушение Администрацией устранено на основании повторно поданного ходатайства, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 02.12.2020 о внесении в ЕГРН сведений о границе публичного сервитута, установленного Постановлением Администрации от 06.11.2020 № 472.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд, Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2020 № 2378.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу ОАО «ИЭСК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации Усть-Удинского района Иркутской области Российской Федерации от 22.09.2020 № 450 «Об отказе в установлении публичного сервитута», как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Администрации Усть-Удинского района Иркутской области Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов