АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.03.2019Дело № А62-8/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019

Полный текст решения изготовлен 11.03.2019 

   Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного учреждения «Строитель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в части примененной меры наказания

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 10.01.2019);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение  «Строитель»  (далее – заявитель, МКУ «Строитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании 

незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в части примененной меры наказания.

Как следует из материалов дела, в период с 11.12.2018 по 14.12.2018 на основании Приказа Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области №1499/Пр от 05.12.2018 главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства  управления государственного строительного надзора ФИО3 была проведена проверка объекта капитального строительства: «Прогимназия  для одаренных детей г. Смоленска», расположенного по адресу: 

<

...>.

Уведомление от 05.12.2018 №5760 о проведении данной проверки было направлено по электронной почте (л.д. 99).

С копией приказа о проведении проверки также ознакомлен представитель 

14.12.2018 вынесено предписание № 02-766/п об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, со сроком устранения нарушений до 15.01.2019,  а именно:

-работы по бетонированию ростверка подпорной стенки выполнить в соответствии со строительными нормами;

-представить в полном объеме исполнительную документацию на устройство монолитных ж/б свай подпорной стенки, скрытых дальнейшими работами по устройству ростверка.

14.12.2018 составлено уведомление о необходимости МКУ «Строитель» направить представителя  18.12.2018 в 11 час. 00 мин. с целью составления протокола об административном правонарушении. 

18.12.2018 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 223 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Представитель  заявителя присутствовал при составлении протокола, о чем имеется подпись ФИО4 (л.д.51). 

Определением от 18.12.2018 №223/пр назначено рассмотрение дела об административном правонарушении  на 21.12.2018 в 10 час.00 мин .

Постановлением № 141 от 21.12.2018 МКУ «Строитель» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1  ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в размере 100 000 рублей. 

Заявитель признал свою вину, не оспаривает, что данное правонарушение было совершено, просил снизить размер штрафа, так как все нарушения устранены, ранее к административной ответственности не привлекался.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части  7 статьи  210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.   

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которая влечет наложение наказания в виде предупреждения или административного штрафа на  юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство. 

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 при осуществлении государственного строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проверки органом государственного строительного надзора проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок.

Согласно подпункта «а» пункта 3 статьи 54 ГрК РФ одним из оснований проведения проверок является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. 

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Как следует из материалов дела, МКУ «Строитель» являлось заказчиком по муниципальному контракту №11/2018-МКУ от 12.11.2018 на строительство объекта капитального строительства: «Прогимназия  для одаренных детей г. Смоленска», расположенного по адресу: 

<

...>.

          При проведении выездной проверки (по программе проведения проверок) с 11 по 14 декабря 2018 года объекта капитального строительства «Прогимназия для одаренных детей г. Смоленска», расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что строительство осуществляется с нарушением требований действующего законодательства, проектной документации и технических регламентов, а именно:

 работы по бетонированию ростверка подпорной стенки выполняются с перерывами. При этом бетонная смесь укладывается послойно. Верхний слой уложенной бетонной смеси схватился. Поверхность образовавшегося рабочего шва параллельна оси бетонируемой конструкции ростверка, что не соответствует требованиям п.п. 5.3.9, 5.3.12 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; проекта 05/10/2012/к-СПОЗУ листы 4и, 9; проекта 25-12/2013к-ПОС-ПЗ листы 12, 13;

- не представлена исполнительная документация на устройство монолитных ж/б свай подпорной стенки, скрытых дальнейшими работами по устройству ростверка (нарушены требования части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.п. 7.2.1, 7.2.2 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»; раздел 12.7 СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87»),

На основании изложенного контролирующим органом сделан вывод о том, что заказчиком, МКУ «Строитель», в процессе строительства объекта капитального строительства «Пргимназия для одаренных детей г. Смоленска» в недостаточной мере осуществляется строительный контроль, чем нарушена статья 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина  подтверждается актом проверки от 14.12.2018 № 02-766 и протоколом об административном правонарушении от 18.12.2018 № 223. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ,  органом строительного  надзора установлен, материалами дела доказан.  

При рассмотрении дела судом не установлено нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Оснований для замены административного штрафа предупреждением суд также не усматривает, так как установленные нарушения (пункт 2 предписания) в срок, установленный в предписании, не устранены (акт проверки от 21.01.2019), что свидетельствует о пренебрежительном отношении Учреждения к своим обязанностям в сфере соблюдения требований и норм строительства, тем более при строительстве объекта, предназначенного для массового нахождения детей.

В месте с тем, с учетом того обстоятельства, что на дату рассмотрения дела установленные нарушения полностью устранены (акт проверки от 28.02.2019), заявитель является казенным учреждением суд считает возможным изменить размер назначенного наказания, уменьшив размер примененного административного штрафа.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

         На основании изложенного суд с учетом характера допущенных нарушений, отсутствия негативных последствий,  усматривает основания для отмены назначенного административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а именно для его снижения с 100 000  рублей до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 21.12.2018 № 141 в части примененной меры наказания, определив наказание муниципального казенного учреждения «Строитель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина