АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39816/2017 

Дата принятия решения – 26 января 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮнионСтрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "ТатПрофОптТорг", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о взыскании 6 634 549 руб. неосновательного обогащения, 1 200 996 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮнионСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТатПрофОптТорг"  (далее - ответчик) о взыскании 6 634 549 руб. неосновательного обогащения, 1 200 996 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На предварительное  судебное заседание 19.01.2018г. стороны не явились – извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из искового заявления следует, что  по платежным поручениям №358 от 26.10.2015г., №12 и №13 от 10.12.2015г. истец ошибочно перечислил на счет, принадлежащий ответчику,  6 634 549 руб. 

28.10.2015г., 10.12.2015г. и 13.04.2016г. истец вручал  ответчику претензии  с требованиями  о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Так как претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удержание денежных средств ответчиком следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик отзыв на исковое заявление и   доказательства возврата денежных средств    в суд не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Таким образом, поскольку ответчик доказательств предоставления встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств  и доказательств возврата спорных денежных средств не представил, с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств в размере 6 634 549 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 200 996 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 29.10.2017г. по 27.11.2017г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Первая претензия о возврате денежных средств, как было указано выше, была получена ответчиком 28.10.2015г., таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно с 29.10.2015г.

В результате перерасчета за период с 29.10.2015г по 27.11.2017г.,  исходя из дат перечисления денежных средств и получения последующих претензий,   судом получена сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика - 1 198 560 руб. 68 коп., в связи с чем требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в указанном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТатПрофОптТорг", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮнионСтрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 634 549 руб. неосновательного обогащения, 1 198 560 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 159 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов