Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143639/17-33-1315

г. Москва

22 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ЦСП «ПРОМЭКСПЕРТИЗА»

к ответчику: Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы

о признании незаконным действия по проверке в соответствия заключения и проектной документации; о признании незаконным решения о выдаче отказа в регистрации заключения негосударственной экспертизы и проектной документации в ИАИС ОГД по основаниям, Указанным в письме от 19.06.2017 Г. №МКА-02/16024/7-1; об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов б/н от 28.08.2017 г.; ФИО3, паспорт, дов б/н от 15.03.2017 г.

от ответчика: ФИО4, паспорт, дов №МКА-03-4778/7 от 02.08.2017г.; ФИО5, паспорт, дов. №МКА-03-27/6 от 13.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦСП «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения о выдаче отказа в регистрации заключения негосударственной экспертизы и проектной документации в ИАИС ОГД по основаниям, указанным в письме от 19.06.2017 Г. №МКА-02/16024/7-1; об обязании Москомархитектуру устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем регистрации представленной Заявителем документации согласно требованиям законодательства в ИАИС ОГД.

В судебном заседании 08.11.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.11.2017г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 50 Градостроительного Кодекса РФ, и как следует из Заявления ООО «ЦСП «Промэкспертиза» аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, имеет свидетельство Росаккредитации № PvA.RU.0821 от 11.08.2015.

Оспаривая решение о выдаче отказа в регистрации заключения негосударственной экспертизы и проектной документации в ИАИС ОГД по основаниям, указанным в письме от 19.06.2017 Г. №МКА-02/16024/7-1, Заявитель полагает, что Москомархитектура и заместитель председателя Москомархитектуры ФИО6 не признаны организацией и лицом, имеющими право оспаривать факт, является ли экспертиза экспертизой. У них, по мнению Заявителя, отсутствует право определять разработана ли проектная документация в нарушение требований нормативных документов или является ли представленное заключение документом, подтверждающим соответствие.

Заявитель считает, что Москомархитектура и заместитель председателя Москомархитектуры ФИО6 не вправе делать выводы о противоречии заключения экспертизы пункту 11 Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 9 декабря 2015 г. N 887/пр. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП «О введении в действие информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве и формировании среды электронного взаимодействия для обеспечения градостроительной деятельности на территории города Москвы» (далее - постановление 225-ПП) с 1 апреля 2010 г. на территории города Москвы была введена в действие ИАИС ОГД, представляющая собой организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса города Москвы систематизированный свод документированных сведений о развитии территории города Москвы, застройке территории города Москвы, земельных участках, об объектах капитального строительства и иных сведений, необходимых для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства, а также программно-технические средства, которые обеспечивают формирование, обработку, хранение, учет, поддержание в актуальном состоянии и предоставление таких сведений заинтересованным лицам.

Основная цель ведения ИАИС ОГД - обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями для осуществления градостроительной и иной деятельности.

Это следует из положений части 3 статьи 56 Градостроительного кодекса РФ, где указано, что целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В частности, для получения государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на строительство», которая оказывается Мосгосстройнадзором, используются документы, в том числе проектная документация и заключение экспертизы проектной документации, содержащиеся в ИАИС ОГД. Так, согласно пункту 1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на строительство", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП, Мосгосстройнадзором в отношении объектов капитального строительства вне зависимости от источников финансирования их строительства или реконструкции выдача разрешения на строительство осуществляется только в электронной форме. В этих целях используются документы и информация, обрабатываемые с использованием межведомственного информационного взаимодействия (пункт 2.5 вышеуказанного Административного регламента).

Постановление 225-ПП определяет основные полномочия и функции Москомархитектуры как оператора ИАИС ОГД.

Функции оператора определены Разделом 4 Приложения № 1 к постановлению 225-ПП. Помимо прочих функций, указанных в данном Разделе, Москомархитектура, как оператор, осуществляет функцию по размещению сведений и представленных в электронном виде копий документов в ИАИС ОГД.

При этом осуществление данной функции предполагает принятие решения о регистрации документации в ИАИС ОГД и ее размещение в соответствии с порядком размещения сведений и документов в ИАИС ОГД, указанного в Разделе 5 Приложения № 1 к постановлению 225-ПП.

Такой порядок определен п. 5.11 Раздела 5 Положения об интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы (далее - Положение), являющегося приложением № 1 к постановлению 225-ПП, где указано, что организации, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, передают оператору ИАИС ОГД сведения и копии документов, указанные в приложении 2 к постановлению 225-ПП, на основании соглашения об информационном взаимодействии, заключенного с оператором ИАИС ОГД.

Между ООО «ЦСП «Промэкспертиза» и Москомархитектурой, во исполнение указанного положения, заключено соглашение об информационном взаимодействии № НГЭ-057/15 от 18.12.2015, пунктом 2.7 которого предусмотрено, что Москомархитектура может отказать в регистрации документов в ИАИС ОГД, когда заключение негосударственной экспертизы оформлено с нарушением требований действующего законодательства.

Данное Соглашение было заключено сторонами на основании собственного волеизъявления, стороны были свободны при его заключении. В настоящее время Соглашение является действующим, в судебном порядке также не оспорено.

Более того, в случае несогласия с условиями данного Соглашения или его реализацией, в т.ч. при наличии у Заявителя оснований полагать, что Москомархитектура якобы наделила себя не предусмотренными законом полномочиями, Заявитель не был лишен права расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке на основании п.5.3 Соглашения.

Соответственно, с целью исключения размещения в ИАИС ОГД документации, не соответствующей    требованиям    закона   и    не    отвечающей    критериям    достоверности, Москомархитектура принимает решения в рамках своих полномочий об отказе в размещении в ИАИС ОГД представленной документации.

При этом сам факт наличия положительного заключения негосударственной экспертизы не является безусловным основанием для его регистрации и размещения в ИАИС ОГД.

Отказ Москомархитектуры не является экспертным заключением, не основан на оценке соответствия выводов экспертов Заявителя установленным требованиям. Вместе с тем, Москомархитектура действует в рамках полномочий, которыми она наделена как оператор ИАИС ОГД, а также установленных соглашением с экспертной организацией.

Учитывая изложенное, довод Заявителя, что у Москомархитектуры и заместителя председателя Москомархитектуры ФИО6 отсутствует право определять, разработана ли проектная документация в нарушение требований нормативных документов или является ли представленное заключение документом, подтверждающим соответствие, является необоснованным и незаконным.

Также несостоятельна ссылка Заявителя на порядок обжалования заключения экспертизы в экспертной комиссии, установленный ч. 12 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Указанный порядок разработан в целях урегулирования и разрешения споров, возникающих в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, и в настоящем споре не может быть применен, т.к. в рассматриваемом случае предметом спора не является обжалование заключения экспертизы проектной документации.

Пунктом 37 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 09.12.2015 N 887/пр «Об утверждении требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» (далее - приказ 887/пр) утверждены требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - Требования).

Пунктом 2 приказа 887/пр установлено, что подготовка экспертного заключения негосударственной экспертизы, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145, с учетом особенностей, установленных Положением об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 г. N 272.

Таким образом, требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы распространяется также на заключения негосударственной экспертизы проектной документации.

Заявителем в Москомархитектуру для регистрации и размещения в ИАИС ОГД представлена проектная документация и заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 05.06.2017 № 77-2-1-2-0199-17 по объекту: «Гостиница (апартаменты), с нежилыми помещениями 1-го этажа, подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: 

<

...>, 4Б».

Данное заключение оформлено с отступлениями от Требований, утвержденных приказом 887/пр, а именно: противоречит пункту 11 указанных Требований, в силу которого заключение экспертизы должно быть конкретным, объективным, аргументированным и доказательным. Формулировки выводов должны иметь однозначное толкование и соответствовать результатам экспертизы.

Представленное заключение негосударственной экспертизы содержит излишнюю информацию, не предусмотренную Требованиями, что является безусловным основанием для признания представленного заключения несоответствующим установленным Требованиям.

Кроме  того,  в  заключении  не  отражена  конкретизация  корректировки  проектной документации. Согласно пункту 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Проектная документация представлена в нарушение пункта 3 Технических требований к проектной документации, размещаемой в электронном виде в информационных системах города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 03.11.2015 № 728-ПП. В частности, как установлено указанными Техническими требованиями, в целях размещения проектной документации в электронном виде в информационных системах города Москвы документы подготавливаются в виде электронных копий, полученных путем сканирования подлинников документов в бумажной форме и/или копирования подлинников документов в электронной форме со всеми необходимыми собственноручными подписями, печатями или электронными подписями соответственно.

Как следует из части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. При этом, как установлено частью 4 данной статьи выполнение работ по подготовке проектной документации обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов).

ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 11.06.2013 N 156-ст, предусматривает, что проектная документация оформляется подписями руководителя или главного инженера организации, а также лица, ответственного за подготовку проектной документации (например, главного инженера (архитектора) проекта).

Вместе с тем, представленная проектная документация подписана электронно-цифровой подписью представителя Заявителя, являющегося организацией по проведению экспертизы, а не подготовки проектной документации, что противоречит установленным нормам.

Учитывая изложенное, ответчик пришел к выводу, что вышеуказанное заключение негосударственной экспертизы по своему составу, содержанию и оформлению не является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, и не может служить основанием для выдачи разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения прав и законных интересов Заявителя им не доказано, основания для удовлетворения требований Заявителя отсутствуют.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доказательств несоответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Заявителем также не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение решением его прав и законных интересов.

Оспариваемый отказ не привел к аннулированию аккредитации общества на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, не лишил общество возможности оказывать услуги по проведению негосударственной экспертизы и выпускать заключения негосударственной экспертизы.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЦСП «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» отказать полностью.

Проверено на соблюдение требований градостроительного законодательства.

Возвратить ООО «ЦСП «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.О. Ласкина