﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года

Дело №

А56-105378/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и      Серовой В.К.,

рассмотрев 27.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОРН» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу           № А56-105378/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии, электронные локальные системы», адрес: 173021, Великий Новгород, Нехинская улица, дом 57, офис 88, ОГРН 1155321004332, ИНН 5321176171, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН», адрес: 192171, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 57, литера А, помещение 3-Н, офис 301,       ОГРН 1037825006603, ИНН 7806046772 (далее – Общество), об обязании передать имущество (товар по договору поставки от 28.06.2017 № КР-1706139) по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 иск удовлетворен частично.

Общество 01.03.2021 обратилось в апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования решения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 19.03.2021 и направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Податель кассационной жалобы указал на то, что в пункте 3 просительной части апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а в тексте апелляционной жалобы обоснование ходатайства с указанием причин пропуска срока.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Как указано в статье 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 26.01.2021 по настоящему делу являлось 26.02.2021.

Апелляционная жалоба подана Обществом 01.03.2021, то есть с пропуском срока на обжалование решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционный суд возвратил Обществу апелляционную жалобу, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем в апелляционной жалобе Общества содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием причины его пропуска.

Указанное ходатайство апелляционный суд не рассмотрел и приведенные причины пропуска срока не исследовал.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А56-105378/2020 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КОРН» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу № А56-105378/2020 к производству.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.К. Серова