АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1108/2017

17 июля 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153023, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТСТРОЙ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153043 

<

...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2 (доверенность от 01.05.2017 года), ФИО3 (доверенность от 01.05.2017 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» (далее – истец, ООО «Металл-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «РЕСПЕКТСТРОЙ») 14 362 руб. 10 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 11 485 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2013г. по 09.02.2017г., начисленных за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.02.2017.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2017г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 29.05.2017г. предварительное судебное заседание.

На основании ч. 4 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

Определением суда от 08.06.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебное заседание 10.07.2017г. не явился, отзыв на иск не направил, о времени и месте проведения судебного заседании извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 1 , п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по документам, представленным в материалы дела.

При рассмотрении спора представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителей истца, изучив представленные в дело документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» произвело в адрес общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТСТРОЙ» отгрузку товара на общую сумму 925 416 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Данный товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписями уполномоченных представителей и оттиском печати организации.

Судом также установлено, что принятый ответчиком товар был частично оплачен на сумму 911 054 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, размер неоплаченной части стоимости поставленного ответчику товара – 14 362 руб. 10 коп. и составляет сумму задолженности ответчика перед истцом.

В связи с тем, что оплата поставленного товара в полном объеме произведена не была, общество «Металл-Альянс» направило в адрес ООО «РЕСПЕКТСТРОЙ» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате. Однако, данная претензия оставлена последним без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, поставщик был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность ответчика за полученный товар составляет 14 362 руб. 10 коп.

Передача товара подтверждена товарными накладными, содержащими наименование, количество и стоимость товара, в которых имеется подпись представителя ответчика.

Пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 485 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2013г. по 09.02.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный ответчиком в дело расчёт процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим частичному удовлетворению.

В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ключевых ставок, действовавших в спорный период, а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате за поставленный товар.

Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 485 руб. 11 коп. за период с 20.08.2013г. по 09.02.2017г., также, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеспектСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153043 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153023, 

<

...>):

- задолженность за поставленный товар в размере 14 362 руб. 10 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 485 руб. 11 коп.; 

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3. Производить в отношении общества с ограниченной ответственностью «РеспектСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 14 362 рублей 10 копеек, начиная с 10.02.2017 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

СудьяТимофеев М.Ю.