АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2822/2019

11 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 074 908 рублей 93 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.11.2018;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (далее – ООО «Трансуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «СИБИРЬ» (далее – МУП «СИБИРЬ», ответчик) о взыскании 8 074 908 рублей 93 копеек, из которых 7 830 500 рублей 00 копеек – задолженность по контракту № Ф.2018.437533 от 14.09.2018, 244 408 рублей 93 копейки – пени за период с 25.10.2018 по 15.02.2019, а также о взыскании 63 375 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, определением от 12.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 04.04.2019. 

Ответчиком представлен отзыв.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Представитель истца против отложения судебного заседания возражал.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение по указанным основанием – право, а не обязанность суда; причины неявки представителя должны быть уважительными.

В ходатайстве МУП «СИБИРЬ» ссылается на невозможность явки представителя ФИО3 в связи с командировкой.

Между тем, у ответчика имеется другой представитель – ФИО4, за чьей подписью представлены отзыв, возражения на иск, ходатайства от 05.03.2019, 07.03.2019.

Невозможность явки второго представителя не подтверждена.

Позиция ответчика изложена в отзыве.

О необходимости подготовить и направить дополнительный отзыв, представить дополнительные доказательства ответчик не заявляет, в связи с чем отсутствие представителя не препятствует рассмотрению дела.

Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 525, пункту 1 статьи 531 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530); в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Также правоотношения по исполнению государственного контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

14.09.2018 между ООО «Трансуголь (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Сибирь» Тевризского муниципального района Омской области (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.437533 (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта истец обязуется осуществить поставку угля каменного для нужд ответчика, а ответчик обязуется оплатить поставку угля и оказание истцом услуг на условиях Контракта.

Свои обязательства по Контракту истец выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 504 от 24.09.2018 и счетом-фактурой № 24/09/1 от 24.09.2018 поставив ответчику уголь каменный в количестве 2 029,00 тонн на общую сумму 9 130 500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.3. Контракта оплата поставленного товара (партии товара) производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара (или товарной накладной) на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета).

С учетом условий Контракта ответчик должен был полностью оплатить поставленный уголь не позднее 24.10.2018, однако, оплата ответчиком произведена только в части – в общей сумме 1 300 000 рублей: платежными поручениями № 381 от 02.11.2018 на сумму 400 000 рублей, № 425 от 06.12.2018 на сумму 200 000 рублей, № 497 от 29.12.2018 на сумму 200 000 рублей, № 11 от 18.01.2019 на сумму 500 000 рублей.

Требование о погашении задолженности, содержащееся в претензии от 19.12.2018 (получена 25.12.2018) ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск МУП «СИБИРЬ» подтверждает наличие задолженности, оплата не произведена в связи с трудным финансовым положением.

После принятия искового заявления МУП «СИБИРЬ» произвело частичное погашение задолженности в сумме 800 000 рублей (платежное поручение № 87 от 12.03.2019).

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение до 7 030 500 рублей принято судом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Данные условия Контракта соответствуют положениям ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

По расчету истца за период с 25.10.2018 по 15.02.2019  размер неустойки составит 244 408 рубля 93 копейки.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет не представлен.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности в оставшейся части.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. 

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании 7 274 908 рублей 93 копейки, из которых: 7 030 500 рублей 00 копеек – основной долг, 244 408 рублей 93 копейки – неустойка, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Трансуголь» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 63 375 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению  № 2268 от 25.12.2017 (на сумму 65 588 рублей) и возвращенной определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 № А46-1342/2018.

Ходатайство удовлетворено судом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после обращения с иском уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. 

Руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что на момент обращения в арбитражный суд исковые требования были обоснованы; соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СИБИРЬ» Тевризского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 274 908 рублей 93 копейки, из которых: 7 030 500 рублей 00 копеек – основной долг, 244 408 рублей 93 копейки – неустойка, а также 63 375 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов