АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2604/2017

г. Краснодар

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителей: открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего Будневского Дмитрия Викторовича –  Огурлиева А.З. (доверенность от 02.07.2018), публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» –  Саитова Д.В. (доверенность от 01.01.2019), Карданова С.В. (доверенность от 01.01.2019), от заинтересованных лиц: Совета местного самоуправления городского округа Нальчик – Хаупшева Д.М. (доверенность от 16.10.2018), Местной администрации городского округа Нальчик – Жабаева Т.М. (доверенность от  29.12.2018), от третьего лица – Муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» –  Хасанова Т.З. (доверенность от 25.12.2018), Индреева А.Х. (доверенность от 25.12.2018), в отсутствие третьего лица – Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Местной администрации городского округа Нальчик, Совета местного самоуправления городского округа Нальчик и муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2018 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) делу № А20-2604/2017, установил следующее. 

ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее – компания) в лице конкурсного управляющего Будневского Д.В. обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик (далее – совет) от 14.04.2017 № 66.

В рамках дела № А20-2527/2017 ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения совета от 14.04.2017 № 66.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2017 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу № А20-2604/2017.

По делу № А20-3824/2017 ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) от 28.06.2017 № 1191, которое вынесено на основании решения совета от 14.04.2017 № 66. Определением от 19.01.2017 дело № А20-3824/2017 объединено с делом № А20-2604/2017.

По делу № А20-3992/2017 компания в лице конкурсного управляющего Будневского Д.В. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 28.06.2017 № 1191. Определением от 20.10.2017 дело № А20-3992/2017 объединено с делом № А20-2604/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики и МУП «Каббалккоммунэнерго» (далее – предприятие).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2018, в удовлетворении заявленных требований компании и ПАО «МРСК Северного Кавказа» отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявители избрали ненадлежащий способ защиты, существует спор о праве, пропущен срок исковой давности, который заявители пытаются обойти путем оспаривания ненормативных актов, последние приняты в пределах компетенции органов местного самоуправления и основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства. Объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения не подлежали включению в уставные капиталы акционерных обществ при приватизации, право собственности у ОАО «Нальчикские электрические сети» на такие объекты не возникло.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Суд кассационной инстанции указал на то, что признавая законность ненормативного акта, которым определено изъятие (передача) имущества, суд фактически разрешает по существу спор о праве, что не допускается в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Издание постановления администрации от 28.06.2017 № 1191, которое вынесено на основании решения совета от 14.04.2017 № 66 (отмена решения о приватизации), само по себе не влечет недействительность сделки приватизации и не возвращает переданное в собственность имущество в муниципальную собственность, поскольку соответствующие вопросы могут быть разрешены только судом в рамках рассмотрения спора о праве. Признавая законность ненормативного акта, которым определено изъятие (передача) имущества, суд фактически разрешает по существу спор о праве, что не допускается в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Аналогичный правовой подход определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 15943/06 по делу № А40-18294/06-122-102. Вывод судов о том, что право собственности на спорное имущество у созданного в процессе приватизации ОАО «Нальчикские электрические сети» не возникло, сделан без учета толкований, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 № 111. Суд кассационной инстанции также указал о неправомерности выводов в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, о пропуске срока исковой давности по виндикационным требованиям. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Выводы судов о пропуске сроков по виндикационным требованиям допустимы с учетом оценки перечисленных обстоятельств в рамках искового производства.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие государственной регистрации права компании на имущество, не может служить основанием для отнесения имущества к объектам муниципальной или федеральной собственности, издание спорных ненормативных актов не влечет недействительность сделки, вопрос возврата имущества в муниципальную собственность может быть решен только в рамках рассмотрения спора о праве. Ненормативные акты не отвечают признакам формальной определенности (невозможно установить на возникновение или прекращение какого правоотношения они направлены), направлены на пересмотр результатов приватизации, что невозможно без обращения с требованием о признании сделки недействительной (злоупотребление правом). Право муниципального органа отменять ошибочно изданные акты не должно применяться формально, без учета сложившихся после их принятия взаимоотношений (нарушаются права компании).   

В кассационных жалобах администрация, совет и предприятие просят состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований –  отказать. По мнению заявителей, выводы судов не обоснованы, спорное решение совета принималось не собственником имущества, не имело того правового эффекта для которого оно принималось и поэтому было отменено, не могло являться основанием для приватизации, ненормативные акты не нарушают права и законные интересы компании и ПАО «МРСК Северного Кавказа».

В отзывах на кассационные жалобы ПАО «МРСК Северного Кавказа» и компания указали на их несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что в соответствии с пунктом 4 части 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), принятого во исполнение требований Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», объекты электросетевого комплекса г. Нальчик (здания, сооружения, подстанций и линии электропередач, обеспечивающие электроснабжение города) перешли в муниципальную собственность города Нальчик.

Право муниципальной собственности на часть объектов (136 трансформаторных подстанции) внесено в реестр муниципального имущества на основании постановления Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.1993 № 34 (выписки из реестра муниципального имущества).

Для осуществления деятельности по энергообеспечению города и обслуживанию электросетевого хозяйства на базе указанного имущества 16.11.1993 создано муниципальное предприятие электрических сетей г. Нальчика.

Нальчикским городским Советом местного самоуправления 30.12.2002 принято решение приватизировать путем акционирования названное муниципальное предприятие электрических сетей г. Нальчика, преобразовав его в ОАО «Нальчикские электрические сети», закрепив 100% акций в муниципальной собственности. Этим же решением утвержден устав акционерного общества и состав имущества, подлежащего приватизации.

Во исполнение указанного решения администрация приняла постановление о приватизации муниципального предприятия электрических сетей г. Нальчика путем преобразования в акционерное общество с уставным капиталом 425 млн. рублей.

На основании передаточного акта, составленного 01.01.2003 и утвержденного главой администрации, имущественный комплекс электросетевого хозяйства города передан приватизированному предприятию ОАО «Нальчикские электрические сети».

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 04.08.2008 ОАО «Нальчикские электрические сети» реорганизовано в форме выделения из него компании. Этим же решением утвержден промежуточный разделительный баланс на 01.08.2008, в соответствии с которым основные средства на сумму 422 389 рублей остались за ОАО «Нальчикские электрические сети», а основные средства на сумму более 350 млн. рублей перешли к вновь созданному хозяйствующему субъекту. В соответствии с актом приема-передачи имущественный комплекс электросетевого хозяйства передан согласно разделительному балансу компании. При этом указанный акт приема-передачи не позволяет индивидуализировать переданные объекты и установить место их нахождения.

ОАО «Нальчикские электрические сети» ликвидировано в связи с признанием несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А20-1096/2009, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 10.05.2011 внесена запись.

Компания зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 25.09.2008 и с момента создания осуществляло деятельность по обеспечению электроснабжения городского округа Нальчик на основании договоров с гарантирующим поставщиком по тарифам, ежегодно утверждаемым Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифам, а также несло бремя содержания электросетевого хозяйства. В отношении 47 подстанций, а также гаража, склада и административного здания, право собственности компании зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу № 2-1881/15 (вступило в законную силу) удовлетворено исковое заявление прокурора Кабардино-Балкарской Республики. Действия Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике по государственной регистрации права собственности за компанией на указанные 47 подстанций, а также на административное здание, здания гаража и склада признаны незаконными. Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что документы представленные компанией на государственную регистрацию не отвечали установленным требованиям, объекты в отношении которых произведена государственная регистрация, невозможно индивидуализировать. На основании решения суда общей юрисдикции, зарегистрированные права компании аннулированы.

13 ноября 2013 года компания обратилась в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением от 12.11.2013 № 02-827/эк, в котором просила осуществить государственную регистрацию права собственности на электросетевой комплекс городского округа Нальчик, согласно прилагаемым перечням, в том числе: линии электропередачи общей протяженностью около 1684 км, трансформаторные подстанции в количестве 357 шт., распределительные пункты 6 и 10 киловольт.

Сообщением от 28.11.2013 № 01/060/2013-95 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике отказало в государственной регистрации права в связи с непредставлением следующих документов, необходимых для государственной регистрации прав: заявления о государственной регистрации права собственности за ОАО «Нальчикские электрические сети» и перехода права собственности к компании; нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов компании в Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике; документа-основания возникновения права собственности на заявленный объект за ОАО «Нальчикские электрические сети»; передаточного акта объектов недвижимого имущества и разделительный баланс ОАО «Нальчикские электрические сети»; подлинника решения о реорганизации ОАО «Нальчикские электрические сети»; документа об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.

Считая данный отказ незаконным, компания в рамках дела № А20-5620/2013 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным отказа. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2013, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу № А20-5620/2013, в удовлетворении заявленных требований оказано в полном объеме. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права собственности компании на электросетевое хозяйство г. Нальчика.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая тяжелое материальное положение, наличие кредиторской задолженности и невозможность осуществления дальнейшей деятельности, компания обратилась в адрес Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики с уведомлением от 25.12.2013 № 02-940/ЭК о невозможности с 01.01.2014 осуществлять эксплуатацию электросетевых объектов городского округа Нальчик и снятии с себя эксплуатационной ответственности с приложением перечня имущества составляющего электросетевое хозяйство.

С учетом сложившейся ситуации и необходимости бесперебойного электроснабжения городского округа, постановлением местной администрации от 06.12.2013 № 2530 создано предприятие, которому поручено принять от компании эксплуатационную ответственность за электросетевой комплекс г. Нальчик. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации предприятие создано 17.12.2013, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Акт приема-передачи имущественного комплекса стороны не составляли, однако с 01.01.2014 электросетевой комплекс городского округа Нальчик находится в эксплуатационной ответственности, а также в фактическом пользовании и владении предприятия, которое несет бремя содержания электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность по обеспечению передачи электроэнергии на основании тарифов, утверждаемых Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору для предприятия. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами бухгалтерской отчетности предприятия (бухгалтерские балансы за 2014 – 2016 годы, выборочно представленными проводками по счету 10.01 и счету 20, актами списания сырья и материальных ценностей и товарными накладными за 2014 – 2016 годы), подтверждающими несение расходов на содержание электросетевого хозяйства, приказами Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам об установлении тарифов за 2014 – 2017 годы, договором от 01.01.2014 заключенным ОАО МРСК и предприятием об оказании услуг по передаче электрической энергии, договором от 14.08.2014 заключенным предприятием и ФГУП «Ростехинвентаризация» о технической инвентаризации электросетевого комплекса городского округа Нальчик, платежными поручениями об оплате услуг по технической инвентаризации на сумму 21 млн. рублей, а также выписками о постановке на учет части объектов (трансформаторных подстанций).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2016 по делу № А20-4349/2015 на основании признанного обоснованным заявления ПАО МРСК, в отношении компании введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Будневский Д.В.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2016 по делу № А20-4349/2015 компания признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Будневский Д.В. Определением суда от 18.04.2017 срок конкурсного производства продлен до 18.10.2017, а затем определением от 27.10.2017 – до 18.04.2018.

Советом 14.04.2017 № 66 принято решение отменить решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.12.2002 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей». Решение опубликовано в газете «Нальчик» 20.04.2017 № 16 (466).

На основании указанного решения администрация приняла постановление от 28.06.2017 № 1191, в соответствии с которым признано утратившим силу постановление администрации от 31.12.2002 № 1639 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика».

Считая, что решения совета и постановление администрации являются незаконными, компания и ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратились в суд с заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты.

Статьей 48 указанного закона органы и должностные лица местного самоуправления, принявшие (издавшие) муниципальный правовой акт, уполномочены на отмену таких актов или приостановление их действия. Такие полномочия основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04).

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при приватизации унитарного предприятия в составе имущественного комплекса данного предприятия не могут быть приватизированы объекты инфраструктуры жилого фонда и объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения. Названные объекты коммунально-бытового назначения, не включаемые в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Указанная норма исключает возможность приватизации отдельных объектов коммунально-бытового назначения, входящих в состав неспециализированного унитарного предприятия. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.09.2006 № 111 подчеркнул, что пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не регулирует вопросы приватизации указанных объектов в той ситуации, когда они являются основными производственными фондами специализированного унитарного предприятия и составляют основную часть его имущественного комплекса. Данную норму нельзя рассматривать как запрет на приватизацию коммунально-бытовых объектов специализированного унитарного предприятия.

Как верно установили суды, спорное имущество передано правопредшественнику ОАО «НГЭК» в результате приватизации и находилось в его фактическом владении, отсутствие государственной регистрации его права на спорное имущество, не могло служить основанием для отнесения данного имущества к объектам муниципальной или федеральной собственности. Издание спорных ненормативных актов само по себе не влечет недействительность сделки приватизации и не возвращает переданное в собственность имущество в муниципальную собственность, поскольку соответствующие вопросы могут быть разрешены только судом в рамках рассмотрения спора о праве (в отношении имущества существует спор оправе).

Право муниципального органа отменять ошибочно изданные акты не должно применяться формально, без учета сложившихся после их принятия взаимоотношений.  ОАО «НЭС», созданное в процессе преобразования муниципального предприятия, получило имущество по передаточному акту, который не оспорен и не признан недействительным. Фактически ненормативные акты направлены на отмену решения о приватизации, прекращения права собственности компании, а не исправления ошибки, что нарушает права и законные интересы компании. 

Установив названные обстоятельства суды верно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность их удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А20-2604/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                 О.Л. Рассказов     

Судьи									                 Е.В. Артамкина 

                                                                                                                             И.И. Фефелова