АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-5125/2022

«06» июня 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций «Атомтехэнерго», г. Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Администрация городского округа город Нововоронеж, г. Нововоронеж, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в заседании: 

от АО «Атомтехэнерго» – ФИО2, представителя по доверенности № 45/77/2022-ДОВ от 18.03.2022, выданной в порядке передоверия по доверенности № 45/39/2022-ДОВ от 26.01.2022,

от Администрации ГО г. Нововоронеж – ФИО3, представителя по доверенности № 36 от 09.09.2021,

от Управления Росреестра по ВО – не явились, надлежаще извещено,

установил:

акционерное общество по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций «Атомтехэнерго» в лице филиала «Нововоронежатомтехэнерго» (далее – заявитель, АО «Атомтехэнерго») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом: иным сооружением – канализационной сетью, кадастровый номер 36:33:0003203:186, протяженностью 375 м, расположенным по адресу: 

<

...>, как своим собственным.

Определением суда от 07.04.2022 заявление АО «Атомтехэнерго» принято к рассмотрению, предварительное заседание и судебное разбирательство назначены на 31.05.2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо Управление Росреестра по ВО) и Администрация городского округа город Нововоронеж (далее – заинтересованное лицо Администрация ГО г. Нововоронеж). 

В предварительное судебное заседание Управление Росреестра по ВО явку полномочного представителя не обеспечило, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещено. В связи с чем на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанного заинтересованного лица. 

С учетом того, что определением суда от 07.04.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание Управление Росреестра по ВО не явилось, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещено. В связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрение заявления проводилось в его отсутствие. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, указал, что владеет имуществом непрерывно, открыто и добросовестно в течение длительного времени и установление факта необходимо для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, указав также, что объект недвижимого имущества: иное сооружение – канализационная сеть, кадастровый номер 36:33:0003203:186, протяженностью 375 м, расположен в границах принадлежащего АО «Атомтехэнерго» на праве собственности земельного участка  с кадастровым номером 36:33:0003203:1. Представитель заявителя в обоснование заявления также сослался на то обстоятельство, что у него отсутствует иная возможность получить надлежащие документы, удостоверяющие указанный в заявлении факт.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО г. Нововоронеж против удовлетворения заявления не возражал, указал, что указанный заявителем объект недвижимого имущества объектом муниципальной собственности не является, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости, предназначен для обеспечения нужд заявителя как самостоятельного хозяйствующего субъекта, для обеспечения нужд населения не используется, не учет в качестве бесхозной вещи не принят, в связи с чем спор о праве отсутствует.   

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по ВО позицию по заявлению не выразило. 

Из заявления, материалов дела усматривается, что заявитель, являясь правопреемником ПО «Союзатомтехэнерго», непрерывно и открыто владеет объектом недвижимого имущества: иным сооружением – канализационной сетью, кадастровый номер 36:33:0003203:186, протяженностью 375 м, расположенным по адресу: 

<

...>, с момента создания и ввода в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от 25.12.1990 о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию – пускового комплекса Новороворонежского пусконаладочного предприятия.

Указанное сооружение расположено в границах принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 36:33:0003203:1, является принадлежностью объекта строительства – пускового комплекса Новороворонежского пусконаладочного предприятия и предназначен для обеспечения нужд заявителя как самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Характеристики и схема расположения иного сооружения – канализационной сети, кадастровый номер 36:33:0003203:186, отражены в представленном заявителем кадастровом паспорте. Данный объект был поставлен на кадастровый учет, о чем получен кадастровый паспорт. 

Заявитель предпринял попытку оформить право собственности на указанный объект, в чем ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по ВО от 03.08.2017 № 36/034/005/2016-854.  

Заявитель полагает, что, несмотря на отсутствие у него правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимого имущества, фактически он открыто, непрерывно, добросовестно владеет им как своим собственным, начиная с 1990 года, поскольку содержит его за свой счет, обслуживает, проводит капитальный и текущий ремонт, распоряжается им и использует в предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства представитель заинтересованного лица не оспаривал.

Обращаясь с настоящим заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель считает, что у него отсутствует возможность во внесудебном порядке получить правоустанавливающие документы. При этом установление требуемого факта не затрагивает права других лиц, не влечет возникновение спора о праве, заявитель пользуется объектом недвижимости как своим собственным для осуществления полномочий в соответствии с уставной деятельностью на протяжении длительного времени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и позицию представителя заинтересованного лица, оценив в совокупностипредставленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованным иподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности. 

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться варбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Из содержания статьи 221 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела обустановлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебномзаседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в суд с требованием об установлении факта открытого, непрерывного, добросовестного владения им на праве собственности спорным объектом недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что заявитель более 15 лет владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дает ему основание в судебном порядке признать факт владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности.

Заинтересованные лица возражений относительно удовлетворения заявления непредставили, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на указанное недвижимое имущество не имеется, правопритязаний иных лиц на него из материалов дела не усматривается. Объект недвижимого имущества расположен в границах принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка и предназначен для обеспечения нужд последнего.

Таким образом, судом установлено наличие факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем объектом недвижимого имущества (иное сооружение – канализационная сеть, кадастровый номер 36:33:0003203:186, протяженностью 375 м, расположенное по адресу: 

<

...>) более 15 лет как своим собственным, о чем свидетельствует его содержание за счет заявителя, отсутствие возражений у заинтересованных лиц, отсутствие иных притязаний на данное имущество, его расположение в границах принадлежащего на праве собственности заявителю земельного участка и использование заявителем для обеспечения своей хозяйственной деятельности.

При этом возможность получить необходимые документы и установить указанный в заявлении факт во внесудебном порядке у заявителя отсутствует.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в установленномразмере, которая относится на него. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

установить факт открытого, непрерывного, добросовестного владения и пользования недвижимым имуществом: иным сооружением – канализационной сетью, кадастровый номер 36:33:0003203:186, протяженностью 375 м, расположенным по адресу: 

<

...>, с 1990 года акционерным обществом по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций «Атомтехэнерго» (г. Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как своим собственным в границах земельного участка с кадастровым номером 36:33:0003203:1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                   М.А. Булгаков