ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16125/2016

07 августа 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

           Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж автоматика» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 по делу № А63-16125/2016 (судья Керимова М.А.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж автоматика»                  (г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» (г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными: ограничения режима потребления электроэнергии с 30.09.2016 по 05.10.2016; уведомления №10110 от 19.09.2016;актов ограничения режима потребления электроэнергии №26/07377 от 30.09.2016, №26/07026 от 04.10.2016, №26/07891 от 05.10.2016,

по иску публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж автоматика» о взыскании задолженности по оплате работ по введению ограничения/техническому обеспечению восстановления режима потребления электроэнергии в размере 10 846,50 руб.

третье лицо: акционерное общество «Георгиевские городские электрические сети», 

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Ставропольэнергосбыт»: ФИО2 по доверенности от 27.01.2016 №01-10/06, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж автоматика» (далее – ООО «Электромонтаж автоматика», общество) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт», предприятие) о признании незаконными ограничения режима потребления электроэнергии с 30.09.2016 по 05.10.2016 и нарушающим Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №44 2; уведомления № 10110 от 19.09.2016; актов ограничения режима потребления электроэнергии №26/07377 от 30.09.2016, №26/07026 от 04.10.2016, №26/07891 от 05.10.2016 (дело №А63-16125/2016).

ПАО «Ставропольэнергосбыт» в рамках дела №А63-15844/2016 заявило требования к ООО «Электромонтаж автоматика» о взыскании задолженности по оплате работ по введению ограничения/техническому обеспечению восстановления режима потребления электроэнергии в размере 10 846,50 руб.

Определением суда от 30.01.2017 указанные дела (А63-15844/2016 и А63-16125/2016) объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Георгиевские городские электрические сети».

Решением суда от 05.05.2017 в удовлетворении иска общества отказано, требования  предприятия удовлетворены, взыскано с общества в пользу предприятия 10 846,50 руб. расходов (затрат).

В апелляционной жалобе ООО «Электромонтаж автоматика» просит решение отменить, принять новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю. По мнению заявителя жалобы, действия предприятия по введению в отношении  общества ограничения режима электроэнергии  являются незаконными и противоречащими действующему законодательству. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.06.2017 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве,  просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со ст. 156  АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 05.05.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  30.04.2015 предприятие (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 506651, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика приостановить  исполнение обязательство по договору путем введения частичного или  полного ограничения режима потребления электроэнергии с соответствующим уведомлением по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством.  

Судом установлено, что по состоянию на 19.09.2016 сумма долга общества перед предприятием за поставленную электрическую энергию составила 11 603,98 руб., из которых  8 925,57 руб. – стоимость электрической энергии, потребленной в августе 2016 года (срок оплаты по договору до 18.09.2016 (пункт 5.5. договора); 2 678,41 руб. – 30% стоимости объема потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период (срок оплаты по договору до 10.09.2016 (пункт 5.5.договора).

Наличие указанной задолженности послужило основанием для частичного, а в последующем и полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с Правилами частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила         № 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя, не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа (пункт 2 Правил).

Порядок введения ограничения электроснабжения определен пунктом 15 названных Правил, в соответствии с которым ограничение электроснабжения осуществляется в следующем порядке: а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее

инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения; б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок; введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил № 442). 

Пунктом 12 Правил № 442 установлено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий определенную данным пунктом информацию. Акт о введении ограничения режима потребления составляется в трех экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта, в акте делается соответствующая запись.

Предприятие, учитывая наличие у общества задолженности за потребленную электроэнергию в размере 11 603,98 руб., направило в его адрес уведомление от 19.09.2016 № 10110 о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии и о необходимости 30.09.2016 самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии. При невыполнении действий по самостоятельному ограничению такое ограничение в указанный срок будет введено сетевой организацией. Полное ограничение (отключение) режима потребления электрической энергии будет введено 04.10.2016, в случае непогашения задолженности после введения частичного ограничения. Указанное уведомление получено 19.09.2016 главным бухгалтером общества.

30.09.2016 в 15 часов 20 минут в отношении общества было введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии, что оформлено актом № 53 от 30.09.2016, подписанным потребителем.

30.09.2016 общество частично погасило имеющуюся задолженность за потребленную в августе 2016 года электроэнергию в сумме 8 925,57 руб. (платежное поручение № 355 от 30.09.2016).  

Поскольку оставшуюся часть долга общество не погасило, 04.10.2016 в 09 часов 43 минуты в присутствии потребителя было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии (акт № 55 от 04.10.2016).

После введения полного ограничения режима потребления электрической энергии общество оплатило оставшуюся часть долга в сумме  2 678,41 руб. (платежное поручение № 356 от 04.10.2016).  

05.10.2016 в 13 часов 42 минуты режим потребления электрической энергии был возобновлен (акт № 56 от 05.10.2016).

Проанализировав  действия предприятия по введению частичного, а затем полного ограничения подачи электроэнергии в отношении общества, суд первой инстанции признал их соответствующими пункту 4 Правил № 442: уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии было своевременно вручено потребителю, это уведомление на планируемую дату полного ограничения электрической энергии исполнено не было, задолженность полностью не погашена, акты введения частичного и полного введения ограничения потребления электрической энергии составлены в планируемые даты и в присутствии потребителя. 

Отклоняя доводы общества об отсутствии у  предприятия предусмотренных законом оснований для ограничения потребления электрической энергии (на момент введения полного ограничения режима потребления задолженность за август была погашена, задолженность более чем за один период платежа отсутствовала), суд правомерно  руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 19.09.2016 за обществом образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 11 603,98 руб. (8 925,57 руб.– электрическая энергия, потребленная в августе 2016 года – срок оплаты по договору до 18.09.2016; 2 678,41 руб. – 30% стоимости объема потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период – срок оплаты по договору до 10.09.2016).

Указанная задолженность является задолженностью более чем за один период между установленными договором сроками платежа, поэтому предприятие обоснованно 19.09.2016 направило в адрес общества уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии №10110 от 19.09.2016.

Подпунктом д, е пункта 17 Правил № 442 предусмотрено, что если по истечении 5 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена задолженность в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и указанных в подпункте «г» настоящего пункта органов государственной власти о дате и времени введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения; возобновление подачи электрической энергии осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.

Поскольку общество в полном размере не погасило задолженность, указанную в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии № 10110 от 19.09.2016 в сумме 11 603,98 руб., предприятие правомерно 04.10.2016 ввело полное ограничений режима потребления электрической энергии.

Суд признал несостоятельной ссылку общества на то, что уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии № 10110 от 19.09.2016 на сумму 11 603,98 руб. не содержало пояснений в отношении суммы образовавшейся задолженности, поскольку в названном уведомлении указана задолженность в размере 11 603,98 рубля, которая на 19.09.2016 действительно имелась у потребителя. Размер этой задолженности потребителем не оспорен, более того задолженность в указанном размере и была оплачена потребителем. Кроме того, задолженность за электрическую энергию, потребленную в августе 2016 года, в размере 8 925,57 руб. указана в акте сверки расчетов на 31.08.2016, подписанном обществом, а остальная часть задолженности в размере 2 678,41 руб. – 30% стоимости объема потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период определяется и подлежит оплате на основании пункта 5.5. договора энергоснабжения.

С учетом  того, что действия предприятия по введению в отношении общества ограничения режима потребления соответствуют порядку, установленному Правилами       № 442, суд правомерно признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования общества.

Апелляционный суд  также считает необходимым отметить следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 2 Правил № 442 полное или частичное ограничение режима электропотребления является способом защиты права гарантирующего поставщика, нарушенного вследствие неисполнения потребителем обязанности по оплате отпущенной ему электрической энергии.

  Защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению или ненадлежащему исполнению договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

Требование о признании оспариваемых действий незаконными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Таким образом, истцом при предъявлении требования о признании незаконными действий по введению ограничения режима электропотребления избран  ненадлежащий способа защиты права.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Сумма понесенных предприятием затрат в связи с введением ограничения и последующего возобновления режима потребления электрической энергии составила          10 846,50 руб. Понесенные предприятием расходы подтверждены  актами выполнения работ по техническому обеспечению отключения (возобновления) электрической энергии, актами ограничения режима потребления, счетами, перечнем и расценками услуг по введению полного или частично ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденными ПАО «Ставропольэгнергосбыт».

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование предприятия о взыскании с общества 10 846,50 руб. затрат по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению. 

Довод о необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю подлежит отклонению.

Из материалов дела  видно, что общество обратилось в суд первой инстанции заявлениями от 27.02.2017 и от 14.04.2017 об уточнении заявленных требований и привлечении второго ответчика, просило первоначальное заявление дополнить требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным ответа № 03/939 от 31.01.2017.

Согласно ч. 1 ст. 49АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле по ходатайству сторон или с согласия истца.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд указал, что оно противоречит

требованиям статьи 49 АПК РФ, которая не предусматривает в рамках рассматриваемого заявления дополнять требования (с самостоятельным предметом и основанием) и к вновь привлекаемым лицам, которые не были привлечены к участию в деле. суд также разъяснил, что общество, полагая, что нарушены его права, вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 по делу               № А63-16125/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.В. Макарова